Искажения от множества эквалайзеров
- Автор темы StortaLab
- Дата начала
1. Да, это так
2. А кто сказал что искажения это плохо? Далеко не всегда...
3. Если требуется EQ, то надо его ставить, просто встречаются люди которые ставят по 2-3 на один инструмент...
2. А кто сказал что искажения это плохо? Далеко не всегда...
3. Если требуется EQ, то надо его ставить, просто встречаются люди которые ставят по 2-3 на один инструмент...
Желательно использовать минимум эквалайзеров и минимум полос в эквалайзере,иначе от звука остается одно мыло.
Эквалайзеров нужно использовать ровно столько, сколько нужно для решения поставленной задачи.
Т.е. неотесанный чурбан - это хорошо, а получившийся после использования долота и стамески буратино - это уже мыло?
Т.е. неотесанный чурбан - это хорошо, а получившийся после использования долота и стамески буратино - это уже мыло?
О чём вы говорите, да в этом треке сплошные искажения. В таком месиве эквалайзером больше или меньше роли не сыграет :0392::wacko3:
И какого рода "искажения" подразумеваются? Абсолютно любой eq так или иначе искажает сигнал; собственно, для того их и используют.
Дык и у Skrillex-а не благостно, а 6 номинаций в Грэмми.
Извините за глубину : а что такое "искажения", искажения от чего ?
Не очень понимаю, что за искажения от эквалайзеров (или мы аналог рассматриваем?).
Однако, что касается большого числа эквалайзеров есть одно большое но.
Чем более тонкие детали правятся эквалайзером, тем больше шансов на то, что полученный результат будет хорошо звучать только на студии у автора.
Однако, что касается большого числа эквалайзеров есть одно большое но.
Чем более тонкие детали правятся эквалайзером, тем больше шансов на то, что полученный результат будет хорошо звучать только на студии у автора.
Верно, начинать надо с правильной записи и правильного выбора инструментов, короче говоря с оркестровки. При записи уже в преампе надо обрезать (если он эту возможность имеет) лишние частоты, правильно выбирать микрофоны. Чем правильнее все это сделано, тем меньше прийдется потом орудовать EQ. Но если этот этап пройден и возврата нет, то дальше нужно использовать столько EQ сколько надо, на каждый источник или подгруппу не стоит последовательно включать более одного EQ. Если вы так сделали, значит просто изначально выбран не тот EQ...
Искажений разных бывает много - линейные, нелинейные, динамические, интермодуляционные, фазовые и пр. EQ вносит как минимум линейные искажения (в этом и заключается их работа) но и как правило фазовые, динамические и нелинейные, т.е. практически все какие есть...
Тут бы конечно, для начала, страницах на пяти, договориться о терминологии и определениях. А то докатимся до вопроса "позволительно ли смычком от скрипки играть на других инструментах".
Вот чем больше думаешь о всяком таком... , тем сложнее что то сделать вообще =)
- "хочу добавить высоких ,... или может не надо ..а вдруг искажения , ..ээх дядьки пишут сильно эквалайзер не крутить ..а я вроде сильно крутанул ..., но звучит вроде ...я наверное что то не понимаю , крутану обратно ...:hysteric:"
- "хочу добавить высоких ,... или может не надо ..а вдруг искажения , ..ээх дядьки пишут сильно эквалайзер не крутить ..а я вроде сильно крутанул ..., но звучит вроде ...я наверное что то не понимаю , крутану обратно ...:hysteric:"
StortaLab, и что этим выиграете? Да не парьтесь Вы, открою секрет - "профессионалы" используют эквалайзеры столько, сколько считают нужным, нужно на каждом треке - используют на каждом. Вопрос не стоит такого глубокого рассмотрения под микроскопом. Есть гораздо более важные аспекты.
Мне принесли однажды не сведение альбом который записали в репетиционной и месяц пытались свести сами и не смогли. Открыл проекты, послушал и для начала просто отключил все EQ которые они там накрутили... и тут их солист вскочил - вот - сразу намного лучше зазвучало! Не буду рассказывать что там за зигизоиды на EQ были начерчены...
Да не важно, на подгруппах крутить эквалайзер, на каналах, или на мастере. Зависит от того, на что нужно воздействовать. Надо воздействовать на звук канала - эквалайзер на канале. Надо на всю подгруппу, эквалайзер на подгруппу. Философского камня "используйте эквалайзер только на подгруппах, имена которых начинаются с гласной" нет.
sunet, мне кажется, такие примеры есть у каждого))
sunet, мне кажется, такие примеры есть у каждого))
Вы знаете, одна из распространенных ошибок начинающих (и не очень) музыкантов/звукорежей - "А вот звукорежиссер "х" делает вот так в своем видео, значит нужно делать только именно так." Каждый из них выработал собственную тактику исходя из своего опыта и предпочтений.
Ну да, именно. В каждом конкретном случае исходя из определенных задач.
Вот два варианта избавления от не нужных частот. Один, это три последовательно включенных Эквалайзера BC, а второй - один родной эквалайзер Хоста.
И какой лучше?
И какой лучше?
http://youtu.be/ZMEbH_hF0uw Небольшой свежий русскоязычный оффтопик. Очень понравилось. Я как раз к этому шел.
Ну, компрессию часто по чуть-чуть делают и на инструменте и на шине и на мастере потом.
Вот и хотелось мы узнать на сколько часта такая же практика к эквализации, для уменьшения искажений. Например.
Удаляем из сигналов то что нам в них не нужно в спектре узким фильтром.
Так же формируем общий звук для инструментов в группе уже.
Вы часто эквализируете например ударные в группе?
Компрессором в группе мы склеиваем звуки. А какая вообще функция у эквализации в группе, по вашему?
Он сначала на канале крутит так, как ему надо - для формирования нужного звука, и уже затем докручивает детали на группах (и то - исключительно тогда, когда это требуется, и Дэйв в голове отлично представляет и понимает - зачем он что-то докручивает).
Речь не про это.
Речь про то, что, если есть возможность сделать нужную коррекцию или сформировать нужное звучание используя один эквалайзер - разумеется, надо использовать один. Но если одного эквалайзера для достижения необходимого результата недостаточно, то:
Речь какраз об этом.
Того результата, который я накрутил тремя последовательными эквалайзерами (ну почти того-же) можно достичь и каким-то одним. Но мне просто УДОБНЕЕ это делать вот таким трёхполосым (а по сути однополосым) EQ.
Неужели при этом страдает звук?
А почему нельзя удалить резонансы, а потом этим же эквалайзером подправить частоты на дорожке? Или Вы будете бочку и хеты потом в подгруппе вместе эквализировать? Но это же абсурд, сами понимаете. Всему свое место и время. В подгруппе затем можно подкорректировать общую картину, если это улучшит звучание.
Да можно безусловно! Например лишний низ резать надо сразу на каждом инструменте который в этом нуждается, ибо низкие частоты имеют самую большую эннергетическую составляющую и перегружают как подгруппу, так и все процессоры, в первую очередь компрессор. А потом может оказаться что группа иструментов нуждается в общей коррекции которая вроде на каждый инструмент не казалась нужной - ставьте фильтр и туда, главное не теория, а результат! Кстати многополосный EQ на самом деле это цепочка регулируемых фильтров а не один фильтр...
Для себя я когда-то вывел правило - вначале от звука надо отнять все лишнее, а потом уже добавлять... Т.е. вначале режем лишние частоты, потом де-эссер (который помогает многим инструментам, не только голосу), потом компрессия, потом всякие модуляции, эхо, реверберация и т.д.
Не заморачивайтесь. Если звучит, то какая разница, сколько эквалайзеров у вас задействовано?
Это как? Я такое вообще в первый раз слышу. Как он может помочь электрогитаре?
Вообще, у меня есть практика ставить сначала фабфильтр, им я удаляю узкие полосы, а потом формирую звук эквалайзером-эмулятором какого-нибудь старого прибора. Группы я вообще не помню когда эквализировал.
Вообще эквалайзер помогает склеивать инструменты как компрессор?
Де-эссер это компрессор, чувствительность которого повышена на определенных частотах. Если его "натравить" на мешающие частоты, то при их превышении он будет их уменьшать. В гитарах этим можно убирать всякий шелест и высокочастотные шумы. Применяю его также на ударных, на скрипках и пр.
Я для этих целей вот этим пользуюсь, попробуйте -
И как лимитер и как компрессор чатотный работает и очень тонко настраивается -
