Конверторы Wav в Mp3; кто какими пользуется?

  • Автор темы Автор темы TRAX
  • Дата начала Дата начала
TRAX

TRAX

FAT Sound ®
27 Дек 2006
458
345
93
39
Санкт-Петербург
vk.com
В общем вопрос обозначен в теме )))
Есть lame, есть его различные версии...
Есть оболочки использующие lame...
Есть оболочки использующие lame+добавляющие что-то свое ))) (причем что именно они "доделывают" не всегда понятно)

В общем вопрос: как перевести wav именно в mp3 максимально качественно???
Что использовать лучше???
ps/ Понятное дело что битрейт у нас должен быть 320, но 320 бывают тоже разные... (одни режут то что выше 20кгц, другие нет и т.д)
 
Да не принципиально, вообще. На данном этапе особых выгод не извлечёшь. Я вавку обычно в Adobe Audition конвертирую в Мр3, а чаще прямо из секвенсера Мр3 делаю (для демок и т.п.).
С таким же успехом можно использовать любой другой "бытовой" конвертер.
 
  • Like
Реакции: TRAX
Я использую lame и Razor Lame. CBR - редко, чаще VBR.
Сейчас задумался - а когда я вообще использовал конвертацию в mp3 в последний раз? Для демок в энторнеты - некритично. В архив - только "лосей" или исходники. Фонотека - только ape и flac.
 
  • Like
Реакции: TRAX
последнее время клиенты просят делать "mp3 для контакта", что бы mp3 было "со студии", а не они сами что-то там делали... в каком то плане даже верно ))
вот и задумался, как лучше
 
вопрос по теме, может кто знает в чем разница между joint stereo и stereo?
 
  • Like
Реакции: Bavar
TRAX написал(а):
последнее время клиенты просят делать "mp3 для контакта", что бы mp3 было "со студии", а не они сами что-то там делали...
Нажмите для раскрытия...
Ну, это уже "аудиофилия" или "довериться Pro" :) Типа, чтобы на студии "конвертнуть по хорошему", чтобы не потерялись "бас и прозрачность" при обычном "бытовом" конвертировании :)
 
))) никто не спорит... хотя у меня тут товарищ, умудрился так отконвертить mp3, что появилось +3дб... что соответственно и звучало
 
Greenhouse написал(а):
может кто знает в чем разница между joint stereo и stereo
Нажмите для раскрытия...
При использовании joint stereo на высоких частотах в каждом фрейме анализируется громкость каналов, а сжимается сумма. При воспроизведении декодер устанавливает уровень громкости, т.е. работает как ручка панорамы.
На первый взгляд не очень "честное" кодирование, но надо учитывать, что два хороших моно энкодера не будут работать как один хороший стерео энкодер. Т.е. 160kbps это очень круто для моно сигнала, но делая из двух моно мп3 по 160 одну стерео на 320 можно получить артефакты стереокартинки.
 
  • Like
Реакции: Shwily, Bavar и Greenhouse
я конвертирую с помощью PULSE MP3 MASTER Professional. из всех конвертером мне показалось что минимальные потери качества при конвертировании из wav в mp3. работает он только с этими двумя форматами...
 
  • Like
Реакции: TRAX
velehentor написал(а):
Ну, это же всего лишь фронт-энд. А кодеки-то - всё те же, и я сомневаюсь, что из них можно выжать что-то большее.
Нажмите для раскрытия...
на самом деле что от версии самого lame зависит, как я погляжу, что и от программы использующую этот lame...
 
Jeysound написал(а):
это уже "аудиофилия" или "довериться Pro"
Нажмите для раскрытия...
Меня к аудиофилам трудно причислить, но разница между эмпэшками ощущается. Пользуюсь PULSE MP3 MASTER Professional, который порекомендовал коллега artofsound, мнению которого я доверяю, учитывая, что первое его образование - математик (кроме убедительного музыкального профессионализма).
 
  • Like
Реакции: kolyambusbass, alex_twr и TRAX
Jeysound написал(а):
Ну, это уже "аудиофилия" или "довериться Pro" :) Типа, чтобы на студии "конвертнуть по хорошему", чтобы не потерялись "бас и прозрачность" при обычном "бытовом" конвертировании :)
Нажмите для раскрытия...

Не-не, все верно.

Умудряются пережимать wav такими "конвекторами", что даже 320 хрипит и булькает даже на ноутбучных колонках... девять из десяти слушателей сейчас диска то и в руках не подержат никогда, так что выводы о качестве твоего звука делают по этим mp3 ((

А было такое, что в контакт попали после конвертирования вообще mp3 в mono... галочки ставят наугад, наверное))

Всегда предоставляю wav и mp3 320 cbr, конвертирую при помощи lamedropxpd (проще некуда, а результат почему то лучше, чем сжатие lame той же версии из рипера, лень разбираться, почему, если честно).
 
  • Like
Реакции: Greenhouse, Jeysound и TRAX
smack написал(а):
Пользуюсь PULSE MP3 MASTER Professional, который порекомендовал коллега artofsound
Нажмите для раскрытия...
Прошу простить мой ничем необоснованный скепсис, но как-то больше похоже на маретинговые уловочки. Не думаю что может быть большая разница среди подобного рода конвертеров.
Такое ощущение что данной программе уже порядка десяти лет. Как и оф. страничке: http://pulse-x.ru/programs/mp3masterpro/mp3master.htm
За это время думаю все производители уже поставили на свои программы лучшие доступные алгоритмы, а возможно даже появились новые, более совершенные.
Немножко позабавили выражения:
"Переписать программу PULSE MP3 Master Pro (4.4 Mb)".
"ВНИМАНИЕ!
Прежде чем переписать PULSE MP3 Master Pro".
Я такой оборот как "переписать" впервые встречаю :) Download, скачать, загрузить, обычно принято писать на современных страничках.
 
fakeitback написал(а):
конвертирую при помощи lamedropxpd
Нажмите для раскрытия...
Гениальная программа! :) Великолепный интерфейс и принцип работы! 5 из 5.
Правильно ли я настроил для получения стандартных 320кб/с?
321.JPG
 
Jeysound написал(а):
Прошу простить мой ничем необоснованный скепсис, но как-то больше похоже на маретинговые уловочки.
Нажмите для раскрытия...
Я что - маркетолог или на прикормке у разработчиков?! Окститесь...
Jeysound написал(а):
Не думаю что может быть большая разница среди подобного рода конвертеров.
Нажмите для раскрытия...
Ну, не думайте - кто вас заставляет...
Программа действительно старая, и российские разработчики интерфейса давно разбежались. А вот сам алгоритм - японский, не получивший по каким-то причинам широкого распространения - может, как раз маркетинг был не самый успешный... Да и интерфейс родной - никакой был ваще...

Jeysound написал(а):
Немножко позабавили выражения:
Нажмите для раскрытия...
Это вас действительно напрягает? Я и внимания не обратил...
Jeysound написал(а):
Download, скачать, загрузить, обычно принято писать на современных страничках.
Нажмите для раскрытия...
А если по другому? Будет написано descargar или baixar - принципиально качать не будете?

Впечатление, будто кто-то хочет втюхать вам бесполезную вещь за ваши кровные - а вы мудро сопротивляетесь маркетинговым поползновениям...
 
  • Like
Реакции: TRAX
smack, прошу прощения если задел вас чем. Всё равно большое спасибо!
 
Jeysound, да ничем вы лично меня не задели... Просто непонятно, при чем здесь маркетинг, если корысть советчика в данном случае трудно предположить...
Что касается пренебрежения старыми алгоритмами - вот как раз внедрение всякого рода "новинок" и есть зачастую маркетинговый ход производителей...

Например, старенький Фраунхоффер до сих пор прекрасен для 128kbps - другое дело, что такие параметры сегодня не в ходу...
 
  • Like
Реакции: TRAX
Использую SCMPX.

Не понимаю, зачем использовать непонятно какую оболочку Pulse Master от непонятно каких авторов, если можно использовать напрямую SCMPX?
У SCMPX же и морда есть и пакетный режим.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу