Октава МК 102, Октава МК 319 А и Shure Sm 58 на одном матери
- Автор темы Pavell
- Дата начала
А октавы писались без ПОП-скрина?
и еще - при записи 319 и 102 октавы вокалист находился на одинаковом расстоянии от микрофона??
и еще - при записи 319 и 102 октавы вокалист находился на одинаковом расстоянии от микрофона??
Блин, скока раз уже говорили. писать надо СРАЗУ в три микрофона поставив их в кучу на разные дороги. так беспонт.
расстояние, тембр, диктция.. всё разное, хер чо скажешь... и битность можно бы повыше.
в шур музон громче всего, а вроде динамический.
расстояние, тембр, диктция.. всё разное, хер чо скажешь... и битность можно бы повыше.
в шур музон громче всего, а вроде динамический.
ее явно дальше ставили. Но мне кажется и так без одновременной записи все ясно, главное, чтобы настройки аппарата, через который писали, были одинаковы.
319 рулит! Просто писать надо в закрытых ушах и не включать их так громко. И акустика комнаты там слышна - видимо, бетон...
Писались с одинакового расстояния +-5 см. 319 действительно захватила громкий звук из наушников. Мне больше понравилась 102, т.к. легла в микс сразу.... :smile:
Вопросы к автору теста:
1. Из чего состоял весь тракт (предусилитель, звук. карта)?
2. Присутствовала ли динамическая обработка (компрессия, эквализация и т. п., до записи)?
3. Почему так смазаны верха?
4. Какое растоянние было у каждого микрофона (Вы же не могли писать динамический Шур, на том же расстоянии, что и Октавы)?
Впечатление:
1. Shure, как-то, много высоких выдал?? Я не слышал, чтобы, СМ 58, без разгона эквалайзером давал столько верха! Мне кажется, здесь что-то не то.
2. Октава 319 в реальной жизни, не настолько сильно отличается от 102. У вас, почему-то между звуком этих двух микрофонов, вообще, нет ничего общего.
319-я выдала прозрачный, но абсолютно среднечастотный звук.
3. Октава 102, показалась лучше всех, но ее во время пения, по-моему перегрузили, и пели гораздо ближе чем нужно.
1. Из чего состоял весь тракт (предусилитель, звук. карта)?
2. Присутствовала ли динамическая обработка (компрессия, эквализация и т. п., до записи)?
3. Почему так смазаны верха?
4. Какое растоянние было у каждого микрофона (Вы же не могли писать динамический Шур, на том же расстоянии, что и Октавы)?
Впечатление:
1. Shure, как-то, много высоких выдал?? Я не слышал, чтобы, СМ 58, без разгона эквалайзером давал столько верха! Мне кажется, здесь что-то не то.
2. Октава 319 в реальной жизни, не настолько сильно отличается от 102. У вас, почему-то между звуком этих двух микрофонов, вообще, нет ничего общего.
319-я выдала прозрачный, но абсолютно среднечастотный звук.
3. Октава 102, показалась лучше всех, но ее во время пения, по-моему перегрузили, и пели гораздо ближе чем нужно.
По порядку...
Тракт: Мик-dbx Mini Pre-Echo Midi Mia- Nuendo3.
Никакой эквализации, никакой компрессии...
Верха смазаны от кодирования в mp3...
Писались все три мика на одинаковом расстоянии - 30 см + -...
Возможно 102-ю чуть перегрузили...
Юркi 101-я есть, но за ней нужно ехать, я ее продал...
101 отличается 319, почти также, как 102 от 101. Слышно хорошо...
Тракт: Мик-dbx Mini Pre-Echo Midi Mia- Nuendo3.
Никакой эквализации, никакой компрессии...
Верха смазаны от кодирования в mp3...
Писались все три мика на одинаковом расстоянии - 30 см + -...
Мне всегда казалось что очень...
Возможно 102-ю чуть перегрузили...
Юркi 101-я есть, но за ней нужно ехать, я ее продал...
101 отличается 319, почти также, как 102 от 101. Слышно хорошо...
Что, это за кодировщик??
Шур же, жолжен писаться, практически вплотную!
Pavell А чем 101-я от 102 отличается по звуку? Если есть возможность кинь для сравнения.
Я очень удивлен СМ 58! Не ожидал такого от СМ. На концертах его разгоняют по полной программе. А у вас он, получается в ноль, дает звук претендующий на сравнение с конденсаторниками! Может все-таки на DBX-е что-то разруливали, типа лампового утепления?
Gimmy
Сколько спрашивал вокалистов, за что любят СМ, ответ практически один. "Чуствоется упор, так называемый демпер, нет ваты как у многих други шуриков и акг. Как вокально в него качаешь, так он всю динамику и выдает."
Pavell
Как в СМ можно петь на расстоянии 30 см для меня загадка... Обычно им балансируют от "вплотную" до 10 см отдаления при хорошей голосовой подаче, так сказать на "крик".
Сколько спрашивал вокалистов, за что любят СМ, ответ практически один. "Чуствоется упор, так называемый демпер, нет ваты как у многих други шуриков и акг. Как вокально в него качаешь, так он всю динамику и выдает."
Pavell
Как в СМ можно петь на расстоянии 30 см для меня загадка... Обычно им балансируют от "вплотную" до 10 см отдаления при хорошей голосовой подаче, так сказать на "крик".
Какое отношение имеет "нормализнули" к высоким частотам??? :help:
Я спросил не про битрейд, а про название самого кодировщика! :sleep:
Pavell Сделай еще 101-ю если, у тебя есть такая возможность! Только в Октавы пишитесь не ближе 40 см, а в Шур можно в упор. Только низа будет еще больше. Кстати, я тоже, пока не могу переварить, как это вы писались в динамический Шур с 30 см и у вас сигнал выше Октав + приличный низ. Насколько я знаю, с такого расстояния у шура прет одна середина.
Кодировщик возьми вот этот. Инсталировать его не нужно.
На счет Шура, могу и ошибиться, пел товарищ в свой родной микрофон, с которым в ресторане работает. Я думаю пел, как привык, т.е. близко достаточно...