Может ли файл проекта служить доказательством авторского права? (1 онлайн

[Eva Kade]

Вот естьу меня в компьютере проект в Reaper 3, созданный тогда-то... Может он (файл проекта) служить доказательством того, что я создала песню раньше Васи Пупкина, который стырит ее у меня, например, через пол года?
Или все таки в РАО:declare: или депозит?... Только так?

 

[Александр Жога]

Eva Kade, так мне кажется нет ничего сложного в том чтобы время создания проекта поставить какое тебе надо)))

 

[airat-kazan]

Eva Kade, для этого люди ведут архивы... записывают их на болванки.. там чётко фиксируется дата

 

[Андрей Гераськин]

Eva Kade, может. Смотря сколько у тебя денег есть на суд. Если денег нет - то не может)))))))))) :laugh4:

 

[Eva Kade]

Eva Kade, для этого люди ведут архивы... записывают их на болванки.. там чётко фиксируется дата

то есть, если я запишу проект на болванку, то там автоматом прописывается дата создания и это может служить доказательством моего авторства?

 

[Андрей Гераськин]

Eva Kade, я уже все выше объяснилopcorm2:

 

[airat-kazan]

Eva Kade, да.

если хочешь подстраховаться на 110 процентов то можешь послать эту болванку сама себе по почте и при получении не вскрывай а положь на полку.

если болванка буит фирменная вербатим ещё лучше там номер болванки индивидуальный и не повторяется

 

[Инна]

Лучше записать готовый материал на аудио СД и послать себе по почте.
Там ставят дату и не понадобятся компьютер и специалисты для идентификации подлинности:declare:

 

[slasta]

airat-kazan, можно изменить системную дату в компьютере, пересохранить проект, записать на диск и поставить дату "на место". В результате на диске будет любая дата, какую пожелаешь. Хоть 1850 год. Можно потом в суде, показывая проект в Рипере, претендовать на "Щелкунчика" и "Спящую красавицу" (шутка). Так что, мне кажется, всё-таки надо по почте...

 

[Eva Kade]

airat-kazan,
Инна, этот-то вариант я давно знаю Думала, может чего посовременней придумали

 

[airat-kazan]

airat-kazan, можно изменить системную дату в компьютере, пересохранить проект, записать на диск и поставить дату "на место". В результате на диске будет любая дата, какую пожелаешь. Хоть 1850 год. Можно потом в суде, показывая проект в Рипере, претендовать на "Щелкунчика" и "Спящую красавицу" (шутка). Так что, мне кажется, всё-таки надо по почте...

Вы пробовали так делать? у вас получалось?

 

[Audience]

Вариант с письмом самому себе - одноразовый... Или десять писем себе слать...

 

[Litvinov]

Сто раз обсуждали эту тему.
Есть несколько методов:
1. Иметь свидетельские показания - чем больше и чем они достоверней- тем лучше.
Такими свидетельствами могут быть лог-файлы серверов и интернетресурсов, интернет кэш всемирно-признанных поисковых машин, подписи свидетелей концерта, видео и аудио записи или записи в студии, протоколы эфиров радио и телестанций и т.д...
Но в некоторых случаях доказательная база недостаточна для подтверждения авторства.
Например, если вы утверждаете авторство и имеете свидетелей записи песни в студии и например фонограмму, а ответчик в суде представит документы издательства но на два месяца позже вашей записи, то решение будет выносить судья, и скорее всего он поверит издательству, так как возможность подкупа свидетелей или другая махинация в таком случае вполне вероятна. Но если вы представите доказательства того, что ваше произведение в тот же день транслировалось по радио, и предоставите фонограмму этой трансляции и записи из архива программы передач и т.д. и т.п - то вполне вероятен позитивный исход.

2. Иметь регистрацию аккредитованного органа - РАО или другого, а таким органом может быть нотариус, почта, военные комиссариаты и отделы внутренних дел, другие государственные организации зарегистрировавшие поступление документа. Например на западе есть специальные депозиты в банках, или специал*ьная услуга нотариусов.

3. Иметь регистрацию издательств и т.д.- например релиз диска, или релиз фильма и т.д...

Вот например. Композиция сообщества Тунгуска закачана на джамендо.ком. Там она скачана 30 000 раз.
Имеются логфайлы сервера и провайдера, где чётко записана дата поступления файла, и сам файл. При условии того, что файл не подвергался редактированию или замене, это хорошее свидетельство авторства. Тем более, что при надобности без труда можно найти тех, кто скачивал файл и получить подтверждение и у них..

 

[Audience]

У нотариуса заверить не вариант?

 

[konion]

airat-kazan,
Инна, этот-то вариант я давно знаю Думала, может чего посовременней придумали

есть депозитарий (архив) дисков
такие архивы обычно ведут крупные авторские конторы.

РАО вроде бы этим знимаются, но в Мск

 

[Bernard]

Этот "метод" (посылка письма с произведением самому себе) постоянно приводится на форуме как один способов "регистрации" авторских прав. Но во множестве статей на американских сайтах посвященных авторскому праву я встречал (это было еще в конце 90-х) постоянное развенчивание этого устойчивого (даже там) мифа. В этих статьях среди прочего утверждалось, что суды не принимают такого рода подтверждения авторства муз. произведения (так называемый копирайт для бедных).

Объяснений "почему" они не приводили. Но сам факт, что способ с посылкой письма самому себе не работает, я запомнил хорошо. Хотя, мне казалось, а почему нет?

И вот сейчас после замечания Audience

Вариант с письмом самому себе - одноразовый

меня осенило.

Действительно, в тот самый момент, когда на судебном заседании конверт с содержимым вскроют, он не может больше служить доказательством - теперь это просто конверт сам по себе и диск сам по себе! И в следующую же секунду любой может законно усомниться - а этот ли диск находился в этом конверте. В отличии от свидетельства от авторской организации или нотариального заверения, которые в любой момент времени могут служить доказательством.

 

[Litvinov]

Этот "метод" (посылка письма с произведением самому себе) постоянно приводится на форуме как один способов "регистрации" авторских прав. Но во множестве статей на американских сайтах посвященных авторскому праву я встречал (это было еще в конце 90-х) постоянное развенчивание этого устойчивого (даже там) мифа. В этих статьях среди прочего утверждалось, что суды не принимают такого рода подтверждения авторства муз. произведения (так называемый копирайт для бедных).

Объяснений "почему" они не приводили. Но сам факт, что способ с посылкой письма самому себе не работает, я запомнил хорошо. Хотя, мне казалось, а почему нет?

И вот сейчас после замечания Audience

меня осенило.

Действительно, в тот самый момент, когда судебном заседании конверт с содержимым вскроют, он не может больше служить доказательством - теперь это просто конверт сам по себе и диск сам по себе! И в следующую же секунду любой может законно усомниться - а этот ли диск находился в этом конверте. В отличии от свидетельства от авторской организации или нотариального заверения, которые в любой момент времени могут служить доказательством.

Естественно они этого не примут.
Факт нахождения предмета спора в конверте играет роль только тогда, когда идёт речь об обвинении противной стороны в краже. Если факт кражи не доказан - то приоритет авторства будет отдан более публичному варианту.
Т.е., пример.
Вы обвиняете меня в том, что я исполняю вашу композицию. Я отвечаю:- Фигушки. Я её сам сочинил. Докажи.
Вы тащите конверт, вскрываете и доказываете почтовым штемпелем что диск с записью песни был отправлен на три месяца раньше чем я спел песню публично. Я отвечаю - докажи что я её украл или подслушал, может просто совпадение? Тогда вы вынуждены меня или обвинить в краже или идёте лесом, как говориться - "лоханулся, прячя добро".... Таким макаром можно и на Битлз наехать
Вы обвиняете меня в том, что я зарелизил композицию, которую украл у вас из ящика письменного стола как копию отмастеренного диска, который вы отправили письмом самому себе на конверте которого стоит дата отправки АККРЕДИТОВАННОЙ государством организации - почты.
Будет проведена экспертиза и если она докажет что моя композиция является копией вашей -то я проиграю суд, если докажет что только совпадение, авторство будет присуждено мне.

Таким образом почтовая отправка защищает работу от кражи и прямого использования краденного, клонирования или точного копирования, но не от повторения, или переработки.

 

[airat-kazan]

И в следующую же секунду любой может законно усомниться - а этот ли диск находился в этом конверте.

для этого есть серийный номер диска оригинальный и неповторяющийся как я писал ранее фирмы вербатим

В отличии от свидетельства от авторской организации или нотариального заверения, которые в любой момент времени могут служить доказательством.

Действительно, в тот самый момент, когда на судебном заседании конверт с содержимым вскроют, он не может больше служить доказательством - теперь это просто конверт сам по себе и диск сам по себе!

с этого момента ещё проще...доказательством является протокол судебного заседания

 

[velehentor]

Цифровые времена практически ничего нового в защиту авторских прав не принесли.
Сам по себе проект в любом редакторе ничего не значит, как и пачка нотной бумаги или несколько кассет с записью.
Как и было сказано, системное время позволяет создать проект практически любого года.

 

[Audience]

как и пачка нотной бумаги

Ну а если взять пачку нотной бумаги, пойти к нотариусу, поставить печать с датой и подпись? Типа такого-то числа, такого-то года, документ зарегистрирован, нотариально заверен. Это не доказательство в суде?

 

[BVU]

Приоритет авторства/собственности дает лиш только своевременная регистрация. Не хотите регистрировать пошлите по почте на свой адрес копию проекта на жестком носителе и берегите полученное не вскрывая. Но это аргументы только для разбирательства в суде, как вещественное доказательство приоритета по времени!
А вообще все эти дела - хлопотны, но лучше регистрации в РАО в России на данный момент не существует...:sorry:

 

[dvladv]

Если все серьезно, и есть планы на проэкт, то лучше регистрировать, так как потом будет тяжелее, либо просто прийдется написать другую песню....

 

[velehentor]

Ну а если взять пачку нотной бумаги, пойти к нотариусу, поставить печать с датой и подпись? Типа такого-то числа, такого-то года, документ зарегистрирован, нотариально заверен. Это не доказательство в суде?

Я некорректно выразился: сама по себе пачка нотной бумаги (итп) не является доказательством.

Нотариально же заверенная - она становится документом. И в этом плане цифровые времена ничего не привнесли и не добавили: долго ли накидать ноты на бумагу (или "картошки" в пианоролл) при минимальном навыке?

А вот с печатью - это уже весомо и значимо.

 

[Litvinov]

Ну а если взять пачку нотной бумаги, пойти к нотариусу, поставить печать с датой и подпись? Типа такого-то числа, такого-то года, документ зарегистрирован, нотариально заверен. Это не доказательство в суде?

Доказательство.
Но есть одно но. Это ещё не основа выдачи приоритета авторства.
Данный факт лишь доказывает что автор - сочинил произведение. Но как я уже говорил, если имеется другой автор который сочинил подобное ( а мы ведь рассматриваем случаи когда имеется конфликт двух Авторов))) ЧУТъ ПОЗЖЕ, но его произведение публично, а первое не публично, то судья отдаст приоритет второму, если только первый не докажет что произведение у него украли.
Именно поэтому изобретателем радио стал Никола Тесла, а не Маркони и не Попов.

Как пример.
Недавно городской суд Мюнхена вынес решение по делу одного немецкого рокера против Гарри Мура.
Суть была в том, что Гарри Мура обвинили в плагиате его самой знаменитой песни, благодаря которой он и стал Гарри Муром.
И несмотря на то, что песня которую Мур украл у немца нигде не издавалась до того, как вышла на диске Мура, тем не менее суд решил в пользу немца и его группы так как:
1. Имелись протоколы вещания немецких радиостанций и песня была очень часто ротируема в эфире, а Мур в то время гастролировал по Южной Германии и теоретически мог её услышать, в то время как немец никогда не был ни в США , ни в Англии, и вообще за границей и не был знаком с Муром.
2. Имелись многочисленные свидетели живых выступлений немецкой группы, в том числе и любительские записи и показания экспертов о том, что плёнки аутентичны и не фальшивка.

В случае если бы Гарри Мур не был в то время в Германии, суд вынес бы решение о разделе авторства.
Это редкий случай когда имеется случай совпадения и авторами признают обоих или просто разделяют их права специальным договором.

 

[Eva Kade]

А вот скажите - зарегистрирую я песню в РАО. И сама же выложу эту песню для публичного скачивания (бесплатного) на myspace или другом подобном ресурсе - что мне за это будет от РАО? Насколько свободно я смогу распоряжаться своим же треком?
Спасибо за советы, очень информативно. Особенно г-н Литвинов

 

[Александр Жога]

Eva Kade, дык выкладавайте,а при чём тут рао?вы ж не продали песню и отказались от своих прав))))))))

 

[Eva Kade]

Eva Kade, дык выкладавайте,а при чём тут рао?вы ж не продали песню и отказались от своих прав))))))))

Да, но РАО может решить, теоритически, что свободно распространяя в сети трек я лишаю его возможной прибыли с электронных продаж. Разве не так?

 

[Litvinov]

Ребят. Я вижу моё любимое РАО провело определённую работу по зомбированию масс))
Как продюсеры и композиторы, нам важно знать следующее:
1. РАО регистрирует треки и песни только как на предмет договора сбора поступлений денежных средств от использования данных треков, но не регистрирует авторство.
РАО - не регистратор и не несёт нотариальных функций. РАО - организация, помогающая авторам собирать отчисления с поступлений за использование треков, так как автору самому трудно это делать если его треки проигрываются по всему миру. Но если автору не трудно, или он в состоянии это делать сам - то никакое РАО не имеет права даже вмешиваться в процесс. РАО - посредник. Маклер. Барыга. Не более..
За посредничество берёт от 15 процентов, причём подолгу прокручивает баблос. А он исчисляется миллиардами. Достаточно посмотреть отчёт РАО за прошлый год, чтобы возник вопрос:- Куда миллиард дели, товарищи маклеры????
Авторство ВООБЩЕ не может быть зарегистрировано. Авторство возникает само по себе в момент сотворения. И принадлежит тому, кто сумеет доказать временной приоритет написания вещи.
Не надо путать патентирование, регистрацию брэнда или товарного знака и авторство. Это разные вещи.
Естественно регистрация в РАО поможет вам выиграть дело, если кто-то будет утверждать что сочинил песню 12 декабря, а в РАО вами она зарегистрирована 1 декабря. Но ни одно РАО в мире не сможет защитить песню если автор докажет что она плагиат или украдена. В данном случае регистрация в РАО лишь такое же свидетельство, как например публикация в эфире Первого канала или заверенные у нотариуса ноты изданные издательством в достаточном тираже.
Например: Тот же Гарри Мур до сих пор числится в РАО как автор своего блюза, хотя судом доказано, что это не так. И авторство защищает только суд и никто и ничто другое в мире.
Но РАО пользуется безграмотностью наших композеров ( не только нотной безграмотностью, но и юридической) и косит на этом бабло...

Короче. Вы можете сто раз зарегистрировать свой трек в РАО, Гема и т.д., но если Жорес скажет что вы стырили этот трек у него или этот трек был в публичном эфире и представит свидетельства этого - то никакие РАО не смогут защитить ваше авторство.

 

[Александр Жога]

Eva Kade, так насколько я знаю,пока вы сами к ним не обратитесь с просьбой разобраться с вашими проблемами,они и не обратят внимание на распространение вашего трека))в конце концов правообладатель то вы)))))

 

[Litvinov]

Да, но РАО может решить, теоритически, что свободно распространяя в сети трек я лишаю его возможной прибыли с электронных продаж. Разве не так?

Абсолютно неверно.
РАО - вообще не может и не должно что-то решать за вас.
Обязанность РАО согласно договора - собирать сборы с денежных поступлений. Если их нет - то и собирать нечего.
Вы не передаёте в РАО права на распоряжение треком, а только право СОБИРАТь ДЕНьГИ.
Но обо всех изменениях в правах на свой трек вы обязаны сообщать РАО чтобы не ставить его в трудное положение.