Ламповый и динамический есть. есть ли смысл ставить 2 , чтобы например использовать для эффектов или каких особо жарких мест скажем дорожку динамического мика? или это нафиг не надо?
Стоит ли ставить 2 микрофона одновременно при записи вокала?
- Автор темы Андрей Гераськин
- Дата начала
Ну ламповый понятно - ко рту, а динамический куда?:rofl:
Спецэффекты будут что надо, если я правильно понял))
Спецэффекты будут что надо, если я правильно понял))
гыы . ну я имел ввиду также ко рту рядом. певица все равно громко поет, от миков на метр отходит минимум, поставить непроблема
Особо жаркие места - это жесть)))
Андрей Гераськин, а если серьезно - как предполагается записывать? Если один будет on axis, то другой off axis? Вокалист - не кабинет все-таки...
Андрей Гераськин, а если серьезно - как предполагается записывать? Если один будет on axis, то другой off axis? Вокалист - не кабинет все-таки...
Андрей Гераськин, если певица громко поет, то кондер на отдалении, динамический практически перед, чтобы продавить хорошенько, соответственно будет заслонять
Я такие вещи практикую только при подборе правильного майка, если с исполнителем раньше не работал. Ставлю несколько микрофонов, пишу на раздельные треки, затем - слепой тест. Не всегда самый дорогой микрофон дает лучшие результаты для конкретного исполнителя.
На сцене 2 майка можно использовать для посыла на разные каналы, в студии - смысла не вижу. Можно ведь один майк пустить хоть на 22 дорожки.
На сцене 2 майка можно использовать для посыла на разные каналы, в студии - смысла не вижу. Можно ведь один майк пустить хоть на 22 дорожки.
эт че такое?
ну вот я тоже хочу перестраховаться, да и может динамический меньше будет свистящие ловить- можно им вмето деессера воспользоваться.
это че такое?
arty:
а еще хотел спросить, бывает ли например что куплет 1 миком записан а припев другим? или так не бывает?
это че такое?
Направление, в котором смотрит майк относительно источника звука=) По оси/от оси
"Ламповый и динамический есть. есть ли смысл ставить 2 , чтобы например использовать для эффектов или каких особо жарких мест скажем дорожку динамического мика? или это нафиг не надо?"
Смысл есть, но с хорошим певцом.
Смысл есть, но с хорошим певцом.
вот завтра придет певица хорошая. сижу и думаю целый день ставить 2 мика или нет. дорожек сильно больше получится. ну мне не лень, если скажете что хоть какой смысл есть - поставлю. если скажете смысле нет- не буду заморачиваться
Из каких соображений - намного больше? Попробовал на 1-2 дублях. Не понравилось - убрал.
Если много партий - не все ведь они первостепенные, что по 2 микрофона ставить.
ага. ладно , поставлю завтра второй! все равно эту запись потом в качестве разбора здесь выложу, будет чего перетереть. может кто и правда чего придумает с 2-мя миками.. по сему посл. вопрос:
писать в 44 или 88? финал будет в 44.
и как мик второй ставить? рядом или еще как? может выше-нижу?
жалко что тут флейм, спасибы не поставишь, но с меня причитаетсяarty:
писать в 44 или 88? финал будет в 44.
и как мик второй ставить? рядом или еще как? может выше-нижу?
жалко что тут флейм, спасибы не поставишь, но с меня причитается
arty:
Если задача что-то "вымудрить" не стоит, можно писать на один.
Если хочешь экспериментов - ставь два.
88 - не знаю, а зачем так много? Я на практике с записью практикую 44 и 48. Больше лично мне не нужно.
П.с. хотя сейчас кто-то должен сказать: "А вот я слышу разницу и очень большую...":dash1:
Если хочешь экспериментов - ставь два.
88 - не знаю, а зачем так много? Я на практике с записью практикую 44 и 48. Больше лично мне не нужно.
П.с. хотя сейчас кто-то должен сказать: "А вот я слышу разницу и очень большую...":dash1:
не знаю. больший динамич диапазон по идее и мне кажется компу перевести в оффлайне 88 в 44 проще чем писать нативно в 44. но наверно я ошибаюсьarty:
arty:
Андрей Гераськин, динамический диапазон никак от частоты дискретизации не зависит:girl_hide:
Пиши в 44 и не парься:wink3:
Пиши в 44 и не парься:wink3:
ну тоесть сразу в реальном времени в 44, а не переводить оффлайн пересчетом 88 в 44.
насчет динамич диапазона- болтаю я чет много.. вот инфа какая:
6. A/D コンバータ スペック
1) タイプ : 24bit, 192KHz, 128X Oversampling (Full Differential Input)
2) ダイナミックレンジ : 123dB (@ -60dBFS with A-Weighted)
3) S/(N+D)比 : 105dB (@ -1dBFS, measurement method)
4) 周波数特性 :
6.5 ~ 21.768KHz, +/- 0.001dB (@ fs=48KHz)
6.5 ~ 43.536KHz, +/- 0.003dB (@ fs=96KHz)
6.5 ~ 87.072KHz, +/- 0.007dB (@ fs=192KHz)
5) チャンネル間 アイソレーション : 120dB
6) チャンネル間 誤差ゲイン : 0.1dB
Андрей Гераськин, Я когда не знаю, как писать новый инструмент в новом месте с новым исполнителем, вешаю на запись всё, что у меня есть под рукой: конденсаторник, динамический, директ, директ бокс и т.д. Во-первых, можно смешиванием звуков достичь интересного звучания; а во-вторых, ничто не мешает замьютировать или физически вытереть ненужную дорожку. Ну нет у меня большого опыта, и пока интересны эксперименты...
RockMeister, ага , я тоже попробую. а спросить я хотел в этой теме вообще вот что: бывают случаи в практике, когда куплет пишется на кондер, а припев на динамик? или мик должен быть одинаков, чтобы не было чувства клеенных дублей?
ESSE, ага , я особо помню там 1 тема была, кто то очень долго расписывал что надо снимать комб 4-мя миками, рисунки какие то приводил и математич формулы. потом попросили выложить звук и сказали что гавно :tease:
Андрей Гераськин, при наличии раскрученного имени склейку в записи всегда можно выдать за стиль :tease:
Мне кажется, если смачно сделать, никто не упрекнёт тебя в нарушении канонов. И публика помидорами тоже не забросает.
Мне кажется, если смачно сделать, никто не упрекнёт тебя в нарушении канонов. И публика помидорами тоже не забросает.
Я писал конд.+дин., так как меня вынудили обстоятельства. Рок-баллада была. Хриплый рок-вокалист. Незаглушенное помещение небольшого актового зала (т.н. красный уголок, площадь примерно 6х12 м). Конденсаторным (AT40какой-то) снимал вокалиста, а 4-мя динамическими ("щуры" 58-мые) - естественную реверберацию помещения. В результате получился вокал с очень настоящим румом. Потом софтового холла чуток добавил - офигеть получилось.
Здесь, кажется, konion описывал похожий метод записи вокалистки, только там еще звукощиты применялись.
Здесь, кажется, konion описывал похожий метод записи вокалистки, только там еще звукощиты применялись.
Если с целью записать натуральный объем - другое дело. Но тогда лучше на рум ставить тоже кондер. Или альтернатива: писать в омни. При одинаковом положении источника относительно майка соотношение отраженки будет выше в1.7 раза. Но тут необходимы приемлемая акустика помещения и время на эксперименты. К тому же воздух будет "зашит" в записи, и изменить его пропорцию, в отлтчте от примешивания, будет невозможно.
П.С. ИМХО, если удается хорошо записать воздух, никакие искусственные ревера с ним не сравнятся.
П.С. ИМХО, если удается хорошо записать воздух, никакие искусственные ревера с ним не сравнятся.