@Imaginary luvva, Тумбу из 25 мм. МДФ, засыпать кварцевым песком. Площадь верхней площадки, должна быть равна площади основания монитора.
Мертвая комната в квартире (4 онлайн)
- Автор темы Imaginary_bleeds
- Дата начала
Не увидел в архиве измерений канала R. Если вы делаете измерения для одной точки, должны быть измерения L,R и L+R
Поскольку видео загружено на ютуб, для его просмотра нужен VPN.
Последнее редактирование:
провал 90-130 Гц при наличии ваты по стенам-- это очень вероятно пол,потолок .Проверяется легко ---при удалении микрофона от колонок частота провала растет
расскажу свой опыт : когда то я глушил комнату подобных размеров ,только стены были 4м и 2.5м ,высота потолка 2.65. ПОЛНОСТЬЮ наглухо обложил стены и потолок минватой .По длинным стенам 20см ваты 10см отступ ,по коротким стенам 30см ваты 15см отступ.потолок 30см ваты 15 см отступ . результат был оч заметным ,но провалы и всплески в ачх все еще были существенные .я уже решил что подобными средствами эту комнату не победить .но ознакомившись с некоторыми публикациями получил информацию о том что при таких толщинах поглощающего материала лучше работает более плотная вата ,вплоть до 80 кг на м куб.Заморочился и полностью поменял всю вату на 80ю ,кроме потолка,с теми же самыми размерами и отступами .Колонки вмонтировал внутрь фальшивых стенок из минваты толщиной 30см,а площадку на полу между оператором и колонками также покрыл минватой 20см с отступом 5см. Результат был невероятным ! провалы и всплески в ачх на слух снизились значительно до неразличимости !замеры подтвердили ,Но кроме ачх больше ничего не мерл тогда это было 12 лет назад .Потом переехав в другое помещение 20кв м ,я повторил всю эту схему и результатом так же доволен .Вот замеры ,микрофон в точке прослушивания в 2х метрах от колонок
Вложения
Прям идентично, как я и планировал)
Еще забавно то, что в первом сообщении я писал "звукоизоляция второстепенна", но узнав свою комнату получше, пришел фактически к тому же, что и вы)
Я купил более плотную вату 60кг и 100кг и решил сделать звукоизоляцию))) Но делать поэтапно! Я подумал, раз такой провал по высоте, надо вмешаться в пропорции и залить плавающую стяжку сантиметров 10 + сделать подвесной потолок (5 см отступ и 10 см ваты 60кг). Это мой такой компромисс: и для акустической ваты оставил запас по высоте и вроде как вмешался в этот провал 90-130 Гц посредством звукоизоляции. Это в теории...
Пока не спешу сразу делать комнату в комнате, но все к этому плавно и идет... Как минимум еще логично сделать короб-лабиринт для приточной вентиляции в передней стене и для надежности его сверху закрыть каркасной облицовкой из ГКЛ... и вот уже почти комната в комнате.
Вложения
Последнее редактирование:
@pbb, Спасибо за ваш опыт, на самом деле полезно и наглядно! Но в моем понимании наоборот, вата с низким Па·с/м, (такая как акустикнауф) именно на больших толщинах работает с модами лучше. Ее прикол в том, что она позволяет пройти модам двойной путь до ограждения и обратно. В отличие от более плотной ваты... Поэтому от идеи больших слоев я не отказываюсь...
Будет гудеть!
Добавиться нагрузка на перекрытия, примерно 2,1 - 2,3 тонны.
Недостаточное по эффективности решение! (смотри фото 1).
Эффективнее будет решение на фото - 2.
Вложения
60кг/м3 2-3 слоя + ГКЛ Сапфир 3 слоя = ЗИ.
Пропорции не изменятся. Амплитуда мод снизится. ЗИ на НЧ увеличится.
Не ЗИ.
Наоборот.
Тяжелые каркасы облицовок стен будут демпфировать перекрытие, что снизит переизлучение звука.
В моем случае толщина стяжки не будет иметь поверхностную массу больше, чем 75% от поверхностной массы перекрытия. Даже с учетом стоящих на нем каркасов остается запас, что укладывается в СНИП. Дело в том, что мой дом строился в зоне повышенной сейсмичности.
При соблюдении технологий исполнения риск переизлучения сильно снижается, много тонкостей…
У вас очень емкий стиль общения, но вроде я вас понимаю)
Да, звукоизоляция определяется толщиной упругого слоя и массой облицовки в этом случае… но как я написал, от идеи глушить комнату я пока не отказываюсь. Сделав 20см я сильно ограничу себя в запасе площади комнаты для акустических слоев минваты. Это компромисс… чуть чуть не добить по ЗИ, но реализовать идею с 30см легкой ваты
При толстом слое легкого поглотителя (от 30 и более), моды не просто затухают по амплитуде — их резонансная частота физически смещается (сползает) вниз.
Нет, установка классических акустических поглотителей (минеральная вата, поролон, бас-ловушки) не снижает физическую частоту комнатных мод.
Частота комнатной моды (резонанса) жестко привязана к физическим размерам вашей комнаты и скорости звука. Изменить саму частоту резонанса можно только тремя способами: перестроив стены (изменив геометрию), возведя массивные фальш-стены из гипсокартона, которые слегка «дышат» и виртуально увеличивают объем, или сильно изменив температуру воздуха.
Однако поглотители радикально меняют поведение этих мод. Вот что происходит на самом деле:
Частота комнатной моды (резонанса) жестко привязана к физическим размерам вашей комнаты и скорости звука. Изменить саму частоту резонанса можно только тремя способами: перестроив стены (изменив геометрию), возведя массивные фальш-стены из гипсокартона, которые слегка «дышат» и виртуально увеличивают объем, или сильно изменив температуру воздуха.
Однако поглотители радикально меняют поведение этих мод. Вот что происходит на самом деле:
- Снижается амплитуда (громкость): Поглотители забирают энергию звуковой волны. Пики («гул» на частоте моды) становятся тише, а провалы (затишье) — менее глубокими.
- Уменьшается время затухания (RT60): Комната перестает «гудеть» после того, как звук из динамиков уже прекратился. Бас становится собранным и хлестким.
- Расширяется полоса резонанса: Мода из острой «иглы» на графике превращается в плавный, широкий и менее заметный холм.
Если мы говорим о фундаментальных законах акустики, то вы абсолютно правы. Но эта модель не учитывает толщину легкого поглотителя, на котором я акцентирую внимание…
Вы пишете «частота жестко привязана только к геометрии и скорости звука», но парадокс в том, что толстый поглотитель меняет и то и другое. Он меняет скорость звука внутри себя, он замедляет волну. Он меняет даже температуру воздуха, работая на трении. Но это мелочь.
Важно то, что раз падает скорость звука в слое поглотителя, то падает и общая резонансная частота, потому что мы уже имеем дело с фазой
Простыми словами волна видит комнату более длинной.
Не привязывайтесь к SPL 85dB. Дело в том, что оптимальный уровень SPL зависит от объема помещения. 83dB - это уровень для mixing theatres, в которых происходит микширование кинопродукции с оглядкой на прослушивание в кинозалах.
У вас же, скорее всего, объем рабочего помещения гораздо меньше, так что...
Рабочий SPL в помещении объемом 42 куб.м должен быть около 74дБ, от 42 до 142 кубов - 76дБ. А работая в небольшом помещении при SPL 85dB вы скоро лишитесь слуха, который является вашим основны рабочим инструментом.
P.S. Так какой же объем вашего помещения?
Нет ,не верно .скорость частиц воздуха снижается ,но период акустических колебаний не изменяется ,за счет снижения скорости частичек воздуха снижается амплитуда колебаний но период не меняется ,частота остается прежней. Кстати внутри пористого поглотителя уменьшается длинна волны (многие об этом забывают ( Если в обычном воздухе при комнатной температуре звук распространяется со скоростью около 343 м/с, то внутри пор волокнистых или пористых плит (таких как каменная вата или акустический поролон) она падает до значений от ~200 до ~290 м/с ) Но частота остается неизменной !
Последнее редактирование:
Цементная стяжка уложенная на пружину (например минвату), будет гудеть. Поскольку она не имеет демпфера способного гасить внутренние вибрации. Это вы услышите сразу после её застывания, как только вы сделаете по ней, свой первый шаг!
Цементную стяжку применяют в тех случаях, когда хотят изолировать другие помещения от собственного шума и ходьбы в соседние помещения. Это делается тогда, когда вас не волнует гул пола в вашей комнате, когда важно - лишь бы он не проходил в соседние комнаты. Но такое решение не совсем верно для помещений прослушивания или записи звука!
Какие бы каркасы вы не устанавливали на стенах комнаты, они не будут демпфировать плавающий пол по причине их сравнительно малого веса по отношению к массе цементной стяжки (100 кг/м2 - 200 кг/м2). К тому же, каркасы поглотителей (установленных на стенах), не должны быть жёстко связаны с плавающим полом или перекрытиями! Минимум, требуется устроить демпферную развязку между ними. В противном случае, вибрации от собственной стяжки или шум от соседей, будут передаваться на каркасы поглотителей и через крепления поглотителей на стенах, к самой стене, что ухудшит звукоизоляцию между соседними помещениями и станет дополнительным проводником звуков от соседей!
Вы собрались установить поглотители на перекрытия?
Какая масса поглотителей будет?
Мы рассматриваем не поведение бегущей волны, а изменение резонансных свойств замкнутой системы. Это принципиальная разница, вы говорите о других процессах