Reaper 5.93 Linux Native Experimental (1 онлайн

[timonberkovec]

Ок. Не догадался почитать Реадми)))) Исправлюсь

А что посоветуете? Пробовали NI Kontakt или подобное комерческое юзать? Через что? Carla? LinVst? Airwave? Я так понял у них у каждого свои фишки. Наверняка кто то уже по "граблям ходил". И готов поделиться опытом.

Мне конечно вариант с LinVst нравится. Цевильней)) Но я так понял, что он расчитан на простенькие/бесплатные/открытые плагины.

 

[Netmansky]

Мне конечно вариант с LinVst нравится. Цевильней)) Но я так понял, что он расчитан на простенькие/бесплатные/открытые плагины.

Ну, не знаю, airwaves не хуже. Они оба делают ярлыки/ссылки, чтобы LinDAW могла через WINE загрузить WinVST. Примерно так же реализовано в линуксовой LMMS через Vestige.
Ниже список опробованных VST под разными DAW:
Xfer, Waves, NI etc - это простенькие и бесплатные?..

 

[Arkhipower]

Ниже список опробованных VST под разными DAW:

vst 64 bit запускали?

 

[Meliafaro]

Мне конечно вариант с LinVst нравится. Цевильней)) Но я так понял, что он расчитан на простенькие/бесплатные/открытые плагины.

Как раз LinVst очень неплох, в отличие от давно не обновляемого Airwave. Kontakt отлично работает, как и Superior. Вообще большая часть моих ходовых плагинов завелась на ура. Проблемы могут быть с плагинами с какой-нибудь слишком изощрённой защитой, коряво "вылеченными от жадности", ну и, разумеется, теми, которые на аппаратном ключе, тут Wine бессилен.

Для многих плагинов нужен vcrun последних версий, ставьте через winetricks или вручную копируйте dll-ки в системные каталоги и регистрируйте через winecfg.
[DOUBLEPOST=1537102339][/DOUBLEPOST]

vst 64 bit запускали?

Само собой. Всё должно хорошо работать, если, конечно, Wine не пятилетней давности.

 

[Any Key]

Всем привет. Если кто-то из присутствующих таким образом вообще развлекался... это реально запустить файрвайр или юсб звуковуху в каком-либо линуксе в виртуалке, если на неё теоретичкски есть подогнанные дрова под линукс, чтобы со этим всем счастьем поиграться? Хост винда 7, виртуалка виртуалбокс, недавно поставила поиграться KXStudio, потому что он уже с муз софтом всяким, любопытно, что оно умеет. Но звуковуха, естессна снаружи. В данный момент это M-Audio firewire 1814, но я её поменяю на что-нибудь по юсб, скорее всего, т.к. надо чтобы с лаптем работала. Тоже, кстати, интересно, какие звуковухи вообще легче к линуксу подключить, хотя бы не в виртуалке. Короче, вопрос пока скорее теоретический, возможно ли, и с каким количеством матюков.))) А зачем? Просто, развлекаюсь я так)))

 

[Meliafaro]

Да, тот же Virtualbox пробрасывает звуковуху. Но задержка, скорее всего, будет ощутимой.

 

[aGGreSSor]

2) vst и vsti - Чё делать то? Как без оных?

Подцепить через jackd. Есть хост Carla с поддержкой LV2, LinuxVST, DSSI, LADSPA.
Ещё LMMS может WinVST через Wine, причём очень неплохо может, у меня заводилось 90% всего что мне надо. Да, и сам LMMS работает производительней чем под Win на том же железе.

Про Wine знаю, но тогда уж проще и рипер под вино лопать.

Да нет, не проще. В целом, Win-приложения под Wine работают (когда работают) производительней чем в Windows, но нативный код работает стабильней.
Т.е. это уже гораздо лучше чем эмуляции и виртуализации.

 

[Aмирханов]

А какой в общем смысл использования DAW пол Линуксом?

тут больше желания поиметь плюсы линукса и в муз.деятельности

 

[Aleksandr Oleynik]

тут больше желания поиметь плюсы линукса и в муз.деятельности

В чём именно плюсы?
Минусов гора и все они как на ладони. А в чём же плюсы?

 

[Aмирханов]

А в чём же плюсы?

Когда меня вербовали в секту, линуксоиды обещали отсутсвие вирусов, большее быстродействие. И стал я человечнее- стал я убунтоводом.
В плане быстродействия действительно все так и есть. Вирусы тоже никак не беспокоят. Либо их нет либо они есть но я о них не знаю....
Но конечно это домашний комп. Не для работы в daw. Но вот вчерась рипер поставил. Пока чисто на басу позаниматься хватает( для съема нормально- темп тональность поменять можно и ладно)

 

[Nasimi_84]

В чём именно плюсы?
Минусов гора и все они как на ладони. А в чём же плюсы?

И в чем эти минусы выражаются? Если вы про отсутствие драйверов то да, согласен, есть такое.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Nasimi_84, и про отсутствие нативной поддержки VST формата плагинов и про отсутствие Аудио интерфейсов с нативной поддержкой Линукса и про отсутствие кучи вспомогательных программ для работы со звуком и с написанием музыки. Я про андеграундность Линукса.

 

[Aleksandr Oleynik]

Когда меня вербовали в секту, линуксоиды обещали отсутсвие вирусов, большее быстродействие. И стал я человечнее- стал я убунтоводом.

Вас видимо вербовали не работающие профессионально со звуком люди.
Нет у Линукса ни каких в этом плане преимуществ.
Борьба с вирусами уже давно решённая проблема - Акронис вам в помощь.
Быстрее, чем 8 сэмплов задержки на Винде ни на каком Линуксе ни чего не будет, пока мы не напишем под него драйвера под свои интерфейсы - и будут те-же 8 сэмплов.

 

[Nasimi_84]

@Nasimi_84, и про отсутствие нативной поддержки VST формата плагинов и про отсутствие Аудио интерфейсов с нативной поддержкой Линукса и про отсутствие кучи вспомогательных программ для работы со звуком и с написанием музыки. Я про андеграундность Линукса.

Есть такое. А вот вопрос: Jack и Alsa не решает проблему с звуковыми картами? Просто интересно.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Nasimi_84, так всё, что нужно для работы со звуком - отсутствует в Линуксе или работает через грабли и костыли.
Так нафига он нужен?

 

[Nasimi_84]

@Nasimi_84, так всё, что нужно для работы со звуком - отсутствует в Линуксе или работает через грабли и костыли.
Так нафига он нужен?

Да тут я согласен с вами. Просто спросил.

 

[Aмирханов]

Нет у Линукса ни каких в этом плане преимуществ.

Ну в этом конечно нет.

Акронис вам в помощь

Зато в линуксе вообще не надо прог антивирусов.

Быстрее

Про быстродейсвие я в общем про всю систему. Вот стоит ну меня на одном компе и убунту и винда. На одинаковом железе убунту шустрее.

 

[Aleksandr Oleynik]

Зато в линуксе вообще не надо прог антивирусов.

У меня нет на Win 10 ни единого антивируса и все брэндмауэры отключены!

Про быстродейсвие я в общем про всю систему. Вот стоит ну меня на одном компе и убунту и винда. На одинаковом железе убунту шустрее.

Шустрее что?
Мы ведь говорим о работе по созданию мызыкального контента.

 

[Aмирханов]

Шустрее что?

Вся система.

Мы ведь говорим о работе по созданию мызыкального контента.

Я и написал в 38 сообщении что это больше желание

 

[Aleksandr Oleynik]

Вся система.

Вся система шустрее Win 10?
Не верю!

 

[Aмирханов]

Вся система шустрее Win 10?
Не верю!

за 10-ку не скажу. не пробывал.

 

[Aleksandr Oleynik]

за 10-ку не скажу. не пробывал.

Попробуйте, только настроить нужно и отключить всё не нужное.

 

[Aмирханов]

нужно и отключить всё не нужное

В лине кста и оптимизацию проводить не нужно.

 

[Alex Longard]

Попробуйте, только настроить нужно и отключить всё не нужное.

Непоможет)))) Проверено на двухядреном целере на 1.8 ггц и 2 гига оперативы, десятка тупит, можно жить только с XP))))
Ubuntu хоть и стоит на отдельном диске, но увы нужного мне софта непредвидится и через вайн непашет, поэтому приходится винду терпеть, а то ради большой скорости я бы на лине уже давно застрял))))

Насчет музсофта: дофига чего существует конкретно под линь, но надо самому собирать из исходников или ковырять репозитории, софтомусорников как существуют под винду под линуху непредвидиться)))) И дров хватает, только опять же надо долго и нудно искать...

 

[140bpmdubstep]

Попробуйте, только настроить нужно и отключить всё не нужное.

в линуксе тоже можно всё отключить (даже графику) и тогда он вообще будет на 486 компьютере из 90х запускаться...

 

[aGGreSSor]

Вся система шустрее Win 10?
Не верю!

Хоспаде, верю/не верю. Производительность многозадачной ОС определяется частотой переключения её шедулера многозадачности. Ядро Linux может работать в режиме реального времени. Для этого нужны приседания по пересборке ядра, но есть дистрибутивы уже собранные для работы в режиме реального времени и для работы конкретно со звуком. Ни win 10, ни win 11, ни ещё какая-нибудь win никогда не будет работать в режиме реального времени. Вообще никогда. Потому что win - это ОС общего пользования дополнительно нагруженная наследием былых ОС. В Linux, как и в macOS X этого наследия просто нет. Поэтому любая macOS X априори производительней win (как бы вы к ней не относились и что бы там не думали, это факт, такой же как 2x2=4), и тем более рядом не валялась с реальновременным ядром Linux, QNX и т.д. Поэтому те же биржи никогда не работали и никогда не будут работать на Windows. Слишком дорого стоит даже секунда простоя.

Специально для работы со звуком в режиме реального времени, в любом современном дистрибутиве Linux есть подсистема Pulse Audio. К сожалению, она не интуитивно понятна с точки зрения управления, но ничего сравнимого с её ТТХ нет ни под одну другую ОС. Поэтому сегодня ей пользуются преимущественно инженеры от звука или музыканты с техническим бэкграундом. Например, вы покупаете современную педаль или процессор, внутри них крутится Linux, работает через Pulse Audio, а вы её втыкаете в свой Wintel и мучаетесь там с драйверами и задержкой на стороне Windows, в то время как подключенная железяка работает под Linux, в цифре, без задержек, под любой нагрузкой и с 32 bit float sound. Правда жизни.

На самом деле Linux сегодня везде. Нет уже ни одной отрасли где не работал бы Linux. Если ваш телефон под Android, то он сначала загружает Linux, затем запускает виртуальную машину Dalwik, под которой запускается Android (это такая псевдо-ОС в псевдо-коде). Когда вы нажимаете кнопки на своём телефоне Android просто отправляет команды в Linux, который уже и делает всю работу.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Rst7 (Дима) тут ещё один экпёрт нарисовался…..

 

[buncker]

надо только не забывать что при работе в ОС реального времени средняя производительность падает и неслабо (в угоду времени реакции).
ОСРВ довольно специфическая вещь.
И настраивать ее реально употеешь (чтоб она не только аудио с низкой задержкой могла)
В статьях из интернета все красиво, а вот как начнешь руками разбираться какое прерывание или задача важнее, и как встает все колом при малейшей ошибке расстановки приоритетов - то все не так радужно.
Ведь в "обычной" ОС планировщик все делает за тебя.

 

[Aleksandr Oleynik]

@aGGreSSor, на данном форуме принято давать вещественные подтверждения своим словам.
Покажите пожалуйста хотя бы средней сложности многодорожечный проект с обработкой, например барабанную сэсию, на DAW работающей под Линукс.
Дайте ссылку на многоканальный аудио интерфейс, скажем хотя бы 8-и канальный чтоб хоть как то те-же барабаны подзвучить, работающий в риалтайме (без задержек) под линукс.
Про звуковую мощь MAC OS с их ущербным Core Audio лучше вообще ни чего не пишите, на форуме масса реальных примеров того на сколько Core Audio сливает ASIO и именно на низких задержках.
С аудио железками работающими под линукс без задержки в флоат 32 тоже писать не нужно без реальных примеров, так как на этом Форуме примеров достаточно, примеров того, что задержка там тоже есть и не маленькая.

 

[Rst7]

Производительность многозадачной ОС определяется частотой переключения её шедулера многозадачности.

Нет, конечно. Определяется временем, затраченным на переключение контекстов.

А для реального времени определяется максимальным временем задержки между событием во внешнем мире до запуска потока обработки.

При этом Винда, имея внутри для обработки событий банальный event loop, обеспечивает куда лучшие параметры как на переключение, так и на летенси, чем *nix'ы (в том числе и macOS), т.к. там для, скажем, обработки пакета из физического интерфейса необходимо запустить полноценный поток из спячки, а не просто вызвать фукнцию в уже работающем даже не потоке, кстати.

С линухами вообще разговора особо нет, потому что с точки зрения общепринятого воркфлоу в современном музпродакшне на линухах нет софта от слова вообще. VST надо через костыли запускать (и если повезет), из DAW - один Reaper, звуковое ядро имеет зашкаливающие round-trip latency.

За macOS проще - достаточно изучить результаты DawBench'а. Чем меньше буфер (т.е. чем ближе к настоящему реальному времени), тем больше macOS уступает Винде по максимально возможному количеству обработки.