Какими техническими характеристиками отличаются проффесиональные студийные мониторы от бытовой акустики кроме более ровной АЧХ и более низкого уровня искажений?
Последнее редактирование:
Отличие студийных мониторов от бытовой акустики (1 онлайн
- Автор темы soundgambler
- Дата начала
Тем, что бытовые используются в быту, а студийные в студиях.
Студийные мониторы должны то да сё, а бытовая акустика ничего никому не должна
Я так понимаю ТС интересует не "для чего...", а техническая сторона вопроса.
АЧХ и низкий уровень нелинейных искажений - это только часть параметров, которыми можно описать работу АС.
Как минимум, есть еще ФЧХ. А еще, например, форма переходной характеристики.
АЧХ и низкий уровень нелинейных искажений - это только часть параметров, которыми можно описать работу АС.
Как минимум, есть еще ФЧХ. А еще, например, форма переходной характеристики.
Мониторы звучат "хуже", так что наипёшься пока в них заставишь материал удобоваримо звучать. Зато потоооом.. на бытовоой акууустике.. как дал! Там и низ, и верх, и шоколад по всем фронтам! И я, кстате, не шучу.
Но ведь "для чего..." исходит как раз из технических характеристик.
ФЧХ, TR и IR ведь косвенно влияют на звук, изменяя АЧХ и TD.
-- На самом деле различия в общепринятых характеристиках могу быть ну ОООООЧЕНЬ малыми,
а вот звук при этом будет сильно различным.
Мониторы - должны давать ЧЕСТНЫЙ звук а бытовуха - ПРИЯТНЫЙ для слуха.
А параметры - дело скорее второго порядка малости. (Ну. в разумных пределах!)
Честный звук - это когда сигнал на выходе максимально приближен к сигналу на входе. И это как раз и описывается двумя характеристиками АЧХ и TD. Но возможно есть еще какие-то параметры, которые упускаю из виду?
Обычно бытовая посимпатичнее (шпон там, туда сюда), а так разницы конечно же нет.
Насчёт ровной ачх вообще не факт, кстати говоря. Вон ямаха НС-10 кривее не придумаешь (хотя некоторые умудряются), ничё - вроде за монитор считается у некоторых.
А уж деление на "честный" и "приятный" звук, это вообще хохма ещё та.
Насчёт ровной ачх вообще не факт, кстати говоря. Вон ямаха НС-10 кривее не придумаешь (хотя некоторые умудряются), ничё - вроде за монитор считается у некоторых.
А уж деление на "честный" и "приятный" звук, это вообще хохма ещё та.
Последнее редактирование:
Компактными размерами, расширенной полосой в области ВЧ, более прецизионной "стыковкой" полос, более "незвенящим" корпусом, более "предсказуемой" диаграммой направленности, отсутствием решётки на лицевой панели (все излучатели открыты, что для быта не айс.
А можно сказать просто - более совершенны почти по всем пунктам (кроме одного).
деление на "честный" и "приятный" звук - это все субъективщина. Меня же интересуют объективные показатели, которые возможно измерить.
Да собственно и между двумя мониторами разных контор есть разница (и даже одной), так и между двумя бытовухами. Немного странная постановка вопроса. Измерения вы всё равно не найдете (кроме некоторых), не многие осмелятся выложить, по тем или иным причинам.
@soundgambler, не придумали пока мерялок в нужном количестве. Ну или решили не заморачиваться, всё равно звук, это слух...., вот на слух и создают Мониторы.
И совсем Мониторы не обязательно должны чем то отличаться от Акустических систем используемых для прослушивания музыки.
Многие компании имеют в своём каталоге и те и другие и порой только отделкой они и отличаются.
Ну вот вам пример -
Про Серия PMC MB2S
Консьюмерская Серия IB2 SE
Ещё консьюмерские системы как правило мэйны - т.е. акустика дальнего поля, и если их делают маленькими для ближнего поля прослушивания, то стараются всякими ухищрениями расширить их частотный диапазон, чего в про серии мониторов лучше не делать, так как тогда они начнут мылить картинку, искажать пространство.
Но как вы померяете, что стерео источник звука в фонограмме мониторами чётко позиционируется, а на хороших слышно где в пространстве нога скрипача, а где смычёк?
И совсем Мониторы не обязательно должны чем то отличаться от Акустических систем используемых для прослушивания музыки.
Многие компании имеют в своём каталоге и те и другие и порой только отделкой они и отличаются.
Ну вот вам пример -
Про Серия PMC MB2S
Консьюмерская Серия IB2 SE
Ещё консьюмерские системы как правило мэйны - т.е. акустика дальнего поля, и если их делают маленькими для ближнего поля прослушивания, то стараются всякими ухищрениями расширить их частотный диапазон, чего в про серии мониторов лучше не делать, так как тогда они начнут мылить картинку, искажать пространство.
Но как вы померяете, что стерео источник звука в фонограмме мониторами чётко позиционируется, а на хороших слышно где в пространстве нога скрипача, а где смычёк?
Последнее редактирование:
По инженерным в том числе, но финальная стадия выбора удачного прототипа ВСЕГДА на слух, 1000%!
В любом случаи, при создании мониторов инженеру приходится идти на компромис, так как создать ОДИН динамик с АЧХ от 20 Hz до 20 kHz пока не смогли, хотя очень бы было круто, так как тогда не размазывался бы источник звука в пространстве.
Создание Мониторов это безусловно наука и расчеты, но в Финале ВСЕГДА выбор из кучи прототипов ОДИН - на слух.
Уважаемые себя компании, по инженерным расчетам, в спец помещениях и т.д. и тому подобное.
Но как правило потом предсерийный экземпляр приезжает действующему звукорежиссеру или целой студии с штатом звукорежиссеров, допустим Germano Studios NY / Hit Factory в случаи с APS, там тестируется в работе, выдвигаются объективные замечания-пожелания и мониторы претерпевают изменения в лучшую сторону. Если не слушать профессионалов индустрии и делать все по приборам, будет как всегда, на бумажке все ок, а работать не возможно.
Но ведь звуковые волны человек уже давно научился измерять. Думаете, они слышат что-то еще? Это уже мистика какая-то получается.
@soundgambler, я же вам предложил измерить локализацию инструмента в симфоническом оркестре.
Знаете как?
Ни какой мистики, наверняка можно и померять, но на слух в 1000 раз дешевле, за одно и отзыв можно написать....
Знаете как?
Ни какой мистики, наверняка можно и померять, но на слух в 1000 раз дешевле, за одно и отзыв можно написать....
За локализацию отвечает ушная раковина, она у всех разная, измерить не получится.
Ушная раковина отвечает ЗА ВСЁ, что касается слуха, в том числе и за АЧХ и ФЧХ и чёрти ещё чего.
И да, каждый слышит по своему. И если звук исходит от локальной точки в пространстве (например реального скрипача), а не размазан по пространству хреновыми мониторами - все это услышать плюс минус одинаково.
Конечно по рассчётам и измерениям. В конце конечно можно и тест устроить, но тест на слух изначально порочный, к сожалению, ведь материал для него не идеален.
Даже можно проследить эволюцию некоторых фирм, возьмите например JBL или genelec и посмотрите на их измерения - с каждым выпуском ровнее и ровнее.
И все таки выходит, что АЧХ и TD единственные характеристики, которые определяют качество звучания?
И тогда получается неважно монитор это или аудиофильская акустика, главное, чтобы эти параметры были приближенны к идеальным.
Мыслю в верном направлении?
Если вы готовы поверить в измерения - купите книгу Флойда Тула.
Лучшего чтения не придумать в таких случаях.
Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms (Audio Engineering Society Presents)
-- Свеееежая хохма! Шутка прошла...
-- Ну в общем да - как и всё восприятие вообще. Но вот Вам пример:
Танной Классик. На Мелодии на них свели (уже не помню - то ли "Орфей и Эвридика", то ли
"Юнону и Авось", а может и что другое того же времени).
На этих колонках - звучит просто УБИЙСТВЕННО. На всех других как полное дерьмо.
А на них - звук ХОРОШИЙ!