The Distortion of Sound/ Искажение Звука - мнение музыкантов и звукорежисёров
- Автор темы Aleksandr Oleynik
- Дата начала
Стандарт Red Book CD-DA опубликован был в 1980, а в 1982-м был коммерческий запуск выпуска CD.
Спектр к изданию CD 1986 года ближе (разве что на CD жёстко спектр отрезали чуть выше 20 kHz) и исходник 16 бит, поэтому я и предположил насчёт ранней оцифровки.
В ProTools загрузили и сохраняли в 24-битном варианте wav.
Вообще странная та "отметка" около 10 kHz (а там где две, вторая около 16 kHz), обычно около 30 kHz, на издании после ремастера 2011 года на SACD так и есть.
Наверно все ж таки это не факт? А лишь Ваше частное мнение
По мне (заметьте не уверяю, что это факт) так тот звук гораздо ближе к натуральному, чем современные нарочито выпяченные - то бишь приукрашенные звуки.
Rarr не доказательства того что искажения существуют, а их непосредственное и объективное влияние на человека.
Можно ли считать валидной оценкой то, что лампа и магнитная лента "когда-то всем нравилась" ? . По моему на тот момент всем нравился музыкальный материал, а не то на чем он был изготовлен и какие там были искажения.
То есть нужно понять что форма сингла определенных искажений (олдскул приборов) кореллирована! с определенными муз инструментами и придает им какое-то "особое" звучание ? Лично я думаю что это ложь. Как и другие мифы о которых к сожалению даже некоторые звукорежиссеры не знают в виду своей узкой специализации.
а что плохого в приукрашенном звуке ? музыка - это развлечение, а развлечения всем нравятся яркие. С таким же успехом вы можете снимать художественные фильмы про "натуральную" жизнь людей - как они просто ходят на работу, едят и спят.
А толку то от этого ? Предлагаю в виду старомодности (всякой искаженности) перейти на более современную квантовую механику звука и бочку Шредингера .
Критически мыслящий гражданин Rarr.
Какова их практическая польза Rarr ? Вы отличите микс собранный на ламповых искажениях vs на транзисторных?................. Да это просто смешно ! Лично для меня эта история навивает некий метафизический аспект. Многие крутят эти ручки "драйва" различных консолей с чувством того что они крутят нив, ссл и другие интересные названия . Лично я считаю что нужно уже давно создать ручку крутилку с названием "Господь Бог благословил". Звукари, никто кроме вас об этих консолях и искажениях ничего не знает и для обычного потребителя (для которого все и создается) важнее материал, а не его метафизика.
особо продвинутые потребители считают что они сами должны добавлять дополнительные искажения в готовый материал
http://victorborisov.livejournal.com/293329.html
"Лампу Ильича" им в руки))) Интересно откуда "особо продвинутые потребители" знают об "особенно продвинутых искажениях"?
Полагаю в силу притяжения вы поверите только когда вам на голову кирпич прилетит
Не лезьте в темы, в которых вы ничего не понимаете.
Переход на личности Rarr является недопустимой формой манипуляции в споре. Я задал вам конкретный вопрос "отличите либо не отличите". Ваш аргумент к моему якобы "невежеству" ничтожен.
Здесь вы абсолютно правы, я действительно чего-то не понимаю, даже скажу больше, то что я понимаю практически ничто по сравнению с тем чего я ни понимаю. Тут вопрос в другом, а понимаете ли вы, раз вместо лояльной аргументации вы прибегаете к скользким приемам (как некоторые мммм...забыл как зовут) вместо того чтобы аргументированно и с реальными импирическими подтверждениями отстаивать свою позицию. В конце концов Rarr вы как человек который в этом "что-то понимает".
Какой ещё переход, какие личности ? Это метафора. Я отличу. Что- либо аргументировать персонажам абсолютно уверенным в своих домыслах - пустая трата времени. Вы там вроде ещё с триадами зависли, помнится. Зато освоили крутой способ борьбы с пиками биткрашером.
Отлично, можно ли не ангажироаваных пользователей форума попросить протестировать слух форумчанина Rarr (и других убежденных в силу искажений форумчан). Это будет отличной эмпирической проверкой слуха и положительный опыт для многих участников форума (да и для меня тоже). Предлагаю включить в список не только различные алгоритмы\режимы компрессоров, но и эмуляции консолей и преамп усилителей (можно самые крутые чтобы наверняка). Для валидности теста мы возьмем достаточно большую статистическую выборку(100 попыток например или можете предложить свой более репрезентативный вариант выборки. Слепой метод (он\они они не должен\ны знать когда именно мы включаем ту или иную обработку сигнала (это должно быть фиксировано во времени и пространстве) да и человек который ему\им предлагает прослушать материал, тоже не должен знать содержание того что он предлагает к прослушиванию (есть смысл независимым участникам дать определенное имя файлу, который понятен только им и только через них может быть верифицирован). И конечно же контрольная группа, разносортная группа участников и их результаты(очень хотелось бы совсем несмышленых новичков). Этот вариант теста на вскидку и возможно что я что-то важное упустил, по этому редактирование и внесение новых идей категорически поддерживается. Что скажете RMM?
А ....! воспитание? Поздновато Богданова воспитывать.... ему давно за 60....или больше даже он в профессии дольше чем многие здешние воообще живут на свете
Оно ему зачем?
он в профессии дольше чем многие здешние воообще живут на светеОно ему зачем?
Где вы увидели в мох сообщениях слово "воспитание"? Мне не интересно кто такой Богданов и ничего личного против него не имею, я просто хочу выяснить то либо я не прав, либо развеять миф об "плацебо" искажениях и предлагаю свой вариант решения данной проблемы. Если вам dromax нечего по этому поводу сказать, то не флудите пожалуйста.
А что такое "плацебо искажений?"
Нету никакого "мифа искажений" есть более менее фактическое состояние дел в звукозаписывающей индустрии.
А именно - вся звукозапись в этом смысле условно делится на запись с "искажениями" и без них. К первой относятся рок и поп жанры со всеми подвидами, ко второй - классическая/академическая музыка.
И разделение это и в методах и подходах и в используемом оборудовании. При желании можно считать, что всё это благодаря "мифам", а дураки продюсеры пишут рокеров не на шопсы с RF-cенхами, а на свои дурацкие Нивы с 48-ми и 1176-ми....
Нету никакого "мифа искажений" есть более менее фактическое состояние дел в звукозаписывающей индустрии.
А именно - вся звукозапись в этом смысле условно делится на запись с "искажениями" и без них. К первой относятся рок и поп жанры со всеми подвидами, ко второй - классическая/академическая музыка.
И разделение это и в методах и подходах и в используемом оборудовании. При желании можно считать, что всё это благодаря "мифам", а дураки продюсеры пишут рокеров не на шопсы с RF-cенхами, а на свои дурацкие Нивы с 48-ми и 1176-ми....
Ага, например, бочка и рабочий - ну настолько естественно по современной моде звучат
Там от акустической установки мало что остается, все превращается в электронные ударные
Да он ближе, потому что его тогда стремились сделать таким. И никаких особых перекомпрессий и сатюраций не было, только как спецэффекты...
Сейчас, в принципе, тоже можно "натурально" записать, однако тренд поменялся.
За счёт резко выросших возможностей цифровой обработки сигнала, началась погоня за новизной инструментария и саунда...и, к сожалению, частеньнко с потерей музыкальности.
Ну, в джазе, до сих пор нормально звучат. А в эстраде, роке - это давно началось, ещё в 70-е годы.
Использование сильной эквализации с компрессией, позволило увеличить экспрессию, а с ней и драйв. Потом это стали использовать повсеместно.
Последнее редактирование:
А причем тут нервный тик?
Я так пронимаю,Вам просто поспорить на ровном месте хочется?
Вариант выдавать желаемое за действительное исчерпан dromax. И "мифа искажений" тоже не существует.Какие еще есть варианты ?