Рояль Вашей мечты. Каков он?

Daniel Belik

ex Daniel Belikov
8 Окт 2007
1.516
474
83
Привет ))
Я собираюсь сэмплировать рояль, соответственно, хотелось бы услышать пожелания - что бы уважаемые коллеги хотели в нем видеть. Вот некоторые принципиалные моменты, которые хотелось бы прояснить.

1 Объем библы vs Микрофонные позиции. Чему отдать предпочтение?
2 Желаемое количество RR и слоев?
3 Какая техника записи предпочтительнее? Насколко близким и широким делать звук?
4 Специальные фишки. Что хотелось бы увидеть?


По сабжевому инструменту: фирма "J.HEITZMANN & SOHN", год выпуска около 1900. В данный момент инструмент находится на полной реставрации, после чего собственно и будет засэмплирован. Звук - хороший.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Kostya
у меня рояль мечты - как у Элтона Джона в песне "The one". Кто нибудь может хотя бы приблизительно сказать что там было использовано ?
 
Кто нибудь может хотя бы приблизительно сказать что там было использовано ?

Рискну предположить, что хороший живой рояль...


Вот некоторые принципиалные моменты,
Рекомендую также писать разными парами-тройками микрофонов.
 
Music_Hawk, Вы имеете ввиду писать несколько стереопар, а потом объединять в один сэмпл? Или же разделять по позициям (что увеличит ресурсоемкость и объем библы) ?
Дело в том, что я неоднократно сталкивался с жалобами по ресурсоемкости в адрес популярнных VI-роялей.
Доходит до смешного - прекрасный рояль, а использовать невозможно по причине громоздкости.
Мне хотелось бы сделать максимально компактный, но при этом качественный и юзабельный рояль.
В связи с этим хочется попросить совета в выборе оптимальной стратегии записи.
 
Доходит до смешного - прекрасный рояль, а использовать невозможно по причине громоздкости.

То что не удобно это еще пол беды. Некоторые такие многогигабайтные библы на мой взгляд звучат ну как минимум ничем не лучше тех роялей которые есть в современных железных синтах, а иногда на мой личный вкус даже хуже. А ведь там в этих синтах объем сэмплирования несоизмеримо меньше. Так что имхо не в объеме щастье.
 
Или же разделять по позициям

Так.
И по ширине и далёку тоже.
Ведь некоторым нужен поуже, некоторым - пожиже, да подальше.
Латиносы ваще плющат так, что мама не горюй.
Пусть юзеры берут и мешают.

Кстати, с коммерческой целью будете сэмплировать или для фри?

quote_icon.png
Сообщение от skyfall
в современных железных синтах, а иногда на мой личный вкус даже хуже. А ведь там в этих синтах объем сэмплирования несоизмеримо меньше. Так что имхо не в объеме щастье.

Во!
Хотя б взять и Ямаху ЦП5 (кажись...) Памяти там - с гулькин SIMM. А звуку поболе, чем на пять библиотек.
Только ли обработка и железо "рояль играют"?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Daniel Belik
Кстати, с коммерческой целью будете сэмплировать или для фри?
Вообще цель коммерческая. Однако данный инструмент, как пилотный проект, скорее всего будет фришным.
Хотя б взять и Ямаху ЦП5 (кажись...) Памяти там - с гулькин SIMM. А звуку поболе, чем на пять библиотек.
И ведь нет никаких микрофонных позиций!
 
Ведь некоторым нужен поуже, некоторым - пожиже, да подальше.

неплохо бы записать всё с широкой стереопанорамой в виде двух отдельных каналов, и дать возможность каждому регулировать широту панорамы под свои нужды.
 
классики полно разной ,для танцев мало хороших хаусовых роялей
 
Music_Hawk, а если попробовать заменить микрофонные позиции конволюционной системой из нескольких импульсов разной дальности? Опять-таки, с целью экономии ресурсов.
 
а если попробовать заменить микрофонные позиции конволюционной системой из нескольких импульсов разной дальности?

сумлеваюсь. оно ж тембрально ничего не поменяет, а расстановка миков - влияет, туды их в качель.

Давайте я ссыль кину на сильно широкое расположение, а Вы покрутите.
Или ковырните в теме про Elation. Там было много роялей и разных.
 
  • Like
Реакции: Daniel Belik
Roland V-Piano http://www.youtube.com/watch?v=vXB6vXWqk2c
По звуку я лучше ничего не слышал из эмуляций.
А мне откровенно не понравились ни V-Piano, ни V-Grand (играл лично) - подсознательно какая-то "химия" чувствуется (как впрочем и у многих других физмоделей). Хотя те же FP роландовские вопросов не вызывают (но там другая "болячка" для меня - "ватные" родесы, в тех же Роландовских синтах нравятся куда больше).

ЗЫ: Хотелось бы "попсовый" рояль с библиотекой относительно небольшого размера (скажем так - метров до 500, меньше - лучше), все эти "шапкозакидательские" варианты на стопицот гигабайт лично у меня не вызывают интереса. Часто в аранжах вообще пользовался 6-метровым саундфонтовым банком с небольшими твиками, только петли там сильно слышны, что-то "длинное" не поиграешь.
 
Хотелось бы "попсовый" рояль с библиотекой относительно небольшого размера
уже есть :-)
От себя - я мечтаю тока об одном рояле - о Бехштейне. Но ты его естесна сэмплировать не будешь :) Ибо то что можно найти из старого - уже разбито так что фанэра рядом не валялась, а новых роялей единицы и их можно найти только в больших залах на гнилом западе. :-)
 
  • Like
Реакции: lalaigor
Хотелось бы что-то типа этого. Возможно низу можно бы было и чуть больше, но мне интересна середина и верх.
 

Вложения

  • Piano.mp3
    Piano.mp3
    628,7 KB · Просмотры: 55

хорошая шутка

- Over 13.7 GB of samples (6.4 GB using Kontakt's NCW lossless compressed format)

Хотелось бы что-то типа этого. Возможно низу можно бы было и чуть больше, но мне интересна середина и верх.

так звучит большинство старых soundfont файлов размером в несколько мегабайт.
 
хорошая шутка

- Over 13.7 GB of samples (6.4 GB using Kontakt's NCW lossless compressed format)
А что ты хотел, это же сэмпл живого рояля. В 24 битах причём. Реальный дошник контроктавы звучит ровно полпесни.. :-) За это время этот дошник набирает вес в 20 мб (1! сэмпл). Это же не с JV-1080 пианинко весом в 128 кб всё целиком.. :-) Этот рояль что я дал ссылку ещё и зафейден на 15-й секунде, если бы целиком струну сэмплировали было бы в три раза больше по весу... А 6 гб для сэмплерного рояля в самый раз. Даже маловато. :-) Вот это монстр да, именно его и подобные библы имел ввиду Alex_HS. Монстры, но толку от них никакого, разве что прелюдию Шопена сыграть вечерком для самого себя любимого.. Если чёта вдруг вгрустнулось чуток.. :-) А 6 гб рояльчик в самый раз, тем более что для попсы типа баллад и пр. по звуку сейчас ничего лучше нет даже у иствеста.:-)
 
  • Like
Реакции: Daniel Belik
так звучит большинство старых soundfont файлов размером в несколько мегабайт.
Это только так кажется на первый взгляд:) Ткните меня носом в такой старый soundfont, я вам скажу огромное спасибо:)

что бы уважаемые коллеги хотели в нем видеть
или вот ещё
 

Вложения

ну это уже конечно не саундфонт, но в примере в HOUSE PIANO явно что то примитивное
Там есть главное, верх, середина и чистый сустейн. А примитивным может показаться сильная компрессия и задранный верх. Но это как-раз не страшно, убрать EQ всегда проще, чем что-то выпячивать, не зная, есть ли вообще эти обертона. Но поверьте на слово, в миксе этот пример звучит шикарно:)

И вообще, это не мой пост:))) Там действительно саундфотом попахивает:)))

А вот такого в саундфотах навалом, и в акаевских библиотеках:)
 
У многих сэмплерных роялей сильно фаза "гуляет". При создании новой библиотеки я бы обратил внимание на эту деталь обязательно.

А так рояль моей мечты уже есть - это The Grand штайнберговский - он мне нравится больше всего.
 
Я бы рекомендовал уделить внимание не достоверности, а уникальности звука. Чтобы отличался тембрец от предшественников и аналогов в своей категории.
 
  • Like
Реакции: Daniel Belik
А так рояль моей мечты уже есть - это The Grand штайнберговский - он мне нравится больше всего.

у меня Grand 2 тоже один из самых любимых. А третий гранд никто не щупал своими руками ? жалко что нет хоть какой то демо версии, покупать не щупая как то стремно.
 
1 Объем библы vs Микрофонные позиции. Чему отдать предпочтение?
будет лучше возможно, если сделать несколько разных отдельных библиотек, для разных микрофоных позиций, чем одну огромную, в которой будут все позиции сразу. Вообще небольшой размер библы очень важен, Илья Ефимов по крайней мере показал, что маленькая по объёму библиотека, может звучать и работать лучше, чем монстр на десятки гиг.
Специальные фишки. Что хотелось бы увидеть?
Хочется чтобы библиотека имела собственную оболочку, была в виде отдельного плагина а не как библиотека к контакту. Контакт не очень то удобен. Хочу чтобы она имела встроенную библиотеку качественных midi файлов, как тунтрековский EZKey - очень важная штука для тех кто пишет аранжировки. По крайней мере для таких гитаристов как я, которые не умеют играть на клавишах.)
 
убрать EQ всегда проще, чем что-то выпячивать, не зная, есть ли вообще эти обертона. Но поверьте на слово, в миксе этот пример звучит шикарно:)
он уже с задранным всем чем можно. :-) "В оригинале" таких роялей не бывает старина.
Вообще небольшой размер библы очень важен, Илья Ефимов по крайней мере показал, что маленькая по объёму библиотека, может звучать и работать лучше, чем монстр на десятки гиг.
Илья за рояль ещё не брался. :-) Не думаю что он у него получится меньше 6-ти гб в ncw.. Если только он его по целотонной гамме сэмплировать не будет конечно.. :-) Сэмпл на ноту. :spiteful:
Про RR - на самом деле казалось бы нафик он не нужен, ибо рояль одинаково типа звучит если играть одинаково. Но попробуйте сыграть 4 простых одинаковых балладных аккорда на живом рояле а потом на сэмплерном без RR и почувствуйте разницу как грица.. Я лично не покупаю ничего из венскй библы (не смотря на то что такого гобоя d'amore нет ни у кого) только по одной причине - у них нет RR. Ни у чего нет. Плевать даже на то что у них в большинстве случаев всё засэмплено через ноту (целотон) и всего пара динамики по велосити. Но без RR это уже не библа, это просто хлам. :-) Не смотря на звук.
По поводу звука - это очень важно. Есть такая фирма шведская Sampletekk - у них много много всяческих роялей. :-) Правда они до сих пор в gig кажется. Так вот у всех их роялей разный, но абсолютно одинаковый звук :-) - тусклый. Такими были микрофоны (одинаковыми для всех роялей), ну и уши "мастера" естесна. Ушки очень важны в таком деле :-) Как и микрофоны. Микрофоны нужны шЫкарные. Шоепсы например. :-) Иначе не имеет смысла.
Ещё одна особенность сэмплетекковых роялей, из-за которых их не надо покупать :-) - они не реагируют на педаль при уже взятой ноте.. Тоисть собсна как пианисты всегда и играют- сперва берут след. аккорд и только после взятия жмут на педаль.. А иначе будет грязь. Так вот так как это формат gig, - педаль не берётся после взятия аккорда. То есть жми не жми - пофик. Это делается скриптом. Контактовским естесна, других вариантов нет. :-) Взял без педали - звучит слой сухих сэмплов, нажал педаль (не снимая этот аккорд) - зазвучали сэмплы с обертонами (педальные), сухие же мнговенно замьютировались (а иначе кратковременная фаза неизбежна). Если этого скрипта в библе не будет - не имеет смысла эту библу сэмплировать, играть на ней будет невозможно. Не смотря на то, что у этих сэмплетекковских роялей аж по 16 сэмплов по вертикали (32 вместе с педальными) и засэмплены они по хроматизмам. Но "педального" скрипта нет и всё - на помойку.
Народ стал разбалованный.. Сейчас очень не просто ему угодить. Надо быть профи и надо постараться учесть все "народные" пожелания.. А иначе это будет работа на пирог своей бабушки. :-)
 
  • Like
Реакции: Bernard и Daniel Belik

Сейчас просматривают