Вы постоянно меня подводите под что-то чего я не говорил, я ведь не сказал что вот на моих звучит правильно а на остальных неправильно, я лишь исхожу из своих персональных предпочтений, мне более нравится как звучит диджилаб нежели рме, но при этом я не говорю что рме плохие конвертеры, просто то, что мне больше нравится, для себя и считаю более качественным (то что звучит в связке с моими мониторами более предпочтительнее для моего уха)
А фиг его знает, я сейчас как-то для наушников 2 сферы контроля нашел: шитконтроль и ловля блох типа излишний презенс на больших уровнях и шумы\грязь. Все остальное - моники.
Смешано все как-то. И мне мониторы не для ловли разницы нужны, а для сведения\написания.
А что насчет мониторных beyerdynamics скажите, как у них со сценой, не пробовали?
по глубине,если речь идет об эшелонировании,не стоит ждать ничего от любых наушников,разве что записи у вас бинауральные.
Это не мне надо адресовывать, я и не ждал никогда. Бинауральные тоже не передают в общем то, странные ощущения от прослушивания. В мониторах обычное стерео приятнее и привычнее.
Да это собственно и так не тебе адресовано,а скорее чтобы вот такое
не писали .
Я что, призывал сводить в наушниках? Ну что поделаешь, что ощущение от передачи сцены в разных наушниках разное. Не отрицаю, что по настоящему сцена отрисовывается только в мониторах, причем достаточно высокого уровня.ощущение разное,ноmedved1961,
а что же я такого написал?
Я и говорю что для реальной работы важен конечный результат на выходе :i_am_so_happy: Всё остальное это аудиофилия http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F3%E4%E8%EE%F4%E8%EB
Аудиофилия-не аудиофилия... тут ещё есть такой момент, постараюсь на пальцах объяснить из собсного опыта. Когда работаешь изо дня в день часов по 8-12 (а бывает и намного больше) на одном и том же, скажем так, не совсем бюджетном сетапе, то слух настолько адаптируется, что малейшие изменения начинают уже восприниматься на подсознательном уровне, даже когда об этом не думаешь. Когда во вторую студию мы взяли Apogee PSX-100 (до этого мониторил через TC Konnekt 48), дело было вечером, я его подключил, проверил, что всё работает и ушёл спать. Наутро, ещё не до конца проснувшись, мне пришлось кому-то поставить одну из своих текущих работ, даже не сообразив спросонья, что у меня другой конвертер, включаю... и меня аж передёрнуло, натуральная "измена", ощущение того, что "что-то не так". Потом сообразил, но всё равно я ещё несколько дней потом адаптировался к новому звуку. Хотя казалось бы звучание этого конвертера для меня далеко не новость, ибо до этого периодически работал на протяжении 2-х лет в соседней комнате с таким же, но ессно с другими мониторами и другой акустикой помещения.
Это примерно как стирание пыли с экрана телевизора, перед тем, как на нём цветность начать регулировать. Когда я слушаю незамыленную прозрачную картинку, начитанаю лучше понимать. что внутри неё происходить и следовательно принимать более правильные решения. Это не так катастрофично, как после замены мониторов за 600$ на мониторы за 4000$, но всё же когда происходит улучшение, на более низкий уровень подсознательно возвращаться не хочется.
А музыка в данном контексте причём? Бывают звучащие никак музыкальные шедевры, как и наоборот, г... по содержанию, выполненное на очень высоком техническом уровне.
А как же 2-х канальный Mytek Stereo 192 DSD DAC ? Он укладывается в этот ценовой диапазон.
а он хуже.
Дело не только в цене, по субъективному мнению bloodykot Lavry Black сделал Digilab DAC 200 по всем статьям. А вы тут мне втираете про его "малобюджетность", зачем талдычить это слово по сто раз? Какой смысл начинать разговаривать о Lavry Blue, если, уже по вашим словам, "малобюджетный" аудиофильский DAC Lavry Black для домашнего пользования обыграл DAC 200?
Я бы Вам охотно поверил, если бы это умозаключением было сделано не эмпирическим путём, а имел место быть факт сравнения данных устройств лично Вами.
Меня поражает осведомлённость в вопросе. Вы у Дэна спрашивали?
