Сложная тема - в 2х словах не скажешь, а занимать ветку на ля-ля не хочется. Поэтому скажу коротко - если вся музыка сделана на компьютере одними встэшками (без участия живого звука) - можно обложиться для сведения железяками - от этого она не потеплеет. Исходник уже циферный
точно ...
))А если два раза пропустить - то в два раза лучше?
Не, формула сложнее - количество раз пропускания нужно умножить на коэффициент разового улучшения. Некоторые железки, судя по некоторым же уверениям, повышают качество аж на порядок )))) Только надо учитывать, что ноль при умножении на любое число останется нулем )))))
Приборы у них спроектированы были весьма достойные, но то ли дешёвые комплектующие, то ли дешёвая раб. сила создали заслуженную репутацию "барахла". Фейдера на пультах сыпались через неделю использования и т.д. К тому же страсть к копированию удачных решений - она как-то тоже не на пользу им пошла... Динамическая обработка мне их нравилась кое-какая, но та любовь осталась в девяностых))
Да я бы не сказал.. тут как раз много достаточно здравых суждений.
Или и то, и другое ))))
Слушал тест на гирслате - прогоняли мультитрек через него и через то ли Аврору то ли Эподжи. Я для себя сразу определил, что где. Хотя, правду говоря, многим больше понравился ada8000 - типа ярче, чётче. ))
А так и есть - универсальных рецептов нет, "мастерить" надо тем,что есть под руками и что больше подойдёт для конкретного случая. Панацеи, как водится, не нашли.
Именно так. Универсальных рецептов нет. Нет такого прибора или плагина, который бы однозначно подходил для всех миксов и всех звукорежиссеров )
Примерно так и есть. Каждый выбирает себе обработку в соответствии со своими задачами и целями.
А причем тут железо\софт, что тут лепить-то. Понятное дело, замысел и и исполнение первичны. Что вы хотите услышать-то?
А нет ли противоречия здесь? С одной стороны, Кобейн "лег на диван и начал ее наигрывать" без всякого железа-софта, и все у него получилось, а с другой стороны вы желаете получить конкретный рецепт "что куда втыкать, железо или софт", сетуя, что никто вам здесь ничего не разрулил по-быстрому.
Так, если чудо-плагин справляется со своей задачей (а в данном случае, насколько я понимаю, речь идёт о финальном лимитировании на пару десятых долей децибела) - зачем от него отказываться? В угоду чему? Типа, просто не труЪ?
золотые слова...тогда логично если плагины скажем УАД замечательно справляются со своей задачей зачем юзать железо??
Абсолютно логично)) Разве что в целях стимулирования творческого процесса. Ведь для кого-то железо - "неодушевлённый предмет, наделённый сверхъестественными свойствами и служащий поэтому объектом культа". Я сейчас в хорошем смысле имею в виду, все в той или иной степени этому подвержены. В обычном смысле, правда, тоже бывает...
Тоже логично. Если прибор есть, он работает, устраивает и всё такое - какой смысл искать ему альтернативу в софте? Если не рассматривать удобство\неудобство коммутации.. или цену))
