Мне начать перечислять несовершенства других программ? (работал практически со всеми, кроме экзотики). Запомните - Nothing Perfect (идеала не существует), понимание этого факта значительно упростит жизнь.:smile:ну вот ещё один её прикол несовершенства
этим
вот именно об этом и речь - качество звука превыше места на диске.а клипирования избежать проще-простого. Для этого элементарно подвигать фэйдера на трэках и шинах
А вот если работать для кино, с симфоническими составами и прочими акустическими комбинациями, там где динамический диапазон в течении одной композиции может отличаться в разы, тогда 32-бита не только желательный, но и необходимый формат. Ревера и фильтры будут отрабатываться по полной.
Это что касается собственно звука.
для начала нужно заглядывать в таких случаях в латенси карты - беда всегда поджидает именно там. А качество звука - всегда стоит заморочек.
Самый эффективный, а самое главное реально работающий, способ повышения качества звука с минимальными затратами - это апдейт головного мозга.:yes:
К чему приноравливаться? Езди на Мерседесе.
Я знаю массу отнюдь не пацанов и не малолеток, которые занимаются этими направлениями. И вообще, не бывает плохих-хороших стилей, бывают руки кривые и ничем не подкреплённые сверх всякой меры амбиции.
Дело в том, что мне не хочется
Ну, на войне не без убитого. Каждый имеет своё мнение, не удовлетворяющее запросы других.В споре рождается истина. :yawn:
мне кубейс интересен, как аудио редактор, и удобен при сведении. Но то, что он медленно обновляется - приходится присматриваться к другим DAW, которые стали усиленно развиваться: Reaper и Studio One
А чего конкретно не хватает? А то аргумент какой-то несерьёзный. Я вот сейчас сижу с восьмым Протулзом. Ну да, есть 10-й, есть там одна фича, которую хотелось бы иметь, но когда вспоминаешь, сколько за неё нужно денег отдать - быстро успокаиваешься.
Это заблуждение. Просто Вы подсознательно ищете в других DAW те приёмы, методы и фишки, которые нравились и были удобны в предыдущей DAW. А у каждой программы своя идеология. Уж насколько я не люблю Лоджик, но надо отдать должное, некоторые функции у него реализованы выше всяких похвал. Просто с привычными МНЕ в других секвенсорах методами работы в Лоджике делать нечего. Надо прочувствовать идеологию программы, а не пытаться всё время сравнивать её с другими DAW. Сравнение по любому будет в пользу более ПРИВЫЧНОГО хоста.
Честно говоря не заметил что вы "обнаруживаете и обнаруживаете".... За три страницы ни одного выявленного косяка или недостатка.
Я всё это уже выше ему расписывал. Ща пересадить кого сразу за тот же Протулз - с непривычки мозги набекрень съедут, там подход в корне отличающийся от всего остального. И пока эту идеологию не усвоишь - так и будешь тыкаться: "Урри, где у него кнопка?" :sarcastic: А со S1 имея опыт за день можно разобраться, всё логично, понятно и удобно. Когда нужно что-то быстро сделать - так вообще сказка.
Нууу на счет косяков ничего сказать не могу, но недостатков у него пока что немало. Просто зачем повторять сто раз то, что уже не раз говорилось и видно невооруженным глазом.
Леха) А что тут обсуждать еще? Или тут обсуждение отрицательных сторон данного DAW запрещено? :smile:
:sarcastic:
Не надо ничего чистить. Всё в принципе по делу было. Опять же для тех, кто впервые решится написать про очередное "не так как в кубе (лодже, сонаре, фрутике и т.д.)" будет полезно сначала прочитать данную переписку.
Я предлагал на бета-форуме сделать редактор для Presence, к примеру на манер Ризоновского NN-XT. Ответили, что "не в этой (второй в смысле) версии".
Загрузил в проект всё от Бутси,и литл радиатор,и синт с фэйзером от Жабо,ревер ТиСишный,по паре тройке экземпляров-полёт нормальный.
Ну к сожалению так работает бридж(( А каких плагинов не хватает для 64 ? За последние полгода очень много вышло 64 битных плагинов.
