"Почему он везде разный?!" или где искать объективность в звуке? (1 онлайн

[Aleksandr Oleynik]

Кому надо, тот понял, о чем я говорил.

А можно опрос сделать?
Я тупой, я не понял.
Влад, Артём - вы по ходу тоже тупите!

 

[vicle]

Парни,успокойтесь уже)ТС вас не услышит,страсти кипят.Остается предложить один секвенсор для удачного саунда и тема будет раскрыта полностью

 

[eposstudio]

@KRIPTONIG, нет,все великие ЗР не доживают до 30))) секс, наркотики и излучения от комьютеров...

 

[James Kru]

отношение к установленным предоставленным фактам, "Кстати, ваш график возрастного изменения слуха - полная хрень, " я этого делать не стану, ибо общаться с человеком, который втупую всё отрицает, желания не имею.

@KRIPTONIG, чисто для точности: график действительно очень странный. Емнип, возрастные графики предоставляемые психоакустическими исследованиями много мягче по кривым и там потеря чувствительности идёт и сверху и снизу, и уж конечно не от 4-ёх килогерц, а от 12-ти, емнип. Это всё можно найти, это не секрет. Ну и не надо забывать, что эти графики (как и кривые равной громкости или амплитудные дифференциальные слуховые пороги и т. п.) строятся на основе суммирования статистических выборок, так что конкретные отклонения от этих графиков могут быть огромны, особенно в случае подготовленного и тренированного слуха.
Так что, когда коллега @smack возмущается именно этим графиком, он, имхо, прав. Да и глупо не учитывать, в случае звукорежиссёров, тренированность, компенсаторные возможности мозга, костную проводимость, индивидуальные особенности. Так что "все эти обучения слушанию" - сугубо полезны полюбас .

 

[KRIPTONIG]

@James Kru,
Прежде чем кого то учить слышать, нужно сначала обследовать слуховой аппарат, чтобы учесть индивидуальные особенности конкретного человека. Учить всех под одну гребенку, по меньшей мере, малопродуктивно.
График этот просто для примера одной из особенностей слуховой системы, графики тех или иных особенностей слуха существуют в огромном количестве. Для понимания того, что слух у всех разный, даже самый бестолковый график, в принципе не нужен, это должно быть и так понятно. Но тут пытаются докопаться до конкретного графика... Ну давайте обсуждать конкретные графики, делать то совсем нечего, скучно же всем..

 

[smack]

Учить всех под одну гребенку, по меньшей мере малопродуктивно.

А таблицы умножения и логарифмов тоже прикажете ввести индивидуальные - в соответствии с индивидуальными особенностями организма? )) И размеры рояля подгонять под кисть? ))))

Recording & mixing engineer/producer ( он же ЗР ) ОБЯЗАН различать амплитудные, частотные, фазовые и прочие характеристики аудиосигнала - и все это НА СЛУХ, а не на основании показаний приборов объективного контроля.

ЭТО НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, поскольку является мировой практикой - нравится вам это или нет.

Можете отрицать очевидные общепринятые вещи - но я бы советовал вам не демонстрировать в профессиональном сообществе свою дремучесть, занимаясь демагогией.

Б...., одни самородки в индустрии... Прямо сборище юных Володь Ульяновых - "Мы пойдем своим путем". Конечно, мировой опыт нам не указ...
Обойдемся врожденной духовностью и неповторимым творческим началом ))) Образование вредно. Книги - в топку, учителей - к стенке или в ссылку...
Даешь культурную революцию под знаменами Мао и Пол Поца!

Даже не знаю, какой смайлик поставить - смешно все это или печально...

 

[James Kru]

Прежде чем кого то учить слышать, нужно сначала обследовать слуховой аппарат, чтобы учесть индивидуальные особенности конкретного человека.

Этого делать не нужно вовсе, потому что важен адекватный результат коммуникации между людьми, а не не исследуемая индивидуальная форма восприятия в мозге. Допустим, ты "видишь" сознанием (а не называешь) зелёным то, что для меня красное и наоборот. Когда нас спросят: "Какой это цвет?" - Мы ответим одинаково на зелёный и красный, несмотря на возможную разницу в восприятии сознанием. А вот с дальтоником сразу станет понятно, что чёта с ним не так .
В целом, исследования показывают, что все мы очень похожи в восприятии всего (что и обеспечивает коммуникацию между людьми). А вот когда появляются критические отклонения в восприятии, тогда говорят о дальтонизме, нарушениях слуха и шизофрении.
Считать возрастное снижение абсолютных порогов слуха препятствием для восприятия и работы со звуком, это всё равно что считать близорукость препятствием, чтоб быть живописцем.

Но тут пытаются докопаться до конкретного графика...

Блин, но он реально от балды нарисован .

 

[Sate]

Прежде чем кого то учить слышать, нужно сначала обследовать слуховой аппарат, чтобы учесть индивидуальные особенности конкретного человека.

А зачем это?
Вот, допустим, есть некий вселенский эталон звукорежиссуры. Его дают слушать разным людям, каждый из них слышит его по разному и каждый из них стремится сделать микс как можно ближе к тому, как он услышал этот эталон.
Или нужно для каждого приготовить свой эталон, исходя из особенностей звуковосприятия?

 

[KRIPTONIG]

@smack, что ж вы так нервничаете и передергиваете через каждое слово?
Я не претендую на какие либо звания в индустрии, я вообще не в индустрии, просто высказываю своё мнение на тот или иной вопрос, как я его понимаю, общаюсь, так сказать. А вы всё пытаетесь на меня ярлыки навесить, зачем вы вообще на личности переходите?

 

[smack]

зачем вы вообще на личности переходите?

Да при чем здесь личности... Я критикую не вас, а ту... позицию, которую вы представляете - потому что мнение, которое вы высказываете, может кем-то принято за классово близкое ))
А оно, по моему глубочайшему убеждению, является не просто неверным, но и вредным. Поэтому по мере сил я буду препятствовать его укоренению в неокрепших мозгах - хотя бы на этом форуме. Вы против? ))

Насчет "нервничаете" - не видели вы меня нервничающим ))) А то, что вы наблюдаете - просто реакция неравнодушного человека ))

я вообще не в индустрии

Тогда я вас просто не понимаю...
Я бы не осмелился столь категорично и уверенно высказываться на форуме специалистов в области, скажем, порошковой металлургии.

Впрочем, все люди очень разные... Вы - это вы, я - это я.

 

[KRIPTONIG]

@smack, Ну для меня этот форум не только исключительно высококлассные звукорежиссеры и т.п. специалисты, тут много людей так или иначе связанных с музыкальным творчеством и вопросы обсуждаются здесь совершенно разнообразные, а когда я о чем то говорю, я не претендую на что либо, а лишь опираюсь на доступные моему пониманию логические аспекты. Все могут ошибаться. В любой области есть как сложные вопросы, которые понятны исключительно профессионалам, так и легкие доступные для понимания обычного человека. А вопрос особенностей слуха, не является темой исключительно звукорежиссерской. Мне вот до сих пор не понятно как можно научить человека слышать разницу в 1 децибел, если чувствительность его слухового аппарата это сделать не позволяет..

 

[Jak]

как можно научить человека слышать разницу в 1 децибел, если чувствительность его слухового аппарата это сделать не позволяет

Это как?
Вы имеете ввиду врожденные проблемы со слухом или приобретенные, в связи с травмой/болезнью? Или что?
Я вот не слышал в 12 лет разницы в 1 дб. Теперь вот прошло 10 лет, в течении которых я работал звукорежиссером в разных отраслях. Я тренировал слух, набирался опыта, учился слышать и слушать, и вот теперь я могу различить разницу в 1 дб при работе.
Что со мной не так?

 

[Jeysound]

@KRIPTONIG, разницу в один дб должен слышать звукорежиссёр. Хороший слышит в 0.5 дб. Опять же от мониторов зависит многое, для этого нужны хорошие мониторы.

 

[RJ Baker]

разницу в один дб должен слышать звукорежиссёр

Не хочу встревать, но... Позвольте усомнится что прямо все ЗР так и слышат. И у всех таки идеальный, не убиваемый слух. Мне кажется это одна из самых пафосных тем получилась за 9 лет что я тут почитываю...

 

[lalaigor]

@Jeysound, я вообще библиотекарь тогда ))

 

[KRIPTONIG]

@Jeysound, Так для меня в этом нет абсолютно ничего, с чем бы я не мог согласиться. Разговор то о людях, которые только обучаются этому мастерству!! А если уж человек стал ЗР, и тем более, если он стал профи, для него этот вопрос вообще не актуален, ибо он и стал профи, потому как, в том числе и разницу в 1 дб уловить был способен.

 

[lalaigor]

Чуваки , миксер - это либо дано , либо нет. Научиться можно , но это как научиться абсолютному слуху .
Это всегда хулиганство , это всегда тяжкий выбор из ста вариантов , это иногда поклонение стилю , иногда моде , иногда в угоду клиенту , но никогда не по учебнику ...

 

[Aleksandr Oleynik]

Это всегда хулиганство , это всегда тяжкий выбор из ста вариантов , это иногда поклонение стилю , иногда моде , иногда в угоду клиенту , но никогда не по учебнику ...

Это когда учебник уже до дыр...
А тут на лицо обоснование работы на кухне по колонкам от радио точки. Хулиганство ещё то, но что-то даже тестовый материал слушать не охота.

 

[Jeysound]

@RJ Baker, @lalaigor, может быть мы по разному понимаем "слышать разницу громкости в 1 дб"? Мне порой коллеги присылают материал с просьбой прокомментировать. И если я слышу недоработку, на мой взгляд, то могу предложить убавить тот или иной инструмент на 1-2 дб, если он слишком громко играет.
Сам я уровни в миксе выставляю на глаз, т.е. кручу ручку до получения необходимого результата, там может быть и 1 дб и 0.1дб.
Практика показывает, что точность выше 0.5дб не нужна, т.е. это более чем достаточная точность настройки громкости.
Тот же Андрей Вахненко (Andi Vax) в одном из видео упомянул, что с приобретением новых мониторов Eve Audio (среднее поле) он начал слышать разницу в 0.5 дб, не вижу в этом ничего космического. Хороший мониторинг + опыт звукорежиссёра.

 

[Zerocool]

я слышу 0.3 . 0.2 дб , что со мной не так ?)) но не во всем диапазоне ...выше 700 герц легко...
внизу 0.5 слышу

 

[smack]

Мне вот до сих пор не понятно как можно научить человека слышать разницу в 1 децибел, если чувствительность его слухового аппарата это сделать не позволяет

Да с чего вы это взяли?!
Вы все время приводите показатели какого-то среднестатистического индивидуума, который не в состоянии различить разницу уровней в 1 дб, разницу высоты тона меньше чем полутон, не может выбить в тире 95 из 100 и т.д.))))

Если человек постоянно занимается каким-то делом, то его способности в данной области всегда лучше, чем среднестатистические.

Слух тоже тренируется, как и другие навыки, поверьте. А хотите - попробуйте. )) При большом желании можно выработать даже абсолютный слух, который считается чисто врожденной особенностью.

 

[lalaigor]

@Zerocool, ты перфекционисто-гроссо )))

 

[Zerocool]

lalaigor
но это только со свежими ушами когда только сел за моники и еще не начал топить
через 15 - 30 минут уже , и плюс минус 1 дб не фильтруется ушами )

 

[Jeysound]

Года три назад тема была забавная) Товарищ один искал плагин, позволяющий регулировать уровень громкости до тысячных
Шуток было много смешных) Типа, "а если во время миксинга в комнату зайдёт кошка, то вся картина звука порушится!"
Кстати, такой плагин таки появился впоследствии

 

[lalaigor]

впоследствии ))

 

[eposstudio]

абсолютный слух может быть как врожденный, так и приобретенный. последний вариант предпочтительнее т. к. организм физиологически легче "терпит" фальшивые ноты. многие абсолютники
"по праву рождения"жаловались мне,что лажа воспринимается ,как звук пенопласта по стеклу))

 

[Stephan Vasylyshyn]

И так почти при каждой студии "где-то там". В свое время мне было интересно ознакомиться хотя бы с программами обучения и послушать результаты работ студентов. Звукорежская профессия такова, что учение имеет начало, но конец обучения - никогда. Тем она и интересна! Творчество, так сказать + технологии. Много отличных звукорежиссеров былых времен "выпали из обоймы" и по причине нежелания совершенствоваться. Повезло только тем, кто засел в аналоге и делает свою работу лучше всех. Но думаю, что таких немного.
Чему-то учат и на наших материках, конечно. Но способа "натренировать слух" быстро и качественно пока нет. Как тут ни крути - опыт приходит только с огромными затратами по времени. Это о слухе и умении слушать частотный диапазон. А знания о плагинах можно и самому. Но тут жеж также все упирается в знание языка. И не все из молодых охочи еще и язык учить. А зачем, "спросют" оно надо время тратить зря.
К примеру:
https://recordingarts.com/programs/sound-music-recordinghttps://recordingarts.com/programs/sound-music-recording

https://www.audioinstitute.com/the-course
[DOUBLEPOST=1449353757,1449353695][/DOUBLEPOST]

последний вариант предпочтительнее

Абсолютно верно об абсолютном.

 

[Alex_HS]

многие абсолютники
"по праву рождения"жаловались мне,что лажа воспринимается ,как звук пенопласта по стеклу))

У них просто не было лет 15-ти студийной звукорежиссёрской практики
Я со своим врождённым уже постепенно начинаю уметь абстрагироваться в нужные моменты...

 

[KRIPTONIG]

Да с чего вы это взяли?!
Вы все время приводите показатели какого-то среднестатистического индивидуума, который не в состоянии различить разницу уровней в 1 дб, разницу высоты тона меньше чем полутон, не может выбить в тире 95 из 100 и т.д.))))

Что и с чего я взял? Что все люди слышат по разному? Ну так это данность, и я тут ни при чём.
Зато вы почему то всегда приводите к примеру ЗР, у большинства из которых, естественно слух будет более острый, чем у других людей, ибо слушать это их работа. Я же говорю, что если у вас есть особенности слуха, которые не позволяют научиться слушать, то и научиться вы этому сможете, с малой долей вероятности. Ну не слышите вы разницу в 1дб, да хоть и в 3дб, и всё тут. Или вам дают прослушать эталонную композицию, на эталонном оборудовании, а у вас слух такой, что вам этот звук кажется несбалансированным и с некоторыми провалами и горбами в ачх, и как вы в этом случае будете чему либо учиться?

 

[Aleksandr Oleynik]

@KRIPTONIG, заканчивайте теоретизировать!!!!!!!
Вам отвечают практики, с разным слухом и с одинаково хорошим результатом в финале.
Хотите научиться - учитесь, а не разглагольствуйте......