Так чаще всего и бывает, субъективность рулит, тут важно что мне нравится.
Да я ж сто раз писал, что его звук великим не назовёшь - просто идеальный строй и удобство игры. Ну, и цена.
Звук Акустики (1 онлайн
- Автор темы Stephan Vasylyshyn
- Дата начала
Согласен! Что-то подобное у меня получилось и на Epiphone Dove---это был последний магазин который я посетил.
dist У вас в Киеве такое кол-во магазинов, вся линейка канадцев и.т.д... потрать день на поиски своей гитары---уверен ты найдёшь что тебе подходит.
PS:Я вот сегодня в Таллинн звонил и писал---ответы оч. неутешительны, примерно так:Zdrastvuite Alex,
Na dannij moment net ni odnoi gitari Seagull, estj Norman B18 modeli (akusticheskije gitari Godin bistro razbirajut)
Novij zakaz budu delat v nachale marta.
Ceni u nas ochenj horoshije: Norman B18 s originalnim chehlom 440.-
Смысл в том что у них и Seagull--если и был то только в 1-ом экземпляре
) Если гитары имеют такой спрос, то наверное глупо их не завозить и продавать. Короче нет у меня выбора---придётся наверное покупать либо в Испании или Германии.
Томанн в Германии, да и это интернет-магазин, я конечно знаю одного чела. который покупал гитару в интернет-магазине, но у него их уже до этой покупки было 5---да и это была дорогая электро-гитара, я не могу понять как можно покупать акустический инструмент в интернет-магазине...???
Уходим в лёгкий офф...
[OFF]
Можно попросить кого-нибудь выбрать гитару.
Строй проверить и гриф посмотреть...[/OFF]
[OFF]
Канадцы очень стабильны (в районе 500-700 грина смотрел в slami.ru), я щупал несколько подряд - очень похожи.
Можно попросить кого-нибудь выбрать гитару.
Строй проверить и гриф посмотреть...[/OFF]
Понятно, что о вкусах не спорят. Просто интересно, в каком случае можно применить конкретное звучание?
Ну я-бы так не сказал.
Гитару нужно слышать и самому выбирать, важно всё---и как рука лежит, удобство и.т.д... Гитары не могут звучать одинаково(я не про дешёвых китайцев говорю), у самого сейчас для работы---Seagull---выбирал его из 7 различных инстр.(3 были одной и той же модели)---все звучали по-разному. Так что не надо говорить то чего не знаете или не понимаете.
Если имеется в виду похожесть на пример, выложенный dist, то сомневаюсь...
Хоть GAD это и современная рейнкарнация старых моделей, но Гилды, в принципе не умеют так "бестелесно" звучать.
Совсем недавно, сейшенил с обладателем уникальной палисандровой Лари Ви (одна из последних, сделанных самим Лари еще в Канаде). Отличная, мощная и яркая гитара, но даже она, "шелестит", по сравнению с 25м Гилдом!
Работал в Слами, как раз в те годы, когда они Лари Ви представляли и на тот момент, более "рояльных" гитар не знал.
Но Гилды (старые, 25-50й) это что-то очень особенное, правда в миксе, это мясо не всегда нужно...
GAD серию, насколько я знаю делают в Китае, как бы совершенно этого не скрывая, а как раз мотивируя тем, что благодаря удешевлению производственных затрат, они могут держать такую цену на "ол солид" инструменты.
Еще раз повторюсь, критериев в этом деле очень много... микрофон, позиция, помещение, струны, звукоизвлечение и т.д.
Вот тут демо Д-125 го, звучит вполне правильно, имхо. http://www.youtube.com/watch?v=LYjDjn_NEpM
Завидую белой завистью.
Я Лари Ви как-то пропустил почему-то.
Хотя мой старый знакомец Лёша их в Россию и начинал возить и предлагал пощупать...
Про рояльность - + 100500. Богатый звук почти никуда не всунешь, разве только в чисто гитарные пьесы или в сопровождение для голоса... без 80 треков аранжа.
А вот тут мне больше понравилось.
[video=youtube;y_kSSMlI52M]http://www.youtube.com/watch?v=y_kSSMlI52M[/video]
Последнее редактирование:
В принципе, похожего результата можно добиться и это не панацея. Покупать очень дорогой инструмент именно для такого звука не обязательно. Здесь дело в "технике" и расположении микрофонов. Больше внимания уделить нижней середине при накоплении и сведении. А верх - это уже попроще накрутить.
П.С. практическое применение звучания, относительно аранжировок и стилистик настолько разнообразное, что можно оправдать любой звук, который со вкусом "сидит" в аранже. Для меня это главный критерий. Правильно подобранный инструмент для индивидуальности музыканта - вот над чем нужно "подсуетиться" при выборе. Остальное "о вкусах" ("нравится", "не нравится") - субъективно и теряет всякий смысл для дискуссии. Универсальных гитар нет. Могу себя заставить играть и на "ибанезе" (хотя мне "не нравится"), если именно это звучание будет оптимальным для использования в конкретной творческой задаче. И это очень хорошо, что есть возможность выбирать звук и инструменты. Иногда и звук "ионики" может быть целесообразней, нежели супер-пупер навороченный дорогущий синт. Я бы смотрел на этот вопрос все-таки "ширее"...
Последнее редактирование:
Дык - никто ж не спорит!
Вопрос в том, что пример звучания ничего особенного не представляет.
Мне приходилось и "пластмассовую" гитару одобрять. Ничего страшного, если в контексте надо.
И это правильно! Другой вопрос, что иногда нужно при обычном гитарном аккомпанементе "корректировать" звучание относительно голоса. А уж о сольном исполнении на акустике - это уж точно дело вкуса.
Но и в этом случае можно ориентироваться на какие-то бренды по звучанию как ёто делают в Е.гитарах.
Позволю себе выложить пару примерчиков, которые показались мне интересными.
Прошу заметить - не тембр имею в виду, а интересную стереокартину: из-за того, что разные части инструмента резонируют на каждую ноту избирательно, панорама так вкусно НМВ гуляет...
Никаким искусственным паннером такого эффекта не добиться.
Прошу заметить - не тембр имею в виду, а интересную стереокартину: из-за того, что разные части инструмента резонируют на каждую ноту избирательно, панорама так вкусно НМВ гуляет...
Никаким искусственным паннером такого эффекта не добиться.
Последнее редактирование:
Ты ж его где-то уже ложил, кмк. Офигенно! Гитара спанорамирована как сольный рояль! Как это сделано? А?
Одну из пьес вроде выкладывал, но ссылки сдохли за давностью.
Панорама, действительно, замечательна НМВ - почему и показываю. Физика явления описана в предыдущем посте. А получился эффект в основном благодаря партиям (блуждающий бас + тема + аккордовый аккомпанемент одновременно, в разных регистрах), да еще инструмент удачный - мастеровой испанец. Фактура хорошая - ничего не маскируется, не мешает друг другу. Ну, и наверно, удалось удачно поставить микрофоны...))))
А ручки панорамы влево-вправо до упора - невелика хитрость )))))
Панорама, действительно, замечательна НМВ - почему и показываю. Физика явления описана в предыдущем посте. А получился эффект в основном благодаря партиям (блуждающий бас + тема + аккордовый аккомпанемент одновременно, в разных регистрах), да еще инструмент удачный - мастеровой испанец. Фактура хорошая - ничего не маскируется, не мешает друг другу. Ну, и наверно, удалось удачно поставить микрофоны...))))
А ручки панорамы влево-вправо до упора - невелика хитрость )))))
Не совсем по "акустике", но вот пробовал хороший инструмент у друга и решил поставить этот тест с "казусным исполнением" на чужом инструменте.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TmJPKc92uA4
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TmJPKc92uA4
Просмотрел все Мартины, Такамины, Тэйлоры, Лаги в Москве. Ничего не смог подобрать. И вот, наконец, повезло. Слушайте звук здесь. Он уже в миксе. Даю ссылку, так как песню уже выложил.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=102311
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=102311
А как это? Я совершенно не понял - это на обычном строе с просто перевёрнутой гитарой? Это какая-то специальная "школа"? У меня был учитель физики - он писал в зеркальном отображении левой рукой, причём свободно, говорил, что специально не учился... В общем я не понял, но заинтригован
В подобной композиции подобный звук гитары можно накрутить записав Любой инструмент....
Aleksandr_Oleynik,
Я не смог накрутить такой звук другой имеющейся у меня гитарой. Вам верю, поэтому делаю вывод, что мнения в этой ветке о том, что в миксе звук акустики (качество инструмента) не важен, так как богатство звука теряется, смешиваясь с другими инструментами, является верным. Поэтому дальнейшее обсуждение в этой части не имеет смысла.
Я не смог накрутить такой звук другой имеющейся у меня гитарой. Вам верю, поэтому делаю вывод, что мнения в этой ветке о том, что в миксе звук акустики (качество инструмента) не важен, так как богатство звука теряется, смешиваясь с другими инструментами, является верным. Поэтому дальнейшее обсуждение в этой части не имеет смысла.
Последнее редактирование:
Строй стандартный. Перевернул и играешь.А как это? Я совершенно не понял - это на обычном строе с просто перевёрнутой гитарой? Это какая-то специальная "школа"? У меня был учитель физики - он писал в зеркальном отображении левой рукой, причём свободно, говорил, что специально не учился... В общем я не понял, но заинтригован
Специально не учился, но иногда приходится поиграть в такой способ. Это как новые пассажи и аккорды выучить. Ничего сверхестественного, на самом деле. Практика.
Нчего не понятно в звуке гитарном. Даже если это TNV 360 SC, то звук убили до "ленинградской" времен СССР. Или речь идет о песенном материале в первую очередь? Тогда "ссылка" более понятна и зачем ее дали.
Звук - критическое убиение самого звучания акустического инструмента как такового. Дайте кому-то пересвести материал и все зазвучит по-другому... Возможно.
Вывод сделан СОВЕРШЕННО не верно.
На мой взгляд (слух) вывод должен быть такой -
Звучание инструмента само по себе, нравится оно вам или не нравится, не имеет ПОЧТИ никакого отношения к тому, как этот звук ляжет в микс и как он станет нравится-не нравится вам там.
По моему мнению, только очень не многие звукорежисёры, с колосальным опытом, могут заранее сказать, послушав отдельно звучащий инструмент, ляжет он в предполагающийся микс или нет и что с ним в итоге в миксе нужно будет делать, чтобы он там зазвучал.