Сведение саб-миксов, подгрупп инструментов (Sub-Mix Busses)

[ufk18]

Каким образом правильно сводить в под-миксы для дальнейшего сведения с использованием микс-компрессии (Glue compression: 2-4 gain reduction)?На какую динамику ориентироваться начиная сводить дорожки в группы (ударные, басс и т.д), что бы в конечном итоге не пережать и оставить достаточный хедрум?

Как я понимаю Устанавливать фейдеры на минимум, оставляя запас в группах (к примеру на ударных -12 по бочке), затем (ударные с басом под ~-дб) и т.д. + лимитируя пики.

 

[groovyboy]

Вроде по русски, а с трудом можно понять, чего вам надо.
Зачем вам хедрум и что такое "достаточный худрум", достаточный для чего? Почему gr 2-4, а не 5-8?

 

[spred]

А у меня всегда в таких текстах так происходит: читаешь, читаешь, ну вот сведения, ну пусть так, такое может быть ок, и так тоже ок, ага, и тут — БАСС — всё, досвидания, очередной продюссер продюссирует басс.
По смыслу текста – ценнее с конкретными примерами, ибо значения в разных случаях могут быть, ну какими угодно, не?

 

[ufk18]

Признаю,вопрос задал не совсем удачно Да не продюССер я, просто хочется разобраться с тем, что давно мешает идти дальше в правильном направлении...Что я все таки хотел услышать: каким образом выполнять компрессию от инструментов и групп до под-миксов с тем, чтобы каждая последующая компрессия не убивала напрочь результат предыдущей.Конечно речь не идет о жестких значениях, а исключительно о склеивающей компрессии (на этапах подгрупп инструментов).Значения я назвал к примеру, понятно что в каждом частном случае они будут разные.

 

[Magnet]

и тут — БАСС — всё, досвидания, очередной продюссер продюссирует басс.

ну ты что, spred, зачем издеваешься, может, продюссер мастеринг басса делает.

 

[spred]

Magnet, да какое уж тут издевательство… я же ещё даже про расстановку запятых ничего не сказал. Но нет, это граммар-наци уже какое-то пошло-поехало, это не наш метод.

ufk18, да не минусуйте вы, чего минусуете, тут все минусовать могут. Я ж говорю, вы бы лучше пример звучания выложили, проблемный отрезок, опытные люди заглянули бы да помогли, на практике. Теория она же спорная и неоднозначная, в том смысле что её границы широки, и только конкретное практическое задание может установить их более четко. Сами подумайте – ведь могут быть такие ситуации, где компрессоры будут работать, ну допустим, в крайних положениях? Могут. А «среднестатистические» значения – это как средняя температура по больнице, так можно было бы компрессоры вообще без ручек выпускать, сразу настроенные на среднестатистические показатели.

 

[ufk18]

spred, спасибо за минус По поводу пунктуации и грамматики уж извините, что задел за живое. Вы твердите мне о референсе, о какой-то там средней температуре.Я же спросил вас в общем смысле, а вы начинаете мне кидаться формулировками типа " очередной продюССер" , мастерить басс. Извиняюсь, что задал нубский вопрос и за ошибки. Вы же начинаете разводить холивар, отпуская колкости.

 

[Magnet]

ufk18, Вместо того, чтобы оставлять последнее слово за собой и окончательно провращать топик в неконструктивный, может, стоило бы выложить проблемный кусок и разобраться в проблеме общими силами?

 

[spred]

ufk18, я понимаю, что вы упорный и реагирующий человек, раз применяете слова «задел за живое», «твердите», «кидаться», «разводить холивар», «отпуская колкости». Отвечая на ваш вопрос — в общем смысле нужно только следить, чтобы инструмент и группа, куда он направлен, не обрабатывались со слишком жесткими настройками компрессоров, но вы это и сами написали в своем ответе. Все остальные, более мягкие и прозрачные варианты могут поиметь удачу, но более точно о таких настройках, которые не пережмут микс, можно ответить, только при прослушивании каждого конкретного случая, к тому же может случится так, что компрессор вообще нежелателен.

 

[M Clis]

На мой взгляд решение достаточно простое:
1) устанавливать уровень громкости до и после процессинга на одном уровне (компенсировать GR), чтобы выявлять слышимые перегрузки и артефакты
2) пользоваться не только dBFS но и VU измерением/его аналогом,
3) контроллировать не только динамику, но и частотный диапазон группы
4) не пренебрегать клипперами и лимитерами
5) не забывать, зачем именно это всё нужно, и слушать как следует
Конкретные цифры тут не помогут, но ,как правило, 6 дБ GR на группе более чем достаточно.

 

[RJ Baker]

ufk18, нормальный вопрос я присоединяюсь. Сведение подгрупп я так понимаю топик.
Therecordingrevolution.com - очень толковый человек(Graham Cochrane), рекомендую ознакомление с его материалами.
А заводиться не стоит - тут такой контингент, все мастера, поэтому не стоит, поверь на слово...

 

[ufk18]

sped и M clis, спасибо

 

[Zerocool]

ufk18 проблема в том - что правил тут не существует,
прибавьте тут 3 дб , там отнимите 4 - и у вас будет перфектный микс)
вариативность того что приходит в эти подгруппы - бесконечна) , равно как и варианты отстройки ..
"пережатость " или " не пережатость " можно услышать исключительно ушами
на хорошем контроле - имея в голове отработанный годами практики референс - правильного звука..
и Vu метры и все прочее - дают настолько приблизительные сведения по динамике, что ориентироваться на них конкретно абсолютно бесполезно
уж лучше форму волны посмотреть , компрессия на подгруппах это может быть и bus может быть брикволл , может и мультиполосник ...это тоже куча случаев..
например я крайне редко пользуюсь bus компрессией , гораздо чаще это стенкакирпич) либо c4 ...

пихать бас с ударными в подгруппу - зло )

 

[Sharu]

пихать бас с ударными в подгруппу - зло )

Кстати, а если в подгруппу бас и бочку, а остальные барабаны на другой подгруппе, это как? (Сам пробовал, не могу понять, нравится мне этот метод или нет).

 

[alex_twr]

Есть песня из примерно 60 треков (18 - ударные и перкуссия, 4 - басовые линии, 10 - оркестровые подклады, виолончели и скрипки, 15- вокальные линии и вокальные сэмплы, + лиды, секвенции и т.д.). Всё исключительно VSTi. Хочу впервые попробовать свести по подгруппам, а не все дорожки одним миксдауном. Предполагаю, что можно попробовать добиться большей прозрачности микса при данном способе сведения, т.к. легче будет бороться с частотными конфликтами в группах по 5-10 треков, чем сразу во всех 60-ти. Но это лишь мои предположения. Думаю сводить в несколько этапов:
Миксдаун1(ударные, бас):
1.1. Все басовые линии (включая суббас) + бочка.
1.2. Полученный миксдаун + рабочий барабан, томы, железо и прочая перкуссия.
Миксдаун2 (вокалы):
2.1. Эквализация всех вокальных партий относительно Миксдаун1 и сведение их в отдельный Миксдаун2.
Миксдаун3(оркестровки, подклады, струнные):
3.1. Эквализация всей струнной группы и подкладов относительно Миксдаун1 и Миксдаун2 и сведение в отдельный Миксдаун3.
Миксдаун4:
Эквализация оставшихся треков (секвенции, эффект-сэмплы и прочее) относительно трех полученных миксдаунов и сведение в отдельный Миксдаун4.
Финальный миксдаун:
Отстройка окончательного баланса между Миксдаун1, Миксдаун2, Миксдаун3 и Миксдаун4 и сведение их в Финальный миксдаун.

*Параллельно с эквализацией производится отстройка уровней, панорамы, и эффектов (ревер, дилей...).

Насколько такой метод сведения может быть эффективным и на что стоит обратить особое внимание? Может быть стоит применить другую последовательность и комбинацию треков в миксдаунах подгрупп? Посоветуйте, пожалуйста!

 

[smack]

Артель "Напрасный труд"... Зачем вам это? Усложнить задачу, чтобы с честью преодолевать самим же созданные трудности?

На заре индустрии звукозаписи субмиксы делали вынужденно - из-за нехватки технических ресурсов. Делать "поправку на ветер" умели только истинные мастера, шедшие к вершинам мастерства многие годы, потому что ошибка в одном из промежуточных баунсов приводила к корявости конечного микса.

Проверять баланс в секциях/подгруппах - вещь полезная, но в любом случае Mix is the King, и очень вероятна вероятность того, что при составлении финального микса по такой технологии вам придется делать "откат", внося правки в тот или иной (а то и каждый))) субмикс.

Можно работать над миксом в разной последовательности, но всегда сверяйтесь с общим звучанием.

P.S. При работе со сложными миксами можно создавать самые различные стемы (по секциям, по обработке и т.д.), чтобы предоставить свободу маневра инженеру микса/продюсеру.

Но если вы сам себе режиссер, един во всех лицах, зачем?

 

[alex_twr]

smack, спасибо за ответ. С производительностью проблем вроде нет. На подгруппы я всегда разбиваю треки, так удобней работать. Но вот сводить по подгруппам я не пробовал. Честно признаюсь, одна из причин, которая побудила идею сводить таким способом, это то, что где-то на форуме я давно читал про "особенности цифрового суммирования в DAW", что вроде как при меньшем количестве суммируемых одновременно треков миксдаун выходит "честнее" что-ли. Наверное, надо просто выбросить этот бред из головы и не заморачиваться. Возможно, сведение по подгруппам еще имеет какой-то смысл при работе с аналоговыми сумматорами. Но с DAW...:dry: