DSP или АЦП?

[SoNick]

timbo, к сожалению это не эподжи даже близко. Другое дело что мне Lynx больше нравится по звуку. Курьезно другое, что режи на gearslutz облажались указав что Lynx это пример X.... а на самом деле это оказался behringer. Ну просто он красил звук, вот людям и понравилось.. Так что карты дело такое... оч спорное, вопрос даже не в стоимости карты как бы.
Alexander Yakuba, а что в кино музыки не бывает? Как раз таки наоборот. Ну это просто один из примеров.

зы: кстати смысл 16-ти вообще в чём? Хост-то всё равно всё в 32 считает, место на винте экономить или что?

иногда это вопросы бюджета проекта, не важно рок-концерт это или среднебюджетное кино.

 

[timbo]

Так что карты дело такое... оч спорное, вопрос даже не в стоимости карты как бы.

к сожалению это не эподжи даже близко.

Но все-таки Эподжи получше Аудиофайера будет, не?
Кроме того, солидное имя вполне в списке оборудования вполне может склонить мятежные души музыкантов в пользу студии.

 

[SoNick]

Меня этот вопрос давно не трогает. Хотя использую в работе в том числе те самые behr и lynx из теста, не испытывая дискомфорта ни с тем ни с другим.
Лучше или хуже решает каждый сам для себя. Ведь вышеупомянутый конфуз имел место быть.. Сухие тесты они всегда полезны для развенчания мифов.
Мятежные души должны склонять такие бренды как moog, apple, neve, api, neumann, empirical labs и пр.

Простой жизненный пример http://www.youtube.com/user/fearedse?feature=watch
У Олы меняется АЦП от ооочень дешевого до уровня apogee, притом выходное качество всегда стабильное. Но это уже рок.. и к теме автора не имеет отношение. :laugh:
Последние миксы записаны на карту уровня echo за $200.
Думаю есть смысл всё это вынести за пределы топика, т.к. тема обширная и назвать ее как-нибудь в духе "влияние цап/цап на муз индустрию". Главное подкреплять все аргументами и фактами чтобы не скатиться во флейм.

 

[timbo]

Сухие тесты они всегда полезны для развенчания мифов.

А какой, собственно, миф был развенчан, если вы про конкретно тот тест бехра и линкс?
Вот если бы их отличить было нельзя и результаты были бы 50/50, тогда можно было бы сказать, что миф развенчан.

Мятежные души должны склонять такие бренды как moog, apple, neve, api, neumann, empirical labs и пр.

Должны-то должны, но "пионер" прочитает сетап студии, увидит Эху и подумает: да у друга Васи такая же, за что деньги плочены? -- видел такое.

 

[SoNick]

А какой, собственно, миф был развенчан, если вы про конкретно тот тест бехра и линкс?

В том что качество звука прямолинейно увеличивается при покупке более качественного цап/ацп.

режи на gearslutz облажались указав что Lynx это пример X.... а на самом деле это оказался behringer. ... вопрос даже не в стоимости карты как бы.

А для пионеров есть примеры работ. Сетап вобще людей мало интересует, хз или это от клиента зависит, бывают ведь дотошные. Всех обычно интересует конечный результат.
Сколько людей столько и мнений.

 

[daicehawk]

ИМХО самое ценное в студии - персонал и акустика. ацп\обработка\микрофоны - на порядок ниже в плане влияния на продукт.

 

[timbo]

В том что качество звука прямолинейно увеличивается при покупке более качественного цап/ацп.

Качество само по себе субъективная характеристика, поэтому заведомо о линейности/нелинейности говорить не приходится.
Но факт, что на настоящий момент, у ОПа карта -- самое слабое звено цепи. За его бюджет он купит очень хороший АЦП/ЦАП и на долгое время закроет этот вопрос. Хороший внешний АЦП/ЦАП выдержит апгрейд компа (сейчас уже проблема найти материну с хорошей поддержкой PCI), его можно будет таскать на выездные сессии с ноутом и тд.
Ну а по личному опыту могу сказать, что апгрейд с карты на хороший ЦАП снимает многие вопросы мониторинга и здорово облегчает жизнь.

 

[Alexander Yakuba]

иногда это вопросы бюджета проекта, не важно рок-концерт это или среднебюджетное кино.

Сорри, туплю, но не понимаю ваще... :-\ Какая может быть связь битности трекинга с бюджетом проекта-то???

зы: буквально вчера писал классический вокал с динамикой от пиано до фортиссимо. Без компрессии. Ну какие тут могут быть 16 бит?

 

[Alex_HS]

Но все-таки Эподжи получше Аудиофайера будет, не?
Кроме того, солидное имя вполне в списке оборудования вполне может склонить мятежные души музыкантов в пользу студии.

Розетту точно бы не брал. ИМХО, лучше тогда уж Digilab. Но понадобится ещё мониторный контроллер.

 

[SoNick]

Ну какие тут могут быть 16 бит?

а дин диапазон какой, нужны ли все эти биты на деле? В 16битах это целых 96дб... минус 3-5дб в зависимости от карты. Выхлоп все равно 44(48)/16.
Парни, вы страху не нагоняйте, дабы порог ожидания от эффективности ацп у ТС оказался не завышен.
METRIC HALO неплохой вариант за свои деньги.

 

[daicehawk]

а дин диапазон какой, нужны ли все эти биты на деле? В 16битах это целых 96дб... минус 3-5дб в зависимости от карты.
Парни, вы страху не нагоняйте, дабы порог ожидания от эффективности ацп у ТС оказался не завышен.

В общем, да, но 24 бита позволяют более халатно относиться к выбору входного уровня. Не то, чтобы призывал...

 

[borodunian]

Розетту точно бы не брал. ИМХО, лучше тогда уж Digilab Но понадобится ещё мониторный контроллер.

О Digilab я тоже думал! И о контролере в том числе. Допустим, я останавливаю выбор на нем, DSP-плагины стоит еще докупать?

А по поводу кино... Была у меня как-то ситуация на одной достаточно неплохой киношной студии. Там один звукорежиссер мне говорил, что для рекламы у них и Нойман есть, но пишут они всех на Роде, мол какая разница!?)

 

[Alex_HS]

Там один звукорежиссер мне говорил, что для рекламы у них и Нойман есть, но пишут они всех на Роде, мол какая разница!?

Звук в кино и на ТВ у нас всегда был делом десятым, часто им занимались совершенно случайные люди. И для начиток может особой разницы и нет, но в пении, поверьте, она ощутима. Лично для меня Роде - закрытая тема (правда Classic не слышал, но всё, что до него).

 

[timbo]

DSP-плагины стоит еще докупать?

ИМХО, если деньги остаются, лучше смотреть в сторону микрофонов и прочего. Насчет дигилаба поддерживаю.

 

[borodunian]

То есть мне нужен преобразователь туда и обратно или только в цифру? Сводить все буду в программе. И более того, записывать пока требуется только один-два микрофона и все. А все остальное приносят с собой исполнители. В основном это wav дорожки инструменталов в очень разном качестве. Даст ли мне преобразователь прирост при обработке внутрипрограмной?

 

[Alexander Yakuba]

Даст ли мне преобразователь прирост при обработке внутрипрограмной?

В общем случае АЦП влияет на качество трекинга, а ЦАП - на качество мониторинга. Более качественный цап даст более правильную картинку на мониторах, вне зависимости от типа микширования ITB или OTB...

зы: что наслушал в тесте: те что на самом деле wav-ки - больше нравятся варианты Б, а та пара что из mp3 сделана - особо не понимаю, но вроде бы А А теперь самое главное - тут важно знать, на чём месился изначально микс. Ибо если к примеру на Б (пусть это даже и устройство классом ниже) - понятно, что более резкий верх в варианте А может быть результатом более широкого диапазона конвертора А и более правильной передачи атак. И соответственно наоборот - если всё задумывалось на А - на Б протухло к примеру из-за переглушенной комнаты. Вариантов может быть миллион, потому практическая ценность подобных тестов (где явно присутствует человеческий фактор) и получается в итоге невысокой, на мой взгляд. Мы к тому человеку что тесты делал в уши/голову никак не залезем, почему он именно таковые телодвижения по миксу совершал... Посему повторюсь - только у себя в привычном рабочем режиме возможно оценивать подобные, столь неявные, вещи максимально эффективно.

 

[borodunian]

В общем случае АЦП влияет на качество трекинга, а ЦАП - на качество мониторинга. Более качественный цап даст более правильную картинку на мониторах, вне зависимости от типа микширования ITB или OTB...

Понял! В моем случае будет именно так.
С DSP-плагинами лично Вы дело имели? Дадут ли они в моем случае хоть что-то?

 

[Alexander Yakuba]

С DSP-плагинами лично Вы дело имели?

Лично я - имею дело с уадами и паверкорами, ну и с хорошими native-плагами (вейвсы практически не использую Советовать ничего никому не рискну, но мне dsp-системы дали очень многое, хотя кое-что из приобретённых плагов и не используется, лежит без дела (возможно, до поры до времени). От паверкора использую 6000-е плаги (ревера и мастер-комплект) и характер, от уада - эквализация, динамика, мастер-комплект (для неагрессивной музыки).

Но опять же, если есть возможность - лучше взять и попробовать. Или покрутить хотя бы у кого-нибудь дсп-шные плаги и привычные вейвсы, в прямом сравнении.

 

[Alex_HS]

Дадут ли они в моем случае хоть что-то?

Если Вы просто ищете кнопочку "кайф" - то там её точно нет. Не бывает таких плагинов, чтобы воткнул и само зазвучало. Со всеми нужно учиться работать - хоть с ДСП, хоть с нейтивом. И ещё - ни один плагин не способен радикально улучшить звук, все улучшения - это малюсенькие кирпичики, из которых в итоге складывается (или у кого-то не складывается) общая картина.

 

[Nik_i]

Всех обычно интересует конечный результат.

+1.
В моём случае именно так! Как бы я не рекламировал... - мне всегда говорят - а можно послушать? Хотя пральная, аргументированная рекламка не мешает и даже нравится клиентам( при условии хорошего конечного результата)

 

[Rustami]

Удивлён, что и там оценивают качество конвертации на готовом раскачаном миксе да ещё и в мп3

Да, хотелось бы вавки послушать. Они есть где-то? мп3 не показатель и не на миксе слушать нужно.

 

[Alexander Yakuba]

Да, хотелось бы вавки послушать. Они есть где-то? мп3 не показатель и не на миксе слушать нужно.

Сергей говорит что есть там ниже где-то...
Но опять же имхо архиважно - на чём именно месилось?

 

[SoNick]

Да вот же три микса в wav

Ну вот и определите кто лучший, индивидуально в каждом тесте (примеры в wav) https://dl.dropbox.com/u/37401637/test.adc.zip

там оценивают работу ацп/цап в миксе, а точнее:
OH - 1&2
Kick - 3&4
Snare - 5&6
Toms - 7&8
Drum Buss - 9&10
Bass - 11
Guitar Buss 12&13
Vocals - 14
Master Buss - 15&16

So basically the converters are touching all parts of the mix.

То есть все элементы микса прошли либо через Lynx, либо через behringer.

 

[Rustami]

Бэка послушал, А больше нравится, но должен признать, что в данном тесте эта разница мизерная. Однако, есть ли где-то просто тест конвертеров по входу без последующего вывода в аналог и так далее? Потому как я лично прекрасно помню разницу, скажем, между файлом оригинальным и пропущенным через лупбек тест в рме файрфейс. Разницу между 16 канальным эпиджи каким-то (запамятовал) и рме ади8 дс (просто запись по входу). Возможно в данном конкретном случае разницу нивелирует аналог или линкс и беринжер настолько идентично сделаны. Я не знаю.

 

[Alexander Yakuba]

Да вот же три микса в wav

Можно узнать что где?

 

[SoNick]

B - Lynx

 

[DAZZER]

есть ли где-то просто тест конвертеров по входу без последующего вывода в аналог и так далее?

Конечно есть:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=22686&page=7&p=1313756&viewfull=1#post1313756
и
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=22686&page=8&p=1347551&viewfull=1#post1347551

 

[Alexander Yakuba]

B - Lynx

Не удивлён, что выбрал именно его

те что на самом деле wav-ки - больше нравятся варианты Б, а та пара что из mp3 сделана - особо не понимаю, но вроде бы А

Теперь становится понятным, что в мп3 окрас по верху файла А подожрался и файл стал звучать вменяемо, а Б - более тухло, оттого и в мп3-шной паре предпочтения поменялись местами. Бехр звучит жёстче, виной тому окрас по верху, на моём контроле это очевидно. Ну так что, смысл значит всё-таки есть?

 

[SoNick]

Каждый сам для себя решит нужно ли ему доплатить $3000 за Lynx, при такой разнице с behringer. И эта разница у каждого режиссера своя, так что селяви.

 

[Alexander Yakuba]

Это разумеется, плюс от задач зависит напрямую. Если бы я озадачился подобным выбором, то за Lynx уж точно бы не платил, взял бы лучше что-то двухканальное, но классом выше. В прожект-студии, которой больше 2-х каналов пишут достаточно нечасто (барабаны, ансамбли целиком - как правило не приоритетное направление, раз в месяц или реже) - имхо лучше иметь пару отличных каналов, чем 16 обычных, в качестве которых как раз возможно и бехр сойдёт. У ТС как раз именно такая задача, насколько я понимаю, там вообще никаких барабанов не бывает...