Имеется студия под потоковую запись и сведение рэпа. Есть желание улучшить итоговое звучание, и денег на это около ста тысяч рублей. Микрофон с предусилителем и контроль останутся прежними, а вот звуковую карту (название писать стыдно) надо бы поменять! Вот я и думаю: карточка попроще и DSP впридачу, либо более качественный ЦАП/АЦП? Для записи двух каналов мне вполне хватит. И все будет происходить "в коробке". Как правильнее поступить? Или есть другие варианты? Заранее спасибо!
DSP или АЦП?
- Автор темы borodunian
- Дата начала
На итоговое звучание влияет очень много факторов, не только звуковые карты и АЦП/ЦАП но и весь тракт, исполнитель, акустика помещения, контроль, опыт звукорежиссера. Естественно, если у Вас на данный момент карта - слабое звено, ее лучше поменять. Кстати, неплохо бы было огласить оборудование, которое уже имеется...))От этого списка будет легче плясать))
DPA 4011, Neve 1073DPA, Symetrix 501, PiTone R1 и FA400
Карта - слабое звено! Менять намерен именно ее
Карта - слабое звено! Менять намерен именно ее
borodunian,железки знатные..UA Apollo и правда была бы к месту-там качество цап/ацп отличное.да еще и плагины впридачу,причем ОТЛИЧНЕЙШИЕ!
Последнее редактирование:
borodunian, в Вашем случае особых изменений не ждите. Есть смысл потратиться на другой микрофон/предусилитель/компрессор/стрип/эквалайзер/акустическое оформление помещения для вокалиста.
На gearslutz есть тест ацп/цап Lynx и Behringer. В этом тесте звукорежиссеры разделились во мнении что лучше или хуже звучит, т.е. различия малозаметны. Причем разница в цене 10ти кратная.
Приобретение DSP имеет смысл только если Вы четко знаете зачем это Вам. Какого-то превосходства они не дают над native в плане качeства.
PS. Ссылка на тест lynx vs behringer http://www.gearslutz.com/board/gear...5267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html
Ссылка про dsp http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=51026&page=3&p=752604&viewfull=1#post752604
PPS. Dsp никогда не был и не будет "звучать", он предназначен лишь для одной цели - разгрузки CPU рабочей станции. Другого не дано.
Люди покупают dsp не ради мнимого улучшения звук, но ради улучшения workflow.
Для подтверждения слов читаем:
а) тест1 http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=92423 dsp (uad) vs железо
б) тест2 http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=94975 native vs железо
В обоих случаях видно паритет эмуляции между dsp и native.
На gearslutz есть тест ацп/цап Lynx и Behringer. В этом тесте звукорежиссеры разделились во мнении что лучше или хуже звучит, т.е. различия малозаметны. Причем разница в цене 10ти кратная.
Приобретение DSP имеет смысл только если Вы четко знаете зачем это Вам. Какого-то превосходства они не дают над native в плане качeства.
и? лично знаю людей которые работают с ней и это не мешает им выполнять свою работу на высоком уровне. В вышеупомянутом Behringer 16(!) аналоговых каналов при стоимости $200.
PS. Ссылка на тест lynx vs behringer http://www.gearslutz.com/board/gear...5267-lynx-aurora-16-vs-behringer-ada8000.html
Ссылка про dsp http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=51026&page=3&p=752604&viewfull=1#post752604
PPS. Dsp никогда не был и не будет "звучать", он предназначен лишь для одной цели - разгрузки CPU рабочей станции. Другого не дано.
Люди покупают dsp не ради мнимого улучшения звук, но ради улучшения workflow.
Для подтверждения слов читаем:
а) тест1 http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=92423 dsp (uad) vs железо
б) тест2 http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=94975 native vs железо
В обоих случаях видно паритет эмуляции между dsp и native.
Ага, будет просто маленький такой шажочек от просто хорошего к великолепному!
Ага, послушал сейчас по твоей ссылке. Удивлён, что и там оценивают качество конвертации на готовом раскачаном миксе да ещё и в мп3
Реально утомили...
там оценивают работу ацп/цап в миксе, а точнее:
Неужели самостоятельно трудно прочитать, дабы не дезинформировать людей?
+В конце страницы еще один тест в wav, а на следующей страницы их аж два.
mp3 - типичный конечный формат для продажи на amazon, itunes и пр.
Для меломанов есть wav версия - напишите автору в личку, чтобы он поправил ссылку в шапке темы.
Подходить к выбору ацп надо без фанатизма.
Ну если не бояться на ебее покупать, то в сумму влезет и АЦП/ЦАП хороший и микрофон.
По цене 1000$ за два канала выбор широкий, вопрос в условиях покупки в основном.
Подобные условия на ebay? Там покупать не боюсь. Что бы лично вы посоветовали?
Потому и пишу "маленький шажок по направлению от хорошего к великолепному" - где ж тут фанатизм-то? По поводу поправить ссылки шутку оценил, я ж там даже не зареган, ибо читать-то на нерусском всё равно не умею...
Потому и ткнул ссылку и увидел мп3 раскачанных миксов - в чём же дезинформация-то?А если серьёзно, то мне вполне хватает долгих лет на студенческой скамье и ещё дольших с паяльником на производстве, дабы понимать столь простую вещь, что даже на одинаковых чипах звучание разных преобразователей будет разным - обвязка, топология, монтаж, питание, и ещё куча факторов - это не пустые звуки при проектировании и производстве такого рода оборудования. А то так ведь можно договориться до того, что все дураки за бешеные бабки призмы всякие покупают, когда достаточно чего-нибудь стобаксового на виа энви 24, которое даже банальный тест на побитовую точность не проходит:
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/hdisksw/audiophileewx/audiophileewx.php
Ну вот и определите кто лучший, индивидуально в каждом тесте (примеры в wav) https://dl.dropbox.com/u/37401637/test.adc.zip Делов то на полторы минуты
Это относится и к автору темы. Если он не услышит разницы.. то смысла в новом ацп нет
Это относится и к автору темы. Если он не услышит разницы.. то смысла в новом ацп нет
А там есть Audiofire?Ну вот и определите кто лучший, индивидуально в каждом тесте (примеры в wav) https://dl.dropbox.com/u/37401637/test.adc.zip Делов то на полторы минуты
Думаешь он тоже пишет трекинг в 16 бит?Если он не услышит разницы.. то смысла в новом ацп нет
Смысл имхо есть вне зависимости от результатов подобных тестов. Только в реальной работе, с хорошо знакомыми микрофонами, преампами, голосами и привычными методами замена некоего элемента тракта на лучший становится более чем очевидной...
ps: а вообще самый здравый на мой взгляд вариант для топикстартера будет таковым - взять у кого-нибудь на пробу более качественный интерфейс и попробовать денёк-другой поработать.
Последнее редактирование:
Бывает конечно всякое, но... это не путь "от хорошего к великолепному", а скорее наоборот...
И ещё один имхо ну очень положительный нюанс будет в данном случае от замены интерфейса, может быть даже самый важный - исчезнет само ощущение этого самого "слабого звена". Только сегодня писал об этом, правда про инструменты, но и к оборудованию это относится не в меньшей степени: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=95992&p=1436476&highlight=#post1436476То бишь когда нет потенциально слабых звеньев в сетапе - кивать уже будет не на что, ищем проблемы в другом...
зы: а в 16 не пишу никогда, лично для себя считаю такое неуважением к клиенту.
ну это зря
совсем недавно закончил международное кино где звук был полностью 48/16.Дык вполне возможно и он лучше Audiofire. Зная историю Берингера, этот самый 8000 вполне может быть по схемотехнике каким-нибудь Эподжи-лайт.
У меня не кино, у меня музыка, причём порой с весьма широкой динамикойну это зря
зы: кстати смысл 16-ти вообще в чём? Хост-то всё равно всё в 32 считает, место на винте экономить или что?