Битность и дискетизация. Снова.

[Alexmont]

Работаю в 32\48. Пишу инструменты в таком формате, и свожу, соответсвенно. Если я в секвенсоре нажимаю рендер и выбираю сам формат , в котором рендрить, например 16\44,или 32\44, получается ему приходится понижать с 48? Как он это делает? или он просто сводится и пишется в одном формате, а рендрится - в каком укажешь? Чем это все грозит?)) И как лучше поступить?

 

[Kokarev Maxim]

Начнём с того, что пишете вы их не в 32 бита, таких АЦП нет. Это скорее всего 16 или 24 бита, которые преобразуются в 32.

получается ему приходится понижать с 48? Как он это делает?

Вот так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Передискретизация

или он просто сводится и пишется в одном формате, а рендрится - в каком укажешь?

да

Чем это все грозит?

меньше параметры = хуже звук. больше преобразований = хуже звук. теоретически.
на практике разницу едва ли кто услышит. особенно, если учитывать то, что большинство слушателей будут слушать мп3.

 

[M Clis]

И как лучше поступить?

Работать в комфортном для слуха и производительности системы режиме. Внутренние обработки почти во всех DAW, на сегодняшний день, 32 bit float в любом случае, даже если исходник 8-битный :wink: частота дискретизации 48кГц удобна для работы с кинопроизводством (и то наверное, тут не спец, но чую, что где-то как-то так). Писать выше 16 бит имеет смысл инструменты с очень широким динамическим диапазоном (например уровень записи на -18 dBFS, а самый тихий полезный сигнал в районе -40/-50 dBFS, тогда 24 битный сигнал при компрессии/увеличении громкости даст меньше цифрового шума и больше "простора" для маневра). Что касается понижения частоты дискретизации и битности - для маскирования этого эффекта на стадии мастеринга применяется дизеринг

 

[smack]

Начнём с того, что пишете вы их не в 32 бита, таких АЦП нет.

+1.
Насчет выбора 48кГц - чем он обоснован?
Найдите информацию об используемых форматах цифрового аудио, SRC и т.д. и т.п. - в сети и на РММ ее предостаточно.

Судя по вашему вопросу, воспользоваться поиском вам не хотелось, поэтому тема ваша - тысячная среди аналогичных...

 

[Alexmont]

Насчет выбора 48кГц - чем он обоснован?

Запасом перед 44, для анти алиазинга. Вообще лучше чуток с запасом, читал везде. 96 не могу себе позволить.

 

[dromax]

вот алиасинг и появится при переходе с 48 на 44, если без антиалиасинга делать...

 

[smack]

Вообще лучше чуток с запасом, читал везде.

Везде - это где и о чем? 48 vs 44 - не тот запас, который пойдет на пользу. А вообще я вам не зря написал о форматах. Суть - в предназначении вашего микса. Если только вы не делаете звуковую дорожку для DVD, 48 вам ни к чему - SRC из 48 в 44 качества не добавит... и с 96, и с 192 - та же фигня.

 

[nagual]

Работаю в 32\48. Пишу инструменты в таком формате, и свожу, соответсвенно.

прежде всего, стоит учитывать, что это настройки чистоты и разрядности шины микширования секвенсора, то есть, упрощенно то, что проходит через фейдеры. при этом, все то, что до этих фейдеров, может сильно разнится между собой. например те же vst плагины могут работать на собственной частоте, которая определяется алгоритмами их разработчиком. то есть шина микшера приводит к некому общему значению частоты и битности, который определяете вы, все пре-фейдерные источники.

Если я в секвенсоре нажимаю рендер и выбираю сам формат , в котором рендрить, например 16\44,или 32\44, получается ему приходится понижать с 48?

естественно.

Как он это делает? Чем это все грозит?))

http://src.infinitewave.ca/ здесь результаты тестирование некоторых объективных параметров алгоритмов SRC в режиме преобразования записей из 96 кГц в 44,1 кГц, при помощи набора тестовых сигналов. очень наглядный пример работы SRC разных DAW.

И как лучше поступить?

если в вашей работе преобладает запись "живых" инструментов, я бы посоветовал придерживаться той частоты и битности, на которой ваша карта переводит аудио в цифру (оцифровывает внешние аудио источники). соотвественно и рендер делать с теми же параметрами. а финальное снижение до 16/44.1 делать в том домене, алгоритмы SRC которого, для вас предпочтительнее. Лично мне нравятся алгоритмы iZotope RX2. есть так же неплохие бесплатные варианты как r8brain free и SoX.

 

[Alexmont]

соотвественно и рендер делать с теми же параметрами. а финальное снижение до 16/44.1 делать в том домене, алгоритмы SRC которого, для вас предпочтительнее

У меня есть Wavelab 6 и 7. Там есть Crystal Resampler, это то? или это в реальном времени? Или уже при сохранении в файл (напр мп3) выбирать нужную 44 кгц?

 

[smack]

Alexmont, повторяю вопрос: ЗАЧЕМ работать в 48 с последующей SRC?!
Концепция ваша, что 48 лучше 44 только потому, что значение больше и запас образуется - ложная. :sarcastic:

Или у вас SB Live, автоматом навязывающий вам частоту 48кГц?
Занимаетесь музыкой - работайте спокойно в 44.1.24. При необходимости понизите битность конечного продукта до 16, современные алгоритмы (в современной же музыке :biggrin дают приличный результат.

P.S. Похоже, вы ответы в теме не особо внимательно читаете...

 

[Alexmont]

При необходимости понизите битность конечного продукта до 16

Насколько знаю, мп3 всегда 16 битное. Так что , понижать приходится всегда. Только использование дитера - вопрос спорный тоже. иногда не нужно.
48 выбор мой и безапеллированный)

 

[smack]

48 выбор мой и безапеллированный)

Во как... Ну, вольному - воля.

 

[tarzan]

Во как...

Да уж. Дальнейшая дискуссия смысла не имеет (тем более применительно к мр3)

 

[Michail]

Мдя... Сначала масса вопрсов:

Как он это делает?

Чем это все грозит?)) И как лучше поступить?

Потом вот такое вот заявление

48 выбор мой и безапеллированный)

Потом профанация

Только использование дитера - вопрос спорный тоже

tarzan, похоже дискуссия не просто не имеет смылся, а просто таки не предполагалась изначально.
Тогда что мы здесь и с кем обсуждаем?
Если не возражаете, я прикрою топ по причине его бессмысленности...


ЗЫ. Пардон, уже закрыли...