Сведение хитов 90-х - жуть для наших ушей сегодня?

  • Автор темы Автор темы Vovique
  • Дата начала Дата начала

Vovique

Active Member
23 Фев 2006
373
128
43
50
Киев-Москва
Посетить сайт
Знакомая попросила к для вечеринки скомпилировать CD с танцевальными хитами 90-х, пришлось мне этим на работе заняться - и у меня волосы дыбом встали... То, по поводу чего мы 15 лет назад восторженно друг другу орали "Кааакой звук!", сегодня кажется абсолютно профнепригодным. Сразу замечу, что имею в виду европоп 1993-1997, а не Стинга и Гэбриела, и именно звучание, а не многими любимые мелодии. Хосподи, думаю, если бы сегодня всякие Captain Hollywood и Dr Alban засветились в нашем "Зацените..." - сгнобили бы))). Кстати, первый раз в жизни я услышал эти перлы в качественных ушах - прозрел, вобчем:spiteful:
 
Ответ на этот вопрос достаточно философичен сам по себе, но в любом случае нужно помнить, что треки на эти сборники очень часто попадают хрен знает откуда.
 
А мне например Гэбриэл никогда не казался звучащим на понты своей мощной студии.. Да и например тот-же знаменитый болгарский хор отписаный у него-же, тоже весьма озадачивает на уровне "в чем отличие от записи на сцене какого-нить ДК"? ..Может потому что ожидалось всегда услышать что-то нечто..
ИМХО ненадо грязи на европоп. Он апшырен ))) И уж тем паче на 90е!
 
Вот так ментальные совпадения! 5 минут назад решил ради прикола послушать Scatman John, подумалось точь-в-точь так же: чем мы были восхищены? Причем, слушая те же совковые хиты 60-х, таких мыслей нет и впомине.
 
Вот так ментальные совпадения! 5 минут назад решил ради прикола послушать Scatman John, подумалось точь-в-точь так же: чем мы были восхищены?

Ну, я бы начал с того, что в музыке 90-х акцент делался не на качестве звучания. Привлекательность "евроденса" была в другом: в его удивительной энергетике и какой-то сказочности, что ли. Сказочности, которая помогла, например, не слишком удачливому американскому джазовому пианисту Джону Ларкину обрести свое альтер эго по имени Скэтмен Джон и рассказать всему миру о о своих проблемах и о том, как с ними нужно бороться: "if the scatman can do it - so can you". Впрочем, для большинства слушателей он так и останется смешным дядькой в шляпе, который "па-па-па-папапа-па". Истории про борьбу с заиканием и наркотической зависимостью остались поклонникам - если таковые еще остались.

Если, допустим, покопаться в хитах 80-х, то там плохого звука найдется не меньше. Просто 80-е - это уже священная корова, и ругать их не полагается. Всем почему-то кажется, что в 90-х пришли какие-то новые люди с новым подходом и все испортили. Ничего подобного - это заблуждение. Вот хотя бы несколько примеров: когда закончились 80-е, кудрявый меланхоличный романтик Savage сбросил шляпу и обратился продюсером и композитором таких известных евроденс-артистов, как Ice MC, Alexia и Corona. Tim Norell из Secret Service неоднократно принимал участие в создании хитов Army of Lovers. А Аксель Брайтунг, клавишник Silent Circle, вообще успел поработать с таким количеством артистов, что диву даешься - от Dj Bobo до Modern Talking (после воссоединения). Кстати, о последних: Luis Rodrigues-Salazar, аранжировщик, студийный инженер и сопродюсер Дитера Болена, тоже оставил след в 90-х, поработав с Fun Factory, Exotica и другими группами. Тони Хендрик, продюсер A la Carte и Bad Boys Blue позже сделал одного из самых заметных и известных исполнителей "евроденса" - Haddaway.

Так что с "корнями", а тем более с продюсерской и студийной базой там все было вполне нормально. Не хуже и не лучше, чем в 80-е.
 
Были знатные работы, вроде Everithing But The Girl - Missing You. Как для меня, по сей день образец хорошего хауса. Далее: Whitney Houston - I'm Every Woman, и сегодня утрёт нос многим творцам танцевальной музыки. (Хотя и ранние 90-е).
 
А может все потому что на сцену 90-х прорвался компьютер и число "музыкантов" стало расти как снежный ком? Причем низкое качество компьютерных записей вначале воспринималось как фишка, как приемущество...
 
месяц назад послушал старый альбом modern talking. звучит супер актуально сейчас.
ну и стало ясно откуда ноги у INNA растут.
 
до Modern Talking (после воссоединения)
звук разный как небо и земля... ранние альбомы настолько "мягкие"...а вот после воссоединения пришел этот "бум-бум"...


почему-то 90-ые ассоицируются с "выпячиванием" низкочастотного спектра... (может то что как раз и был "расцвет техно и хауза")...
упоминающийся ранее Scatman John звучит относительно неплохо... но опять же... с чем сравнивать???
какой временной промежуток брать за эталон??? 60-ые??? звучание Битлов и Ко??? 70-ые??? Пинк Флоид или Донну Саммер с Глорией Гейнор??? 80-ые???

имхо, но топик зайдет в тупик... опять начнется поливание грязью... в каждую эпоху было свое техническое развитие и свои "уши"...

но возьмем к примеру Giorgio Moroder'a... человек спродюсировал не один проект.. но не знаю, что это его "рук дело"... трудно и предположить что это принадлежит "одной руке"... а вот почему-то в 90-ые проекты чуть-ли не братья-близнецы...

скорее всего наверное действительно:
А может все потому что на сцену 90-х прорвался компьютер и число "музыкантов" стало расти как снежный ком?



P.S. сегодня ехал на работу "под совок 90-хх"... в голове не укладывалось... как это могло быть хитами???
 
Последнее редактирование:
Мне кажется, что тема про звук конца 80х таки, который лично меня в большинстве случаев выворачивает.
А в 90-е появилось много нового хорошего и плюс восстановление в правах гитарного звука и фанковых тенденций.
RHCP, Bjork, Sheryl Crow, Beck, у Мадонны появился Secret, у Депешей Songs of Faith & Devotion, даже aha засветилась в этом тренде, выпустив Memorial Beach.
По-моему, тенденция налицо.
 
звук разный как небо и земля... ранние альбомы настолько "мягкие"...а вот после воссоединения пришел этот "бум-бум"...
Тем не менее, самые первые альбомы после воссоединения спродюсированы еще совместно с Родригесом.

имхо, но топик зайдет в тупик... опять начнется поливание грязью... в каждую эпоху было свое техническое развитие и свои "уши"...

Поэтому я и говорю - вопрос автора ветки довольно философский. Я, в свою очередь, стараюсь поделиться информацией, которая может быть интересна читателям в рамках топика, а те, кому охота покидаться грязью, найдутся всегда.

---------- Добавлено в 15:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:34 ----------

какой именно???

Они все одинаковые =)
 
Ответ простой - всему свое время. Всегда были хорошо и плохо звучащие треки. И некоторые из тех что становились хитами звучат не на самом высшем уровне. В связи с этим я пришел к выводу в свое время, что для широкой массы главное не качество и вылезанность материала, а мелодия и вокал (как правило очень простые, легкие для запоминания и повторения). Мне один знакомый звукорежиссер в возрасте сказал: "Если через час после того как ты услышал новую композицию, ты не можешь напеть главную тему из нее, это никогда не станет хитом" (с)
 
Совсем недавно, подумалось в том же направлении, только чуть шире. А на сколько для нас "фирмА" незыблема и непререкаема? Лично у меня, не только саунд старых записей, но и некоторых современных, стал вызывать вопросы-)). Т.е. если 20лет назад это было просто и понятно, "запад - однозначно круто", то теперь слушая тех же Coldplay, например... я свой личный, картонный Гремми из кармана не достаю-)). Ну а тенденции девяностых, плюхающие барабаны, с холлами, сводящими зубы от верха - это уже история... Так было модно, щас модно другое.
 
"Если через час после того как ты услышал новую композицию, ты не можешь напеть главную тему из нее, это никогда не станет хитом" (с)
Уловка. Так как намек явно на простые и легко воспринимаемые темы, что в принципе на сегодня почти полностью исчерпано. В рамках существующих технологий уже очень трудно так сделать. Правда это справедливо если говорим чисто о композиции.
Все-таки в хитовых вещах еще есть и другие компоненты (имидж артиста, его сценический образ, способы самовыражения и т.д.), и именно эти компоненты сейчас большее значение имеют.
 

Сейчас просматривают