Микрофоны Sennheiser E855, E945.

[Gimmy]

Одна моя знакомая певица хочет поменять Shure SM58, на вышеназванные модели. Shure использует везде, и в походах (концерты, улица и т. п.) и на репетициях.
Но с кем-то (из профи) пообщалась, и сейчас упорно зациклилась на этих миках. Как ей сказали, вроде бы эти микрофоны, из всех динамических суперкардиоид, самый широкий диапазон (приближенный к конденсаторам) берут + очень безшумные. Если кто конкретно работал с ними, откликнитесь. И можно даже сравнить с Shure.

Кстати для демо, тоже использует Shure. Вот тут он ее больше всего не устраивает. Она послушала не так давно, у своих московских знакомых, какой-то материал, и с этого момента Shure SM58 стал для нее (при записи) баловством.

 

[djangel]

Я слушал. Ей говорят чушь. Пульт пусть отстроят, как надо, и SM58 зазвучит лучше E945. Ценность Shure SM58 именно в том, что при своей малоподверженности обратной связи, он очень гибко и точно настраивается микшерными пультами, и звучит при этом очень естественно. У него, в отличии от Sennheiser и AKG есть большой запас возможности и прибавления и убирания частот для того или иного конкретного голоса. Поэтому дело не в частотке, а в кривых руках звукорежиссеров. Использовать же Shure без пульта глупо, он на это не расчитан.
Shure берет частоту до 16 КГц, просто для того, чтобы она ярко зазвучала, нужно довернуть ручки эквалайзера пульта, и сделано это совершенно правильно - не всегда нужна по умолчанию такая частотка. А когда нужна, всегда можно добавить, и при добавлении Shure звучит так же естественно.

 

[Gimmy]

Она записывыается через обычный предусилитель, насколько я знаю, без всяких наворотов, и соответственно без ручек регулировки ВЧ, и затем сразу на РС. Она оперная певица, но от попсы не отказывается. Тембр Shure ее перестал устраивать, когда она услышала, как я уже говорил, альбомчик своих коллег с неимоверно сочными и чистыми высокими частотами. При записи на ПК, программными эквалайзерами такого качества добиться нельзя (этим я сам много-много раз занимался). В том материале ВЧ просто кристальные, здесь она права. И вроде бы там, фигурировали имена микрофонов - виновников темы.
Записывается она у нашего другого общего знакомого в обычных домашних условиях (мелких подробностей не знаю), а конденсаторник (AKG кажется) он дома не использует, из-за того что много шума от него.

Кстати, вопрос лично от меня - какие динамические микрофоны могут по частотке соревноваться с конденсаторными, или хотя бы максимально приблизиться к ним? То есть, какие мики из динамики, самые тембровые по всему диапазону?
Вопрос, по-моему, очень интересный, и ранее здесь (насколько я успел пролистать форум), не задаваемый.

 

[djangel]

"Она записывыается".........
Брр... Что за ересь. Sm58 микрофон для ВЫСТУПЛЕНИЙ, а не для записи. Да, многие студии держат в составе микрофонного парка Sm58, но только для тех случаев, когда певец, всю жизнь певший (в кабаке, на сцене) в концертный микрофон, не в состоянии переключиться на работу со студийным микрофоном в наушниках.
Запись делается в студийный мирофон, а не в концертный (неважно, динамический или конденсаторный).
"При записи на ПК, программными эквалайзерами такого качества добиться нельзя" - при записи на РС НИКАКИМИ концертными микрофонами (ни E855, E945, ни Sm58, ни концертными АКГ) никакого качества нельзя добиться - для каждой техники есть свои задачи. Для записи на РС лучше всех вышеперечисленных будут и студийные Октавы, и китайские Нади и Студио Проджекты, хотя стоить будут дешевле.

"То есть, какие мики из динамики, самые тембровые по всему диапазону?
Вопрос, по-моему, очень интересный, и ранее здесь (насколько я успел пролистать форум), не задаваемый." - вопрос здесь, слава богу, не задаваемый, потому что большинство людей (более-менее близких к звукорежиссуре) здесь прекрасно знает - ценность
динамического микрофона НЕ ВТЕМБРАЛЬНОЙ ОКРАСКЕ ПО УМОЛЧАНИЮ. В чем, см. второй пост.

 

[presly]

вот, захотелось вставить свои 5 копеек - не так уж и давно пришлось делать запись как раз на динамическом микрофоне, результат был чуть лучше конденсаторного - может быть - для данного голоса. Динамический был Electrovoice RM-20, конденсаторный - AKG Solid Tube. Лишний раз потвердил для себя самого - микрофон надо подбирать как обувь - чтоб не жало и стояло хорошо!

 

[Gimmy]

presly, вот о том и говорю. Конденсаторник (практически любой студийный) хорош, когда есть тон-камера. В домашних условиях он будет сосать в себя все что можно. Насколько я знаю, она поднакапливает денег время от времени, и пишется в серьезных студиях, на серьезных (кондесаторных) студийных микрофонах. Выпускает альбомы.
Но ей нужен универсальный микрофон для постоянной работы. Пусть даже только для записи. С учетом того, что тон-камеры нет. Можно зарыть системник в ворох одеял или поставить в туалет, но все равно, по большому счету, это будет близко к извращению. По крайней мере для них. Ни он ни она этим заниматься не будут.
Когда же они пишутся на динамику SM58, после окончатеельного сведения и мастеринга у них уровень шума (на полезном сигнале) около 84 дб.

Отзывы о Синхайзерах я ей передал. На днях она будет сама их слушать, т. е. опробовать под свой голос. Если будут другие мнения о Sennheiser E855, E945 буду рад выслушать.

CCOla Сразу почему-то не увидел твоего сообщения. Плиз.
Если в твоем парке есть E855, будь любезен, охарактеризуй его по-подробнее:
Его частоты (реальные, а не заеявленные в паспорте), относительно того же SM58?;
Как он ловит боковые шумы + обратная связь (чувствительность у него на порядок выше SM58)?;
Как он может повести себя в условиях записи в сравнении с 58? Будет ли он в домашних условиях, больше чем Shure, сосать паразитного окружающего шума?
Есть ли в его звуке какие либо специфические нюансы, особенности?
Если он вытягивает слабый вокал, это + (хотя у нее вокал явно не слабый, но она еще немного актриса и иногда любит шептать).

 

[CCOla]

Originally posted by djangel
\"Она записывыается\".........
Sm58 микрофон для ВЫСТУПЛЕНИЙ, а не для записи. Да, многие студии держат в составе микрофонного парка Sm58, но только для тех случаев, когда певец, всю жизнь певший (в кабаке, на сцене) в концертный микрофон, не в состоянии переключиться на работу со студийным микрофоном в наушниках.

Истина! :thumbsup:

...Для записи на РС лучше всех вышеперечисленных будут и студийные Октавы, и китайские Нади и Студио Проджекты, хотя стоить будут дешевле.

Пример китайская поделка под АКГ за 150 баков + Фокусрайт ВойсПро - несравненно ТЕПЛЕЕ и КАЧЕСТВЕННЕЕ, чем на Е855 + Фокусрайт!

здесь прекрасно знает - ценность динамического микрофона НЕ ВТЕМБРАЛЬНОЙ ОКРАСКЕ ПО УМОЛЧАНИЮ.

И здесь в точку, НО: учитывая, что 60% "звукарей", особенно "нестоличных", ручки крутить учились на "Эстрадах" и "Венцах", результаты - соответствующие.

ПЛЮС: мнение в общую копилку: SM58 действительно ШИКАРНЫЙ мик, НО: (ИМХО из практики). Если динамика и сила вокала слабая - то какие б ручки не крутил на пульте, вокал в песне "расворится", звукореж обматерит! СМ58-й нужно "раскачивать". Так что блюз/джаз - только 58. А вот Сенн, в частности из моего парка 845 и 855, - "бледновокальных" шикарно вытягивал, и особо даже на пульте крутить не надо, чтобы не испортить. Выбор пал естессно именно на СЕННы. Кстати Е835 при прослушивании оказался на удивление, намного "слабее" даже стареньких убитых Shure 12A. E945 - никогда не слышал

 

[DIN]

Если уж так припекает менять микрофон, то не на эти. Еволюшенская серия у Сенхайзера - это самый низ линейки, самый пик - Md 441 - действительно чудо техники ( по диапазону и линейнсти не уступает конденсаторным)но и стоит, как приличный конденсаторный . А на еволюшн все эти качества, увы, не распостраняются. Кроме всего прочего в сравнении с шуром они больше "задуваются" и "заплевываются". Если бы барышня обратилась за советом ко мне ( сейчас я высказываю СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, не претендующее на абсолютную истинну, и тем более рекламу) я бы предложил попробовать Akg D 3700 . У него звук "светлее" нежели у 58

 

[Gimmy]

Din, о чем речь? Он и стоит чудотехнически... Какой смысл об этом писать, если его цена около 1000 $.
Если только это ответ на мой вопрос - "какой из динамических микрофонов лучший"...

А на счет AKG, все наоборот. Цена меня что-то отпугивает.

 

[Dmitry Diamond]

945-й не юзал. Имею 845. 855 ещё лучше. Реальный микрофон. Для моего голоса например после записи практически не требуется эквализация. Звучит отлично если петь через поп-фильтр. Шур 58-ой мне например не катит по тембру да и вообще... не нравится. Тут справедливо замечено, что после него надо ещё париться на пульте. А с голосом эквализация - опасная вещь - легко можно получить неестественный или тусклый какойнить звук. тут действительно уметь надо.

 

[Gimmy]

Diamond Stagnatus Спасибо. Еще мнения будут?

 

[DIN]

а что страшного в цене AKG?
У меня перед носом стоит Sennheiser - 845 пытались ему место найти, в результате используется, как TalkBack, когда MUTE на линейке включаю, в студии люди в наушниках пугаются и замолкают (это я к тому, как этот суперкардиоидный микрофон наглым образом хавает все, что в аппаратной происходит).

 

[djangel]

Diamond Stagnatus, вполне возможно, что есть голоса, для которых звук 855-го по умолчанию будет лучше.

Но представьте себе такую картину: идет бригадный концерт, первый певец имеет глухой и низкий голос, следующий певец имеет резкий и пронзительный, а еще через них девочка с шипящим субтоном. Вот здесь-то и проверяется ценность динамических микрофонов: с каким миком успеет звукореж быстро, за доли секунды успеть подстроиться и не испортить звуковую картину выступления. Мы ведь прекрасно знаем, что эквалайзеры ВСЕХ концертных пультов тестируются под SM58.
А во время подобных концертов никакой звукореж не разрешит перетыкать микрофоны, так что лучше певцу привыкать петь под то, подо что чаще петь придется.

А что касается сверхчевствительности коденсаторников для дома, то это тоже неправильно: нужно просто грамотно настроить преамп и компрессор. У меня мой опто-компрессор так настроен, что мой чувствительнейший Нойман не берет ни комнаты (совершенно не отделанной), ни вентилятора системного блока, стоящего в двух метрах.
Я еще раз повторю: дело не втехнике, а в кривых руках (ушах).

 

[buncker]

а как компрессором можно подавить посторонние шумы?
компрессор давит динамический диапазон, после него мэйкапом поднимаем уровень выходной, и получаем что шумы наоборот усиливаются.
или экспандер?
а то не первый раз это от вас читаю, и не могу обрести понимания...

 

[tarzan]

Мож там гейт присутствует? Или может копрессия минимальная?

 

[buncker]

ну имхо надо иметь совсем кривые руки чтоб гейт не настроить -

djangel:
Нойман не берет ни комнаты (совершенно не отделанной), ни вентилятора системного блока, стоящего в двух метрах.  
Я еще раз повторю: дело не втехнике, а в кривых руках (ушах).

мне кажется просо сказано либо не всё, либо не то вообще...

 

[Gimmy]

DIN Впервые слышу подобный отзыв. Можно по-подробнее про его "сверх", как вы говорите, чувствительность?

djangel Насколько, я знаю, там где она пишет демо и т. п., у предусилителя компрессора нет.
Если есть такие способы, что-бы отстроить конденсаторник для дома, и что-бы он ни чего при этом не сосал, поделитесь. Думаю, не мне одному будет интересно это узнать.
Если вы имеете в виду установку чувствительности конденсаторного микрофона на преампе на минимум, и при этом увеличение входного сигнала на линейном входе звуковой карты ближе к максимуму, то уверяю вас у этого способа есть куча побочных эффектов.
Например:
- неполный полезный сигнал (как то, помочь этой проблеме можно будет только крича в микрофон с очень близкого расстояния, думаю, это не выход);
- Снижение битрейда, как следствие падения общей мощности сигнала (по умолчанию, может доходить с 24 до 8 бит);
- Увеличение суммарного аппаратного шума непосредственно от линейного входа (произойдет некая замена шума помещения на аппаратные шумы, и компрессор в последствии, даже если их изначально не слышно, должен, по всем законам вывести эту муть наружу, а чистый аппаратный фон вывести гейтами сложнее, насколько я знаю, чем любые другие виды фона)
- Падение общей штатной полосы частот (как раз, в таком режиме диапазон частот, приблизится к частоте динамического микрофона);
Вот некоторые (но, еще не все) последствия подобных эксперементов. Других способов я к сожалению не знаю.

 

[djangel]

Да нет, все сравнительно просто: микрофон ставится в среднюю чувствительность, входной сигнал на карте - дело хозяйское, не влияет. А вот порог срабатывания компрессора ставится на, допустим +10дб. Все, что слабее, пишется с незначительной совершенно громкостью (за минусом не слышно), все что громче, выписывается отлично. Только значения attack и release убрать до нуля. Тогда никаких хвостов и прочего не остается.
Опять таки, подобная схема будет работать в двух случаях: первое, если микрофон подобран так, чтобы он не писал шум воды в туалете громче стоящего рядом с ним певца. Вот как раз-таки из динамических самый такой микрофон, не берущий ничего лишнего именно SM58. А из проф. студийных Нойманы ( в частности мой U87).
А второе: компрессор должен быть СУПЕР! Потому что если при вышеуказанных параметрах (еще ратио 3 к 1), только хорошие аппараты сохранят естественный и неискаженный звук.

В частности, в соседнем топике обсуждалась Тампа, я рассказывал о настройках, посылал звуковые примеры работы микрофона, там же есть и отзывы людей, купивших ее после моих рассказов.

 

[Gimmy]

Не смогу к сожалению воспользоваться вашими рекомендациями, так как нет железной сжималки. Но я думаю, что подобную схему можно реализовать и в совтовом варианте. При случае, обязательно попробую.
Но все таки, даже железный компрессор + 10 дб будет пропускать с тем же уровнем, как если бы этого компрессора не было. И теоретически эту динамическую процедуру можно так же повторить, как я уже говорил, в совтовом аналоге, в той же связке компрессор-гейт. Тогда вообще, эти 10 дб можно убить практически полностью.

Еще отзывы пользователей этих микрофонов будут? Что, неужели, так мало людей пользуются серией Evolution от Sennheiser?