Сведение альбома - в одном проекте?

[Eugene Frank]

Думаю тема будет многим интересна и дискуссия получится занимательная. В поиске подобных тем не нашел, может, конечно, плохо искал.
Вот предстоит сводить очередной альбом. Обычно собирал все песни воедино и работал в одном проекте.

Плюсы:
-все под рукой, возможность быстро переключаться между треками
-возможность быстрее добиться единства звучания еще до стадии мастеринга

Минусы:
-неудобство автоматизации, слишком много телодвижений
-можно запутаться очень легко
-если треки не идентичны по содержанию(например абсолютно разные звуки синтезаторов, наличие\отсутствие инструмента в разных треках), работать почти невозможно
-если треки записаны в разное время, но по содержанию едины, все равно будет разница в звуке исходников по понятным причинам.
-большая нагрузка на компьютер

Как на ваш субъективный взгляд удобнее работать? для каких стилей музыки больше подходит тот или иной способ? если сводить альбом раздельно, какие нюансы учитываете при сведении для соблюдения целостности?

 

[EKmusic]

быстро переключится не получится. Какая DAW? И сколько ж оперативки надо, чтобы держать в одном проекте, скажем, 5-7 проектов?
Проще загнать немастеренные треки в один проект и подогнать все к среднему значению.

 

[Rarr]

для каких стилей музыки больше подходит

Авторская песня, барды, джаз, академический ансаьбль, концерты ... , - всё, что играется одним составом, в одном стиле. если комп тянет, то почему бы и нет.

 

[olegsound]

Живые концерты так удобно сводить.
Хотя, если требуется серьёзная редакция/обработка - то на позднем этапе проще однельные под песни делать отдельные сессии.

 

[Freyr]

для того чтобы была везде одинаковая громкость, допустим, и чтобы не было
"-если треки записаны в разное время, но по содержанию едины, все равно будет разница в звуке исходников по понятным причинам."

делаю так:
сначала свожу один трек, целиком и полностью. После этого открываю второй проект, и все дороги поочередно скидываю в первый (напротив таких же дорог 1го трека), проверяю громкость (визуально, по волне, по пиковым значениям звука) и тд, одинаковое ли звучание инструментов. Если есть различия - вношу коррективы, если нет - удаляю все дороги лишние из первого проекта. Открываю второй проект и копирую в него настройки всех эквалайзеров и тд и тп, из первого. Получается - точно такой же звук.

В итоге конечно где то будет что то отличаться - допустим инструменты (клавишные) разные, может где то вокал поет на месте соло гитары - а значит громкость будет чуть отличаться - но всё это не существенно, и никак заметно слушателю не будет

 

[kolyambusbass]

Если материал записывался разом на одной студии, или же это запись концерта, то лучше всего свести одну композицию и если звучание устроит, создать темплейт проекта и грузить туда каждую песню отдельно. А в один проект думаю не стоит.

 

[Nikolas Quemtri]

В одном проекте часто свожу панковские EP, в которых одни и те же инструменты и 5-7 коротких треков. Это удобно.

В более сложных случаях - шаблоны (темплейты, как уже упомянул тов. kolyambusbass).

Касаемо вокала есть ещё один фактор: иногда от трека к треку исполнитель сильно варьирует диапазон + манеру. Вот в таких случаях шаблонизация может быть не уместна.

 

[Eugene Frank]

Какая DAW?

Cubase

Авторская песня, барды, джаз, академический ансаьбль, концерты ... , - всё, что играется одним составом, в одном стиле

Добавил бы сюда не нагруженный инструментами метал, панк

 

[baloo]

хех, свожу под Reason 6, благо стало позволять это делать,
свожу каждый трек отдельно, ну а потом уже их свожу в одном проекте..

удобно.
если возникает проблема в какими то треками, подгнружаю их сюда же поканально и дорабатываю на месте, рендерю и снова выглаживаю...

по мне так удобнее, если речь о студийке..
мудиться с разными преоктами отдельно - пройдено и это по мне не гуд, все равно нужно ложить треки вместе, иначе за всем не уследить, чтото да пропустишь

 

[Alexander Yakuba]

На сведении работаю только с аудиотреками, преимущественно живыми
и записанными в единые сессии, поэтому практически всегда так делаю.
Изначально перед записью прорисовывают темпо-трек всего альбома и
сразу пишу всё в единый проект...
Плюс - кардинальное сокращение времени на производство, минусы
особо не обнаружены, ибо если необходима индивидуальность - на
финальном этапе для каждой песни тупо создаются копии основного
проекта, в которых уже доруливаются некие индивидуальные нюансы
(времена пространственных обработок, и т.п.). Но основная часть работы
в этом случае всё равно ведётся с одним единственным проектом.

Если же материал достаточно разноплановый и собирать альбом в один
проект не имеет особого смысла - для минимизации времени делаю сперва
самую насыщеную вещь, а затем сохраняю состояния микшера для ключевых
треков (как источников, так и обработок в посылах), которые затем являются
некой отправной точкой для прочих композиций.

 

[sunet]

Я делал и так и так, в частности джазовый альбом - 16 дорожек все разом, почти на всех произведенях одни и те же инструменты, одни и те же музыканты, записи обычно длятся 2-3 дня на альбом. Если в одном проекте, то вроде удобно выставлять везде те же процессоры, эффекты, вроде как на концерте, но:

1. Проект грузится и запускается с задержкой, управляется сложнее, если надо делать звук не такой как в другом месте, то надо вводить всякие автоматизации, новые дорожки, при этом появляется большее число число плагинов чем для одного произведения, короче требования к компу возрастают.

2. Обычно делаются дубли. Если в проекте скажем 10 работ, а в каждой 2-3-4 дубля...то запутаться и наделать глупостей несложно...

3. В случае возникновения компьютерной ошибки и потери проекта...теряешь не одно произведение а несколько...

4. При архивировании проекта он занимает очень много места...


Потому я пришел к другой технологии:

1. Записываю и настраиваю первое произведение - выставляю входы, выходы, настраиваю эффекты, процессоры, EQ, подгруппы, (на самом деле проект с самого начала дефолтный, который я создал давно и где уже много чего настроено) делаю примерный микс.
После записи, когда еще все свежо это занимает 15 минут и при этом все музыканты рядом и высказывают свои мнения по поводу звучания того или иного инструмента, а также балланса. Получаем своего рода дефолтный проект для данного коллектива.

2. После этого я делаю с него копию, вхожу в копию и удаляю все записанные треки, сохраняю как "Дефолт_Название коллектива"

3. Для дальнейших записей я делую каждый раз копию с этого дефолта и после его открытия можно сразу записывать следующее произведение и оно после этого почти сразу звучит...

 

[ssm]

практически все то же самое - выстраданное эмпирически, раньше, еще до компьютеров - вел гроссбух по коллективам с приблизительным положением ручек и описанием работы - эдакий боевой журнал студийной сессии и целиком студии, часто очень помогало, многое остается в памяти, что то забывается и вот тогда можно подсмотреть, потом все постепенно перетекло в комп в качестве шаблонов для сессий, но общий принцип остался таким же - первая запись пристрелочно-настроечная, далее из нее делается шаблон ну и далее

PS: имхо все современные DAW (без всяких холиваров), по большому счету не оставляют большого выбора как работать - все придумано производителями и описано, опыт поколений обобщен и систематизирован, от нас только соль / перец / специи по вкусу ... ну и умение готовить :wizard: