некоторые мысли по поводу строительства студий. мысли эти появились после определенного опыта в строительстве и возможно кому то пригодятся в дальнейшем. вообщем то описываемая студия была построена достаточно давно и уже несколько лет не функционирует.
но не суть. стояла задача, построить небольшую project студию с возможностью записи живых гитар и барабанов, а не только голоса в "заглушенной телефонной будке" + хотелось бы сделать полноценную контрольную комнату с midfield мониторингом, чтобы реально контролировать НЧ хотя бы до 80-100Hz.
после долгих поисков было найдено помещение - списанное бомбоубежище находящееся в подвале жилого дома. это была большая ошибка, так как бомбоубежища не пригодны для создания в них студий. с такой же проблемой потом столкнулся Пантыкин при строительстве своей студии, но об этом чуть позже.
помещение предстваляло из себя 3 комнаты прямоугольной формы примерно 30квм каждая, две из которых были смежными. высота потолка - в районе 3 м. + небольшое помещение в 15 квм. было решено сделать 2 контрольные комнаты, одно тонателье и одну "заглушенную телефонную будку". идея с двумя контрольными комнатами в последующем себя полностью оправдала. комнаты эти были разные по функционалу. одна контролька (смежноя с тонателье) предназначалась только для записи. в качестве мониторов там использовались UREI 809 и Genelec 1030, были предусилители, конвертора и небольшой allen heath GS3v для прослушивания записанного. вторая контрольная комната предназначалась только для сведения. там был установлен полнофункциональный пульт + основная часть оборудования. так как эти помещения были разделены коридором и "телефонной будкой", то можно было одновременно писать и сводить разные проекты не мешая друг другу. то есть увеличить пропускную способность студии в 2 раза при почти одном и том же наборе оборудования!
о тонателье. так как обьем помещения в 90кубм не позволял сделать что либо внятное с точки зрения классической акустики, то было принято решение делать каменную комнату (по Ньюэлу), которая могла работать даже при таких размерах. стены бомбоубежища были бетонные, пол - тоже. потолок - плиты перекрытия. в качестве камня был выбран гранитный плитняк.
камень решили крепить на существующие стены как это делается для декоративной оттделки наружных стен домов. 3 стены делали "плашмя", а четвертую стену "ежиком". тутже столкнулись с проблемой, как пилить камень. пришлось отвозить все назад в карьер и просить их распилить там. в качестве потолочного поглотителя использовали 40см минваты, которые были размещены на потолке и закрыты гипсокартоном. тут же столкнулись с проблемой "левых призвуков". не один день убили пока обнаружили что призвуки давали ... металлические направляющие для гипсокартона. точнее их соединения. я самолично наблюдал удивительную картину когда кучка этих направляющих, лежащих на полу, работала как своеобразный ревербератор
. в результате пришлось демонтировать потолок и сделать направляющие из деревянных брусков. пол в комнате был неровный то решили делть его не из паркета а из плитки, что еще добавило яркости звучания комнате. теперь о звучании таких комнат. оно очень интересное и достаточно неуниверсальное. во первых "рваный камень", это очень хороший естественный диффузор и в результате мы получаем огромную массу ранних отражений, которые не дают явно выраженный "коробочный" призвук присущий обычным маленьким комнатам. по этому же можно не делать непараллельных стен и других "кривостей" не опасаясь стоячих волн. в каменной комнате их просто нет. во вторых достаточно мощный потолочный поглотитель прикрытый тонким материалом с небольшой удельной плотностью (гипсой или штукатуркой по ньюэлу) не дает явно слышимой реверберации. время реверберации в нашей пустой комнате (без каких либо дополнительных поглотителей) составляло около 0,5 с. при этом его можно было варьировать использовав на потолке более толстый кипсокартон или два листа. и в третих, так как гранит - очень твердый материал, то он почти всю энергию звуковой волны отдавал назад в комнату. и комната была очччень громкой. это был дополнительный плюс при записи акустических инструментов, так как мощные ранние отражения заставляли инструмент резонировать намного сильнее. с ударной установкой - лично я затыкал уши, когда был в этой комнате. ну очень громко. при этом звучание самой установки становилось мощнее и появлялась своеобразная "акустическая компрессия". АЧХ сигнала заметно изменялось, и приобретало какой то свой, но очень хороший оттенок. вообщем - каменные комнаты это почти противоположность обычным тонателье. они достаточно сильно подкрашивают сигнал, делают звучание акустических инструментов намного "мощнее", при этом практически не дают реверберационного "хвоста". не скажу что это подойдет для любой музыки, но для рока - то что доктор прописал.
и тут мы столкнулись с первой серьезной проблемой - прибежала соседка с пятого этажа с криками - а что это у вас тут за звуки? я ушам своим не воперил и пошел послушал сам. и действительно, когда внизу играла ударная установка, в спальне у дамочки было немного слычно. было также слышно и в подьезде. как потом оказалась, одна из стен идет монолитом через весь дом и само собой, звук по литому бетону прекрасно распространяется. это была очень значительная проблема. чтобы ее как то решить пришлось строить рядом с самой "критичной" стеной еще одну фальштену из пазогребневого блока, закладывать туда минвату, а со стороны тонателье класть поверх "искуственный камень". это привело к необратимым последствиям. стена из пазогребневых блоков начала резонировать, а искуственный камень работал совсем не так как естественный, показав свою полную непригодность в акустическом строительстве. и даже после этого мы не смогли звукоизолироваться на 100% и пришлось отказаться от идеи писать там барабаны и басовый комб. но для записи голоса и гитарных комбов, а также акгитар и скрипок комната работала вполне нормально.
тепер о main контрольной комнате. так как планировалась установка mid field мониторов, то без акустического обрамления работать бы было совсем невозможно. первоначальная задумка была построить "двойную ракушку" с комбинированным поглотителем на задней стене и потолке. что и было сделано. НО после установки мониторов выявились очень большие проблемы в области НЧ. свип тон показал неколько резонансов в диапазоне 60-200Hz. как потом оказалось, резонирует легкий пазогребневый блок из которого и была сделана ракушка. + как финишная отделка были использованы стеновые панели экофон. как выяснилось потом наружное покрытие которых прекрасно отражало ВЧ в районе 5kHz. вообщем все что мы настроили пришлось демонтировать вообще и сделать 100% no envitomet комнату (вообще без отражающих поверхностей). это было сделано при помощи примерно 20 куб м минваты. и площадь комнаты уменьшилась до 19квм. чтобы минвата не "летела", она была закрыта 1мм поролоном, а сверху затянута бархатом. и все! НО это дало очень хорошие результаты. свип тон показал очень ровный отклик мониторов почти до 50Hz. не подтвердились опасения связанные с тем, что в такой переглушенной комнате сложно работать, и обязательно нужна отражающая стена. это не так. несколько лет эксплуатации студии показали, что работать в этой комнате можно было очень долго без каких либо последствий. НО были в этой комнате и свои приколы. near field (мы использовали NS10-е и старые Westlake BBSM5) звучали очень смешно. они звучали как маленький кухонный динамик. то есть совсем без НЧ. по моим ощущениям где то до 150Hz (что заставляет задуматься, сколько много комната вносит в звучание колонок!). ИТОГО: комната 100% no enviroment (полностью заглушенная) - вполне рабочая идея для маленьких обьемов и достаточно недорогая в воплощении, НО при наличии mid field или лучше даже main мониторинга. работать только на маленьких near field-ах в ней невозможно. опять же mid field в купе с такой комнатой давал реальный контроль НЧ и миксы получались "на октаву ниже".
мысли вслух:
1. самая большая проблема в акустическом строительстве - резонансы конструкций. причем как известно из физики частота резонанса зависит от удельной плотности. то есть чем тяжелее материал, тем ниже его резонансная частота. по большому счету пол и стены - не что иное как резонаторы, просто их частота резонанса находится достаточно низко (ниже 20Hz), следовательно НЕ НУЖНО использовать легкие конструкции из ГВЛ/ГКЛ, пеноблоков или еще чего нибудь "декоративного". резонансы у таких конструкций будут достаточно высоко (выше 100Hz). на 1000% соглашусь с ньюэллом, что если делать стены, то только из бетонных блоков с засыпкой песком или чего нибудь подобного. то есть нужно капитальное строительство, а все остальное - фикция.
2. самый лучший поглотитель звука - это минвата. НО при ее использовании отьедается значительная часть площади помещения, так как реально поглощать НЧ начинает слой от 30-40см а еще лучше с относом от стены. надо очень аккрутано использовать (а лучше вообще не использовать) резонансные поглотители (типа два листа гвл с какой то демпфирующей прослойкой внутри), так как такие конструкции могут давать побочные артефакты и вместе с "сьекономленным местом" вы получите очень большие проблемы.
3. не стоит покупаться на новомодные экофоны и какие то готовые решения. все эти стеновые/потолочние панели не что иное как минвата с финишным покрытием. и не факт что это покрытие не будет что то отражать обратно.
4. все каркасы лучше делать из дерева а не из металлических направляющих.
некоторые советы по выбору помещений для студии.
1. лучше всего искать помещение "без соседей". как показывает практика звукоизоляция от соседей - это очень дорого и далеко не всегда эффективно. звукоизоляция может сьесть до 80% (!!) от общего бюджета строительства. лучше всего для строительства студий подходят промышленные (складсткие) помещения с нормальными перекрытиями или какое то "отдельностоящее" помещение. меньше всего - офисные и жилые здания.
2. в студийном помещении очень важен обьем. высота между перекрытиями должна быть минимум - 3 метра (лучше - еще выше). не забывайте о том, что акустическое оформление можеть "отьесть" до трети полезной площади. в комнате 18квм с высотой потолка 2,5 м можно сделать только туалет или "заглушенную телефонную будку для записи вокала", ничего акустически правильного там сделать нельзя в принципе.
3. все полумеры - это деньги на ветер. лучше вообще ничего не строить, деньги при этом значительно сьекономяться.
но не суть. стояла задача, построить небольшую project студию с возможностью записи живых гитар и барабанов, а не только голоса в "заглушенной телефонной будке" + хотелось бы сделать полноценную контрольную комнату с midfield мониторингом, чтобы реально контролировать НЧ хотя бы до 80-100Hz.
после долгих поисков было найдено помещение - списанное бомбоубежище находящееся в подвале жилого дома. это была большая ошибка, так как бомбоубежища не пригодны для создания в них студий. с такой же проблемой потом столкнулся Пантыкин при строительстве своей студии, но об этом чуть позже.
помещение предстваляло из себя 3 комнаты прямоугольной формы примерно 30квм каждая, две из которых были смежными. высота потолка - в районе 3 м. + небольшое помещение в 15 квм. было решено сделать 2 контрольные комнаты, одно тонателье и одну "заглушенную телефонную будку". идея с двумя контрольными комнатами в последующем себя полностью оправдала. комнаты эти были разные по функционалу. одна контролька (смежноя с тонателье) предназначалась только для записи. в качестве мониторов там использовались UREI 809 и Genelec 1030, были предусилители, конвертора и небольшой allen heath GS3v для прослушивания записанного. вторая контрольная комната предназначалась только для сведения. там был установлен полнофункциональный пульт + основная часть оборудования. так как эти помещения были разделены коридором и "телефонной будкой", то можно было одновременно писать и сводить разные проекты не мешая друг другу. то есть увеличить пропускную способность студии в 2 раза при почти одном и том же наборе оборудования!
о тонателье. так как обьем помещения в 90кубм не позволял сделать что либо внятное с точки зрения классической акустики, то было принято решение делать каменную комнату (по Ньюэлу), которая могла работать даже при таких размерах. стены бомбоубежища были бетонные, пол - тоже. потолок - плиты перекрытия. в качестве камня был выбран гранитный плитняк.
камень решили крепить на существующие стены как это делается для декоративной оттделки наружных стен домов. 3 стены делали "плашмя", а четвертую стену "ежиком". тутже столкнулись с проблемой, как пилить камень. пришлось отвозить все назад в карьер и просить их распилить там. в качестве потолочного поглотителя использовали 40см минваты, которые были размещены на потолке и закрыты гипсокартоном. тут же столкнулись с проблемой "левых призвуков". не один день убили пока обнаружили что призвуки давали ... металлические направляющие для гипсокартона. точнее их соединения. я самолично наблюдал удивительную картину когда кучка этих направляющих, лежащих на полу, работала как своеобразный ревербератор
. в результате пришлось демонтировать потолок и сделать направляющие из деревянных брусков. пол в комнате был неровный то решили делть его не из паркета а из плитки, что еще добавило яркости звучания комнате. теперь о звучании таких комнат. оно очень интересное и достаточно неуниверсальное. во первых "рваный камень", это очень хороший естественный диффузор и в результате мы получаем огромную массу ранних отражений, которые не дают явно выраженный "коробочный" призвук присущий обычным маленьким комнатам. по этому же можно не делать непараллельных стен и других "кривостей" не опасаясь стоячих волн. в каменной комнате их просто нет. во вторых достаточно мощный потолочный поглотитель прикрытый тонким материалом с небольшой удельной плотностью (гипсой или штукатуркой по ньюэлу) не дает явно слышимой реверберации. время реверберации в нашей пустой комнате (без каких либо дополнительных поглотителей) составляло около 0,5 с. при этом его можно было варьировать использовав на потолке более толстый кипсокартон или два листа. и в третих, так как гранит - очень твердый материал, то он почти всю энергию звуковой волны отдавал назад в комнату. и комната была очччень громкой. это был дополнительный плюс при записи акустических инструментов, так как мощные ранние отражения заставляли инструмент резонировать намного сильнее. с ударной установкой - лично я затыкал уши, когда был в этой комнате. ну очень громко. при этом звучание самой установки становилось мощнее и появлялась своеобразная "акустическая компрессия". АЧХ сигнала заметно изменялось, и приобретало какой то свой, но очень хороший оттенок. вообщем - каменные комнаты это почти противоположность обычным тонателье. они достаточно сильно подкрашивают сигнал, делают звучание акустических инструментов намного "мощнее", при этом практически не дают реверберационного "хвоста". не скажу что это подойдет для любой музыки, но для рока - то что доктор прописал.и тут мы столкнулись с первой серьезной проблемой - прибежала соседка с пятого этажа с криками - а что это у вас тут за звуки? я ушам своим не воперил и пошел послушал сам. и действительно, когда внизу играла ударная установка, в спальне у дамочки было немного слычно. было также слышно и в подьезде. как потом оказалась, одна из стен идет монолитом через весь дом и само собой, звук по литому бетону прекрасно распространяется. это была очень значительная проблема. чтобы ее как то решить пришлось строить рядом с самой "критичной" стеной еще одну фальштену из пазогребневого блока, закладывать туда минвату, а со стороны тонателье класть поверх "искуственный камень". это привело к необратимым последствиям. стена из пазогребневых блоков начала резонировать, а искуственный камень работал совсем не так как естественный, показав свою полную непригодность в акустическом строительстве. и даже после этого мы не смогли звукоизолироваться на 100% и пришлось отказаться от идеи писать там барабаны и басовый комб. но для записи голоса и гитарных комбов, а также акгитар и скрипок комната работала вполне нормально.
тепер о main контрольной комнате. так как планировалась установка mid field мониторов, то без акустического обрамления работать бы было совсем невозможно. первоначальная задумка была построить "двойную ракушку" с комбинированным поглотителем на задней стене и потолке. что и было сделано. НО после установки мониторов выявились очень большие проблемы в области НЧ. свип тон показал неколько резонансов в диапазоне 60-200Hz. как потом оказалось, резонирует легкий пазогребневый блок из которого и была сделана ракушка. + как финишная отделка были использованы стеновые панели экофон. как выяснилось потом наружное покрытие которых прекрасно отражало ВЧ в районе 5kHz. вообщем все что мы настроили пришлось демонтировать вообще и сделать 100% no envitomet комнату (вообще без отражающих поверхностей). это было сделано при помощи примерно 20 куб м минваты. и площадь комнаты уменьшилась до 19квм
. чтобы минвата не "летела", она была закрыта 1мм поролоном, а сверху затянута бархатом. и все! НО это дало очень хорошие результаты. свип тон показал очень ровный отклик мониторов почти до 50Hz. не подтвердились опасения связанные с тем, что в такой переглушенной комнате сложно работать, и обязательно нужна отражающая стена. это не так. несколько лет эксплуатации студии показали, что работать в этой комнате можно было очень долго без каких либо последствий. НО были в этой комнате и свои приколы. near field (мы использовали NS10-е и старые Westlake BBSM5) звучали очень смешно. они звучали как маленький кухонный динамик. то есть совсем без НЧ. по моим ощущениям где то до 150Hz (что заставляет задуматься, сколько много комната вносит в звучание колонок!). ИТОГО: комната 100% no enviroment (полностью заглушенная) - вполне рабочая идея для маленьких обьемов и достаточно недорогая в воплощении, НО при наличии mid field или лучше даже main мониторинга. работать только на маленьких near field-ах в ней невозможно. опять же mid field в купе с такой комнатой давал реальный контроль НЧ и миксы получались "на октаву ниже".мысли вслух:
1. самая большая проблема в акустическом строительстве - резонансы конструкций. причем как известно из физики частота резонанса зависит от удельной плотности. то есть чем тяжелее материал, тем ниже его резонансная частота. по большому счету пол и стены - не что иное как резонаторы, просто их частота резонанса находится достаточно низко (ниже 20Hz), следовательно НЕ НУЖНО использовать легкие конструкции из ГВЛ/ГКЛ, пеноблоков или еще чего нибудь "декоративного". резонансы у таких конструкций будут достаточно высоко (выше 100Hz). на 1000% соглашусь с ньюэллом, что если делать стены, то только из бетонных блоков с засыпкой песком или чего нибудь подобного. то есть нужно капитальное строительство, а все остальное - фикция.
2. самый лучший поглотитель звука - это минвата. НО при ее использовании отьедается значительная часть площади помещения, так как реально поглощать НЧ начинает слой от 30-40см а еще лучше с относом от стены. надо очень аккрутано использовать (а лучше вообще не использовать) резонансные поглотители (типа два листа гвл с какой то демпфирующей прослойкой внутри), так как такие конструкции могут давать побочные артефакты и вместе с "сьекономленным местом" вы получите очень большие проблемы.
3. не стоит покупаться на новомодные экофоны и какие то готовые решения. все эти стеновые/потолочние панели не что иное как минвата с финишным покрытием. и не факт что это покрытие не будет что то отражать обратно.
4. все каркасы лучше делать из дерева а не из металлических направляющих.
некоторые советы по выбору помещений для студии.
1. лучше всего искать помещение "без соседей". как показывает практика звукоизоляция от соседей - это очень дорого и далеко не всегда эффективно. звукоизоляция может сьесть до 80% (!!) от общего бюджета строительства. лучше всего для строительства студий подходят промышленные (складсткие) помещения с нормальными перекрытиями или какое то "отдельностоящее" помещение. меньше всего - офисные и жилые здания.
2. в студийном помещении очень важен обьем. высота между перекрытиями должна быть минимум - 3 метра (лучше - еще выше). не забывайте о том, что акустическое оформление можеть "отьесть" до трети полезной площади. в комнате 18квм с высотой потолка 2,5 м можно сделать только туалет или "заглушенную телефонную будку для записи вокала", ничего акустически правильного там сделать нельзя в принципе.
3. все полумеры - это деньги на ветер. лучше вообще ничего не строить, деньги при этом значительно сьекономяться.
