Оцифровка аналоговых синтезаторов! Выбор достойных приборов!

[Tigr]

Дамы и господа - делитесь своим опытом, кто и как сиё действо осуществляет и какими девайсами пользуется! Дабы не потерять всё mojo аналогового жира необходимо максимально точно его зафиксировать на "железную плёнку":dance2:!

Мне на ум приходит следующая цепочка:
1. Хороший преамп класса SSL9000(к примеру от Warmer Sound, поддержи нашего производителя!!!).
2. Пик-лимитер до AD.
3. Собственно сам AD.
4. Хороший DA и хорошие мониторы, чтобы правильно контроллировать весь процесс!

Из самого простого и недорогого (типа всё в одном) возьмём к примеру APOGEE DUET 2. Далее из этой же серии, но подороже Metric Halo ULN-2. Оба решения только под Mac (сорри PC)!

Далее наверно правильно уже идти по пути отдельных элементов, где цепочку до AD каждый опишет сам, а вот AD и DA пусть хоть немного выстраются в некий ряд!

Первым пусть идёт наш отечественный производитель Digilab с прибором DIGICON ADAC-200(нет прямого подключение к компьютеру). Причём это сразу AD/DA.

Далее:

Mytek Stereo96 Series(нет прямого подключение к компьютеру).

Benchmark's ADC1 и DAC1(USB).

Lavry Black 11(USB) и Lavry Blue(нет прямого подключение к компьютеру).

BURL AUDIO B2 BOMBER(нет прямого подключение к компьютеру).

Grace Design M201(нет прямого подключение к компьютеру) и M903(USB)

Ну и космические по ценнику Prism Sound, Weiss и DAD)))

P.S. Да забыл ещё про Black Lion Audio Sparrow MKII, там аж три прибора, так сказать на разный кошелёк, но все к сожалению только AD)

 

[dyk]

Большинство указанных устройств двухканальные, рассчитанные на запись одного стерео трека за один сеанс. То есть, чтобы записать 12 стереоинструментов понадобится 12 циклов записи!
Или Вы предлагаете весь микс записывать из модуля в стереотрек? Для меня это неприемлемо. Я привык параллельно по 6-8 стерео треков записывать одновременно с нескольких модулей (каждый инструмент на свой трек).

 

[SoNick]

Дамы и господа - делитесь своим опытом, кто и как сиё действо осуществляет и какими девайсами пользуется! Дабы не потерять всё mojo аналогового жира необходимо максимально точно его зафиксировать на "железную плёнку"

Подключаю и пишу непосредственно в 200т баксовый behringer ada8000, 44100 Гц, хотя некоторые инструменты которые давно подключены к lynx пишу в него.
Да собственно на gearslutz есть сравнительный тест, с примерами, lynx vs ada8000.
Можно ознакомиться и сделать выводы.

P.S. АЦП давно перестал был слабым звеном.

 

[Tigr]

Подключаю и пишу непосредственно в 200т баксовый behringer ada8000

И без переделки? Очень странно, вот тут описаны его болячки и как их лечат: http://www.blacklionaudio.com/content.php?p=38

P.S. АЦП давно перестал был слабым звеном.

Да, но если взять прибор по-лучше, то и звук в записи будет лучше! Даже при многоканалке, тот же SSL AlphaLink звучит более приятно чем RME FF-серии) ИМХО!

Большинство указанных устройств двухканальные, то есть рассчитанные на запись одного стерео трека за один сеанс. То есть, чтобы записать 12 стереоинструментов понадобится 12 циклов записи!
Или Вы предлагаете весь микс записывать из модуля в стереотрек? Для меня это неприемлемо. Я привык параллельно по 12-16 треков записывать одновременно с нескольких модулей (каждый инструмент на свой трек).

И что в этом такого? Если по одной стерео-дорожке писать? Никакого криминала не вижу, а насчёт за один сеанс один трек, так как раз время для анализа остаёться)))

 

[M16]

через 16 канальный AES, 8 двухканалок = )))) и пиши себе всё вместе

 

[SoNick]

Tigr, ну нафиг, переделки эти. Раньше в первые протулсы писали вобще через какие ацп? А звучит же! Причем фирменно

Тест послушай )

 

[Tigr]

Tigr, ну нафиг, переделки эти.

Да там вся аналоговая часть страшненькая кака как минимум)))

Раньше в первые протулсы писали вобще через какие ацп?

Насчёт именно первых не скажу, а вот 888 цифруют на порядок лучше чем digi 002/003! Это факт, говорю без всякого фанатизма)

Тест послушай )

Какой именно? Их там море! Токо не мp3!

 

[SoNick]

Давайте вспомним 1991ый, когда в помине небыло даже вменяемых ацп'ов ))
Ну фирма же остается фирмой !) дело наверно не в ацп?))
Слушаем The Beach Boys - Summer in Paradise. Как раз того периода альбом.

 

[M16]

SoNick,
не лучший пример звука того времени
Bryan Ferry - Boys and Girls 85 год, на голову выше и в качестве и художественной составляющей

 

[Tigr]

Давайте вспомним 1991ый, когда в помине небыло даже вменяемых ацп'ов ))

Ну да, и все писались на плёнку)

Слушаем The Beach Boys - Summer in Paradise. Как раз того периода альбом.

Ага, можно в таком случае ещё много кого тогда послушать тех годов, да и пораньше! И что?

Вообще, "муки выбора" АЦП/ЦАП и разговоры о какой-либо заметности их влияния на художественную ценность конечного результата - удел хоббистов, дилетантов и людей, пребывающих в плену обывательских штампов.

Так и знал, что появиться мистер И и как всегда будет всё про одно и тоже твердить! Согласен, на художественный результат AD/DA не влияет и можно хоть на Sblive работать! Тем более музыка сейчас вся в "цифрово-цифровом" виде, а большенство её слушают "в контакте"!
Но тем не менее для меня не приемлимо слышать с семплера или аналогового синтезатора один саунд, а после оцифровки уже другой! Только не надо говорить, что разницы нет или она мала) Она есть и меня она не устраивает! Также как собственно и многих профессионалов, которые выбирают хорошие девайсы, к примеру такие дядки:
Mike Shipley, Tom Lord-Alge, George Landress, Tony Maserati и тд!

Посему продолжаем опрос!

 

[dugdum®]

и такими скучными топиками весь инет завален, а воз и ныне там. искал смайлик зевающий - не нашел )

 

[SoNick]

можно в таком случае ещё много кого тогда послушать тех годов, да и пораньше! И что?

дык писалось в protools

Она есть и меня она не устраивает!

наверно где-то косяк, раз есть разница.. при нормальных условиях ее нет.
Простой пример, беру "сто баксовый" ревер-педальку и включаю/выключаю эффект ревера - разницы не слышно(за исключением самого эффекта). Не уверен что аналогия полностью описывает саму суть..
Цепочка: инструмент->кабель ->ревер ин->ревер аут->кабель->предусилитель->усилитель мощности->динамик.


О поисках косяка: некоторые ацп и цап снабжают корректирующим фильтром(подъем ВЧ например).
Tigr а что конкретно не так? Вернее как деградирует звук? И он деградирует как при мониторинге через звуковую карту... так и при записи, т.е. в обоих случаях?

P.S. ведь даже незначительное изменение громкости в тракте равноценно ухудшению/улучшению звучания, т.к. чел. мозги так устроены. Ну а если просто просел звук - это ли беда?

 

[Tigr]

при нормальных условиях ее нет.

Ты хочешь сказать, что до и после оцифровки звук остаёться всегда одинаковый???

Простой пример, беру "сто баксовый" ревер-педальку и включаю/выключаю эффект ревера - разницы не слышно(за исключением самого эффекта). Не уверен что аналогия полностью описывает саму суть..
Цепочка: инструмент->кабель ->ревер ин->ревер аут->кабель->предусилитель->усилитель мощности->динамик.

Опять же разница должна быть, не большая, но должна быть ибо при подобном ревер добавляет дополнительные гармоники и к оригинальному звуку! Другое дело он же эту разницу и замазывает! И это совсем не корректный пример!

О поисках косяка: некоторые ацп и цап снабжают корректирующим фильтром(подъем ВЧ например).

Первый раз про такое слышу! И какой к примеру этот фильтр у mbox mini и RME FF400?

Tigr а что конкретно не так? Вернее как деградирует звук?

Обыкновенно) Становиться более выхолощенным, если так можно выразиться! Теряет свою теплоту, объёмность и становиться более колким! Конечно эти изменения не космические и минимальны, но на моём мониторинге слышны(Bryston 5B ST+K&H P110).

в обоих случаях?

Да, в обоих!

P.S. ведь даже незначительное изменение громкости в тракте равноценно ухудшению/улучшению звучания, т.к. чел. мозги так устроены. Ну а если просто просел звук - это ли беда?

Неужеле я совсем такой тупой? Конечно всё подключается одним и тем же проводом и уровни максимально близкие к друг другу!

и такими скучными топиками весь инет завален, а воз и ныне там. искал смайлик зевающий - не нашел )

Прямо таки завален? Инет завален порнухой, вот это правда! По существу-то есть что сказать или и вы как мистер И будете утверждать что все Цапцапары одинаково полезны?

 

[diggidon]

Если не жалко времени на 8 - 10 - хз сколько ещё циклов стереозаписи - Symerix 620, как вариант.
В виде "подключения к компьютеру" можно использовать любую вменяемую железку с spdif-ом и стабильными неглючными дровами.
Под Макось не знаю - не специалист.
Под Винду - хоть стодолларовый M-Audio Аудиофил 2496. Под Виндой работает железобетонно.

 

[Tigr]

Symerix 620

Старичка-то) Symetrix - хороший фирм! Жаль что он 20/48 и подключение без оптики) Мне удобнее конечно по оптики с MacbookPro напрямую линковать) Хотя можно и такую цацу купить на крайняк! Правда не понятно что при этом будет с клоком)

 

[diggidon]

Ну дык мож тогда Апогейки?
PSX-100 или Rosetta AD?
Как цифруют именно эти устройства, я не знаю... Но цены очень приятные)))
Раз.
Два.
Три.

 

[M16]

SoNick,

дык писалось в protools

дык убого получилось

некоторые ацп и цап снабжают корректирующим фильтром(подъем ВЧ например).

серьёзное утверждение, фильтры подавляющие верхние частоты, защита от внешних помех, да, ставят, а вот подъем...
хотелось бы узнать марку конкретного прибора, если есть схема, глянуть на это чудо и тесты показывающие что в цепи стоит фильтрация

 

[M16]

ну вот совсем нет разницы = ))))))

 

[SoNick]

Ты хочешь сказать, что до и после оцифровки звук остаёться всегда одинаковый???

Если можно так выразиться то да, однако любое устройство что-то привносит в тракт, даже лишние 10см кабеля. Тут больше вопрос о влиянии обвязки(дизайн pcb, компоненты и т.д.) предусилителя(если пишем синт через пред), или о влиянии обвязки ацп.

Опять же разница должна быть, не большая, но должна быть ибо при подобном ревер добавляет дополнительные гармоники и к оригинальному звуку! Другое дело он же эту разницу и замазывает! И это совсем не корректный пример!

Ставим wet = 0 и уже слышим что привносит только сам АЦП ревера (данный дешевый девайс при выключенном ревере имеет тру байпас, т.е. пропускает звук даже без питания). Куда уж корректнее?)

Первый раз про такое слышу! И какой к примеру этот фильтр у mbox mini и RME FF400?

без понятия что там, могу говоришь только за то с чем сам имел дело, но распространятся о бренде не могу.

Обыкновенно) Становиться более выхолощенным, если так можно выразиться! Теряет свою теплоту, объёмность и становиться более колким! Конечно эти изменения не космические и минимальны, но на моём мониторинге слышны(Bryston 5B ST+K&H P110).

А запись/мониторинг при какой частоте и разрядности идут? Прямой мониторинг из микшера карты дает туже деградацию?
А вобще позаписывайте на разных частотах, послушайте как оно звучит.
Zerocool недавно записывал( вроде на RME, не припомню точно) в 44кгц и 96кгц, так была такая же трабла как тут описано. И она решилась как я понял, повышением частоты.

хотелось бы узнать марку конкретного прибора, если есть схема, глянуть на это чудо и тесты показывающие что в цепи стоит фильтрация

распространятся о бренде не могу.

 

[M16]

распространятся о бренде не могу

тогда зачем было говорить в общем контексте если это кривизна какого-то конкретного прибора?

или о влиянии обвязки ацп

а что, так много устройств имеющих прямой ввод/вывод на микросхемы ЦАП/АЦП? = ))))
практически во всех устройствах соединение происходит через аналоговые буферы о качестве которых не так сильно распространяются как размахивают даташитами на микросхемы преобразователей = )))))

 

[Tigr]

Если можно так выразиться то да, однако любое устройство что-то привносит в тракт, даже лишние 10см кабеля. Тут больше вопрос о влиянии обвязки(дизайн pcb, компоненты и т.д.) предусилителя(если пишем синт через пред), или о влиянии обвязки ацп.

Насчёт кабелей в 10 см это уж перебор) У меня прекрасные кабели Canare с джеками Neutrik, на них давай даже не будем думать:laugh1: А вот по обвязкам и влияниям AD именно девайсов оцифровки как раз вроде и беседуем) Что касается влияния преампов, то в случае с mbox'ом сигнал проходит через них(других вариантов нет), а в случае с ff400 сигнал идёт напрямую в линейный вход 5-6! Ясен пень что mbox звучит хуже rme в данном случае, причём на порядок)

Ставим wet = 0 и уже слышим что привносит только сам АЦП ревера (данный дешевый девайс при выключенном ревере имеет тру байпас, т.е. пропускает звук даже без питания). Куда уж корректнее?)

А ну если так) У меня нет под рукой такого ревера, посему не смогу подобный тест провести, но думается разница в звуке будет посерьёзнее чем у mbox и ff)

А запись/мониторинг при какой частоте и разрядности идут? Прямой мониторинг из микшера карты дает туже деградацию?

Обычная рекординговая частота и битность 24/48!
Прямой мониторинг или через ProTools, без разницы - всё одно! Сигнал-то всё равно через карты проходит!

А вобще позаписывайте на разных частотах, послушайте как оно звучит.
Zerocool недавно записывал( вроде на RME, не припомню точно) в 44кгц и 96кгц, так была такая же трабла как тут описано. И она решилась как я понял, повышением частоты.

Да фиолетово это всё) Я ж даже при прямом мониторинге изменения наблюдаю, тут хоть 24/192 пиши!

а что, так много устройств имеющих прямой ввод/вывод на микросхемы ЦАП/АЦП? = ))))
практически во всех устройствах соединение происходит через аналоговые буферы о качестве которых не так сильно распространяются как размахивают даташитами на микросхемы преобразователей = )))))

Вот и я о том же! Влияния которые оказывают мои нынешние девайсы есть и они мне не нравяться!
Посему может бесмысленно продолжать этот спор, а перейти непосредственно к выбору нового AD/DA?

Пока варианта вижу два - Lavry blue AD/DA или Black Lion Audio Sparrow MKII Black на вход и Lavry DA11 на выход!

 

[SoNick]

Tigr, Бери аврору

 

[Tigr]

Tigr, Бери аврору

Издеваешься))) Тогда уж SSL AlphaLink и переделать у Black Lion:crazy:

 

[DAZZER]

symetrix 620...

 

[Ifrit]

Пока варианта вижу два - Lavry blue AD/DA или Black Lion Audio Sparrow MKII Black на вход и Lavry DA11 на выход!

В своё время сравнивали Блю с Дженексом - выбрали дженекс. Но они восьмиканальные.

 

[Tigr]

В своё время сравнивали Блю с Дженексом - выбрали дженекс. Но они восьмиканальные.

В году так 1999, Сергей?

 

[Ifrit]

В году так 1999, Сергей?

Полтора года назад. Я про GXA8/GXD8.

 

[Tigr]

Полтора года назад. Я про GXA8/GXD8.

А они разве выпускаются? В инете не нашёл даже сайта производителя) Одни статьи датированные 1999-2002 годами) Так бы то нибыло ценник у прибора космический, посему не вариант)
С Black Lion то кто-нибудь хоть работал?

symetrix 620

Он 20/48) Надо всё-таки 24/96 минимум про запас)

 

[DAZZER]

Ну и что... Выставить 24 и пусть пишется там 20...

 

[Ifrit]

А они разве выпускаются?

Нет. Так и Симетрикс не выпускается. А что, ebay закрыли?

Так бы то нибыло ценник у прибора космический, посему не вариант)

$2000 примерно сейчас за 8 каналов отличной конвертации - много? Ну тогда берите Flying Cow...

С Black Lion то кто-нибудь хоть работал?

С их Sparrow или модификациями? С модифицированной 002 работал. Хорошо.