[REL] Phil Colors - Inquest <Tech house>

Имхо атака у бочки к концу трека теряется + непонятно мне зачем бочка длинная такая. Меня это утомило. Но это дело такое...

Вопрос по "басу" в начале - зачем в стерео его больше чем в моно?
И зачем он вообще в стерео?
И по-моему много лишнего ниже бочки в миксе.
Мне показалось, что оставлять нормальную атаку на басе (тот который на слабой доле и по центру) - не практично, т.к. бочка длиннее и задевает бас. А если его сайдчейнить - он сам просто будет гаситься и атака баса теряет смысл.
 
с низом беда((( :to_babruysk:
Трек банален. Шаблонный. Очень удивило, что проголей нету. Странно...
 
В бочке нужен шлепок почетче, бас нужен глубже поэтому как сказали выше в моно его. И еще бас надо сделать октавой ниже, а то звучание отдает пампинг хаусом.
 
непонятно мне зачем бочка длинная такая.
я какбе нубчик, я её огромной сделал походу неосознанно, я просто боялся чтоб её не заглушало ничё.

Мне показалось, что оставлять нормальную атаку на басе (тот который на слабой доле и по центру) - не практично, т.к. бочка длиннее и задевает бас. А если его сайдчейнить - он сам просто будет гаситься и атака баса теряет смысл.
так чё тогда ваще делать?? бочку делать короче получается?


Вопрос по "басу" в начале - зачем в стерео его больше чем в моно?
это тока на 1 яме (ну и до неё чуть), и просто чтобы он был слышен, я не хотел его специально глубоким делать в начале. это просто чтобы он задавал тональность.


есть нормальные какие ньть материалы по сведению именно низов? с низом конкретная беда, я хочу чтоб он никуда не пропадал, ничем не перебивался, и чтобы бочка с басом выглядели жирненько, поэтому и выжимаю их на максимум, в итоге походу перебарщиваю.
и сустейн у бочки большой тоже по этой причине.

Трек банален. Шаблонный.
у меня продакшн пока в процессе освоения, и аранжировка и идейность в том числе. поэтому пока что всё однообразненько и скучновато) особых уау нету. я пока думаю просто хотя бы стилю соответствовать, ну чтобы в треке не было лишней не относящейся к жанру или к ритму фигни.
а вот разнообразие, какие то хитрые переходы, сложные партии инструментов и перкуссии, взаимодействие их друг с другом, это ведь тока походу опытом набивается?


бас нужен глубже поэтому как сказали выше в моно его.
басс из 2 частей, одна - это лёгенькая, в стерео тока на первой яме, везде в остальных местах она в моно. она окраску задаёт и ритм. вторая - саббас, он низкий, в моно, и выполняет неспосредственно роль баса, ну чтобы глубоко и не вяло. не знаю, правильная эта стратегия или нет.
 
так чё тогда ваще делать?? бочку делать короче получается?
***
с низом конкретная беда, я хочу чтоб он никуда не пропадал, ничем не перебивался, и чтобы бочка с басом выглядели жирненько, поэтому и выжимаю их на максимум, в итоге походу перебарщиваю.
и сустейн у бочки большой тоже по этой причине.
В принципе - дело Ваше. Это во многом определяется стилистикой и задумкой.
Если не знаете какую бочку -длинну или кортокую - надо как раз потренироваться сводить с басом. И выбрать тот вариант, который понравится больше.
Суть сведения в моно - и выпуск на виниле и клубные сабы, которые часто играют бас в моно, плюс радио (особенно на плеерах часто переходит в моно, если прием не важнецкий) . Именно поэтому лучше бас, скажем условно - все ниже 150 Гц, - делать в моно. Специально для этих нужд есть плагин bx digital, но Vax писал о том, что плагин что-то мутит внизу.
Поэтому самое разумное - размещать и бас и бочку отдельно - по частотам. Если так не выходит или непременно хочется звучания баса и бочки в одном диапазоне, вполть до одной частоты/ноты - то надо работать сайдчейном.
Можно либо глушить громкость баса пока звучит бочка (насколько глушить - зависит от стилистики, опять же, и Вашего вкуса) - это можно сделать при помощи компресии, либо вручную, что более "контролируемо", особенно на лупах. Живой бас вручную сайдчейнить - не дело (только если попробовать сделать это в FL Studio - там есть удобные "паттерны автоматизации" )
Можно также попробовать глушить не громкость баса, а его конкретные частоты - те, что пересекаются с бочкой. Это эффективно лишь в случаях, когда бас богат тембрально и снижение диапазона частот не отразится на звучании баса в целом. Для саб баса это не подходит, на мой взгляд - он частотно довольно беден.

я пока думаю просто хотя бы стилю соответствовать, ну чтобы в треке не было лишней не относящейся к жанру или к ритму фигни.
Если не трудно, пожалуйста, перечислите те понятия, которые Вы держите в голове, когда делаете текхаус. Или отличительные особенности. Можно с примерами. :smile:
 
  • Like
Реакции: filippucik
я пока думаю просто хотя бы стилю соответствовать, ну чтобы в треке не было лишней не относящейся к жанру или к ритму фигни
Думаю бас в стерео уже не относящаяся к стилю фигня. Бочку не обязательно делать короткую, нужно просто поднять где то частоту . Полазий эквалайзером по ней и я думаю бочка все таки вылезет туда куда надо. Одного баса должно хватить, и не обязательно так сильно его резать.
 
Думаю бас в стерео уже не относящаяся к стилю фигня.
ну ладно если это уж выглядит совсем по дилетантски, то сдаюсь :)
просто именно этот "бас" в стерео (который в общем то с виду тока бас, у него самый низ вырезан в том месте) - это у меня так задумано (с 1.00 по 1.15) :)


Если не трудно, пожалуйста, перечислите те понятия, которые Вы держите в голове, когда делаете текхаус. Или отличительные особенности. Можно с примерами.
ну, опять же, поправь, где ошибаюсь, или добавь что нибудь (потому что трек этот мой демонстрирует что мне до нормального уровня далековато).
я имею в виду в основном композиционные понятия: отрывистая чёткая перкуссия, партии синтов тоже не блещут длинными нотами, не слишком глубокая реверберация (не всегда), ритм этот свинговый,
то есть чтобы в плане аранжирвки и композиции трек в большинстве своём был похож на текхаус, а не на что то другое, и в нём не присутствовали элементы, сбивающие ритм и общую картину.
я понимаю эксперименты это хорошо, но моё мнение - я, толком не освоив, как писать только скажем текхаус, нормально и внятно не смогу впихнуть в него элементы других жанров.

как пример вот:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=88198
не в обиду типу, но вот он трек ставит как дип хаус. дипом попахивает, но там стока лишнего (ну например какая то агрессивность и динамичность бросается в глаза, что дипом уже особо не назовёшь), и картина общая реально размывается.
и вот совсем другое:
http://soundcloud.com/markwells/we-humans-one-in-a-million
я понимаю, тип уже на лейблах издаётся, с опытом уже и тп, НО здесь - трек реально дип. и даже если бы он был хреново сведён, то всё равно это был бы дип, просто хреново сведенный :)
 
Последнее редактирование:
filippucik,
Со временем всему научишься, я тока через год с небольшим смог какие то небольшие результаты сделать. Самое главное совершенствоваться и не сидеть на месте))В целом у тебя у тебя уже начинает получаться, это самое главное.
 
Последнее редактирование:
ну, опять же, поправь, где ошибаюсь, или добавь что нибудь

Не, поправлять нечего. Мне просто интересен твой взгляд.
Собственно меня интересовало ты просто делал трек или пытался повторить кого-то конкретно... в целом вышло неплохо, основные клише тоже на месте. Но живости и авторского видения маловато на мой вкус.
Почему именно текхаус? Это основное предпочтение?
 
Sasha87,
спасибо на добром слове)


groovyboy,
спасибо большое за мнение.
да у меня опыта мало, и куча рамок, за пределы которых я почему то не могу выйти, ну может опять же из за отсутствия достаточной практики.
я серьёзно за продакшн засел тока полгода назад где то, и текхаус - это наверно просто стечение обстоятельств) изначально цели в нём не было, я ваще не знал чё выйдет в итоге. щас у меня осознанно получается далеко не все моменты в треке прорабатывать. на выходе получается не то что я хочу услышать.
 
Понравилось, переход такой ниче) последний вообще качает ):diablo:
По звуку ничего не скажу...
 

Сейчас просматривают