сборка vs карта
- Автор темы me che
- Дата начала
поверьте, в вашем случае разница будет настолько незначительна, что ей можно смело пренебречь в пользу и более бюджетного решения.
а вот куда действительно стоит вложить деньги - так, например, в радиаловский reamp kit
![]Den[](/data/avatars/s/62/62305.jpg?1423052787){kind=avatar}
me che,
ИМХО сборка даст более качественный результат. После приобретения digilab ADAC картой RME FF400 пользуюсь только как цифровым интерфейсом.
Только учтите, что ADC202 простой (качественный и надежный) как автомат калашникова и регулирования входной чувствительности у него нет, так что до оцифровки вам надо будет чем то уровень выставлять и контролировать самому.
ИМХО сборка даст более качественный результат. После приобретения digilab ADAC картой RME FF400 пользуюсь только как цифровым интерфейсом.
Только учтите, что ADC202 простой (качественный и надежный) как автомат калашникова и регулирования входной чувствительности у него нет, так что до оцифровки вам надо будет чем то уровень выставлять и контролировать самому.
реампить я сам не буду,то есть в наборе радиала мне нужен только дибокс?
итак по сути моя цепь для реампинга источник-предусиление-дибокс-оцифровка,пральна?
ПС у меня датчики duncan blackout под них нужен пасивный дибокс?а то я читал статью и там "существует правило под активные датчики пасивный дибокс,под пасивные датчики - активный,НО существует случаи ляляляля":wacko:
Последнее редактирование:
[strike]именно так[/strike]
ps. был невнимателен, правильно: источник-дибокс-предусиление-оцифровка
в вашем случае - скорее всего совершенно неощутима
не, это полная фигня написана)
блэкауты - они же активные? тогда вам будет достаточно практически любого приличного аудиоинтерфейса с инструментальным hi-z входом
щутима. на столько
reved: (каков вопрос - таков ответ)И, тут вам правильно замечают, что ежели вам нужен инструментальный вход, то в ADC202 надо будет заходить не на напрямую а через что-то имеющее предусиление. Да и вообще, если нужно предусиление и количество каналов FF400 много, то почему бы не RME Babyface? По оцифровке эта карта уж никак хуже FF400 (с ее совмещенным на одном кристале АЦП/ЦАП) не будет.
Хороший вопрос! я имел ввиду что собираю сетап для записи семплов из гитары которые не нужно будет переписывать под студийную запись
расматривал вобще только вариант с платой lynx вместе с оцифровкой от digilab по совету знаокмого музыканта,а ff400 подошел по ценовой конкуренции,если вы знаете чтото более крутое за эти деньги - скажите ( район бюджета 35 к )
ПС до этого был apogee duet почемуто шумел на хакинтоше даже под texas instruments
щутима. на столько
И, тут вам правильно замечают, что ежели вам нужен инструментальный вход, то в ADC202 надо будет заходить не на напрямую а через что-то имеющее предусиление. Да и вообще, если нужно предусиление и количество каналов FF400 много, то почему бы не RME Babyface? По оцифровке эта карта уж никак хуже FF400 (с ее совмещенным на одном кристале АЦП/ЦАП) не будет.
смотри есть разница более менеее ощутимая а есть в воображении так вот я и имел ввиду будет ли разница дотягивать до чегото слышимого
а предусиление тут сначала хотел взять лонга но потом понял что для активных датчиков мне хватит и предусиления на компресоре ( старый symetrix 501 )
me che,
камрад, когда я сомневаюсь в разнице я всегда пишу, что "разница исчезающе мала".
Не знаю как на твой вкус, а я сейчас цифрую только digilab-ом, а RME FF400 у меня только в качестве цифрового интерфейса.
Хотя АЦП вообще - вещь больше на уровне вкусовых пристрастий (ИМХО), я думаю найдется не мало людей, кто сравнив два интерфейса скажет, что и FF400 очень даже ничего (так оно и есть), но уже ли кто скажет, а мне больше понравился FF400.
Тут на форуме люди писали, что FF800 заметно лучше цифрует, так шта о чем еще говорить?
камрад, когда я сомневаюсь в разнице я всегда пишу, что "разница исчезающе мала".
Не знаю как на твой вкус, а я сейчас цифрую только digilab-ом, а RME FF400 у меня только в качестве цифрового интерфейса.
Хотя АЦП вообще - вещь больше на уровне вкусовых пристрастий (ИМХО), я думаю найдется не мало людей, кто сравнив два интерфейса скажет, что и FF400 очень даже ничего (так оно и есть), но уже ли кто скажет, а мне больше понравился FF400.
Тут на форуме люди писали, что FF800 заметно лучше цифрует, так шта о чем еще говорить?
извини а что значит в вашем случае то есть на записях в линию не так заметна разница в звуке?