Помогите пожалуйста с выбором звуковой карты и коммутацией

  • Автор темы Автор темы Lёsha
  • Дата начала Дата начала
Lёsha

Lёsha

New Member
22 Авг 2011
15
0
0
Хочу приобрести звуковую карту RME для домашней студии, но не могу определиться какая из двух моделей мне подойдет больше. Выбираю между FireFace 400 и FireFace 800.
Инструменты буду записывать поканально, то есть более двух каналов во время записи мне скорее всего не потребуется. Но помимо записи собираюсь использовать внешние приборы обработки на сведении (компрессор, эквалайзер, возможно что-то еще). В общем, необходимо, чтобы была возможность подключить 2-3 внешних прибора. В соответствии с этим становится довольно острым вопрос о том, хватит ли входов/выходов, которые есть у FW400, ведь 2 выхода будут задействованы под мониторы. Значит остается 4 выхода, которые я могу использовать под внешнюю обработку. Хватит ли этого или же потребуется больше? Дело в том, что работаю в основном с виртуальными приборами обработки, а с железом опыт небольшой, помогите пожалуйста разобраться.
 
Последнее редактирование:
Неужели никто не пользуется аппаратными средствами?
 
Lёsha,
Если будешь писаться поканально, то имеет смысл присмотреть что-то двухканальное+микшер. Микшер в любом случае пригодиться, а двухканальную карту потом все ж легче продать. Иное дело внешняя обработка. Если планируешь на каждый канал- свои приборы вешать, без выхода/входа на несколько каналов не обойтись.
Каналы сами считайте сколько нужно. За вас этого никто не прикинет. Но, замечу, что если будете брать FF400 возьмите UC версию, которая на USB шине. И еще, FF800 по качеству АЦП/ЦАП несколько превосходит своих 400-х сестренок, за исключением предусилителей, которые слегка лучше в 400-х.
 
  • Like
Реакции: Lёsha
RockMeister написал(а):
Зачем? Что микшировать?
Нажмите для раскрытия...
У меня микшер используется как мониторный контроллер. Фейдерами и ручками (там встроенные эффекты) удобнее, чем мышой крутить во время записи. Да и "пациент" сам себе поправляет, это психологически надёжнее :dirol: Плюс я туда могу весь бэнд включить на репетицию... и, если чо, с шины пульта и записать, ничего не перекоммутируя.

В общем, пульт не обязателен. Но удобен, если это не проект одного человека, а живая команда.
 
RockMeister,
Не то что б микшировать, а просто 7 стерео пар микшера, расширяющих стерео пару АЦП до 8 входов обойдутся в тыс. 15-20 при отличнейшем качестве. А вот буде нужда сразу несколько синтезаторов и еще там гитар/барабасов/микрофонов использовать - многовходовый АЦП будет куда как дороже стоить.
А без многоканального АЦП либо микшера как еще сразу все инструменты в хост завести? Не по отдельности же ими играть, перекоммутируя каждый раз.
В принципе, что у дигилабовского микшера (15-17 тыс.), что у лонговского (20 тыс.) есть доп. шина для эффектов, так что в случае топик стартера следует хотя бы присмотреться к такому варианту. Тем более, что он сам пишет, что не собирается писать больше 1 стереопары за раз.
 
RockMeister,
Иногда это ужасно не удобно и даже малоосуществимо. Если у меня есть одна стереопара на вход и хотя бы 2 железных синтезатора - пока я буду писать аранжировку я просто измучаюсь туда сюда все перетыкать при необходимости чуть что-нить подправить. Да туже автоматизацию как прописывать- постоянно перетыкая провода и переоцифровывая звук? В конечном итоге, на этапе оцифровки "Коран не запрещает" именно, что воткнуть физически каждый синтезатор в АЦП на прямую и оцифровать. (Но, при этом не всегда удобно контролировать уровень звука входящего. Мой АЦП без регулирования чувствительности и я просто заколебусь каждый раз хитрить внутри настройки патча чтобы синтезатор выдал максимально возможно громкий звук без клипирования на входе АЦП).
Да и современные хорошие микшеры практически не заметны как прослойка между железкой и АЦП. Зато уже на этапе аранжировки можно слышать что получается используя всего лишь один хороший стерео АЦП.
Тут дело личных пристрастий и еще конкретной конфигурации, под которую микшер как раз на некоторых этапах может быть желателен.
Но я вот в чем с вами согласен, так это в том, что всякие там мониторные контролеры да микшеры в цепи между всем остальным и мониторами- зло, которого по возможности нужно избегать.
 
Может мне за одно поможете?????? Бюджет 40000р мне или покупать RME Fireface UC и сидеть только с ней!!!! или взать бэйбика к ниму микшерный пульт (Много чего втыкать надо) при этом остаётся денежка на микрофончик Rode nt1 (не NT1A) и обмыть это дело)))) Какой пульт посоветуете???
 
А интерфейс только ЮСБ так как у меня ноутбук!!! Порты онли юсби))))
 
TheWhite,
Хороший микшерный пульт на 8 дыр будет стоить 17-20 тыс. + бейбик 24 тыс. Итого будет 44 тыс. Из плюсов в своем случае получите то, что потом можно будет взять хороший внешний конвертер ЦАП и АЦП и его подключить по оптике к бейбику. А вот если взять RME FF400 UC с апгрейдом до хорошего ЦАП/АЦП если там не будет хватать входов/выходов потребует еще покупки микшера. Если не планируете в ближайшие годы апгрейда конверторов и если вам хватит 4-х стереопар на вход (именно столько в UC), то смело берите ее.
Если не уверены, что такое количество входов вам будет достаточным- берите бейбифейс и микшер. По микшерам я бы порекомендовал LONG MicroMix. Чуть дешевле и бюджетнее по звуку DigiLab SSM804 (вроде 15-17 тыс.)
 
  • Like
Реакции: TheWhite
Все! бэйбик однозначно!!!! А через годик на микшер нормальный накоплю.
 
bloodykot написал(а):
Да и современные хорошие микшеры практически не заметны как прослойка между железкой и АЦП.
Нажмите для раскрытия...

bloodykot, такой микшер + 2-канальная карта может стоить столько же (а может, и больше), чем многоканальная карта. На мой взгляд, для твоих целей - ввод нескольких синтезаторов - идеально подошёл бы пассивный сумматор.
http://www.smproaudio.com/index.php/en/products/mixing-and-recording/pm8
 
RockMeister,

Ну вот, практически мы пришли к единому знаменателю. Что же касаемо пассивного сумматора, при всей прецизионности звучания для меня этот вариант ужели приемлем- синтезаторы здорово отличаются по уровню входящего сигнала и мне часто нужно поднять уровень, нежели притопить громкость. Да и дороги пассивные сумматоры. Тем более, что суммировать я то как раз хочу в хосте, загоняя все на индивидуальные дороги. Приятный бонус у Лонга и дигилаба - наличие субшины, на которую можно вешать обработку. Тот же лонговский эксайтер с цифровыми синтезаторами творит чудеса.
Что касаемо стоимости, можно посчитать: Long Micromix (20 тыс.) +Digilab ADAC по оптике со встроенной звуковой (37 тыс.) итого 57 за 8 честных дырок. Уровень качества мне нужен где-то Aurora 16 (чуть более 100 тыс.). Из этого и исходил. Кроме того, можно взять какой нить прецезионный стерео АЦП lavry/benchmark/mytek под пару килобаксов и будет вообще очень и очень здорово.
 
  • Like
Реакции: RockMeister
bloodykot написал(а):
Тем более, что суммировать я то как раз хочу в хосте, загоняя все на индивидуальные дороги.
Нажмите для раскрытия...
Так как же тебя выручит в этом плане микшер, в который заходят синты и микшер заходит в двухканальный АЦП?
 
RockMeister,
В этом ни как, кроме того что не нужно перетыкать каждый раз провода. Он поможет и сильно до, пока буду отстраивать инструменты и партии и позволит сэкономить на стоимости системы при высоком уровне качества.
 
RockMeister написал(а):
а самому посчитать количество нужных входов\выходов?
Нажмите для раскрытия...

Ну теоретически посчитать могу: если обрабатывать сигнал в стерео режиме, то потребуется задействовать 2 входа и 2 выхода у звуковой карты, если в моно, то соответственно 1вход и 1 выход. Обрабатывать буду уже записанные моно дорожки. Другое дело в том, что корректно ли будет моно дорожки обрабатывать тоже в моно или же более правильно это будет делать в стерео режиме. Тогда прибор придется коммутировать в стерео режим, а значит и каналов потребуется больше. Если с этим появится ясность, то без проблем сам посчитаю сколько каналов нужно, а пока только предполагаю.
 
bloodykot написал(а):
Lёsha,
Но, замечу, что если будете брать FF400 возьмите UC версию, которая на USB шине. И еще, FF800 по качеству АЦП/ЦАП несколько превосходит своих 400-х сестренок, за исключением предусилителей, которые слегка лучше в 400-х.
Нажмите для раскрытия...

К FF800 у меня больше душа лежит, а что касается предусилителей, то можно со временем купить внешний ламповый, просто пока бюджет не позволяет. Но если я правильно понимаю, то у 800 нет возможности осуществлять мониторный контроль на самой карте, то есть это придется делать либо в тотал микс либо покупать микшер.
 
Andrey Ivanov написал(а):
Логика ваших рассуждений парадоксальна. TotalMix - неотъемлемая аппаратная часть любой системы ввода-вывода от RME, одна из основных функций TotalMix - именно мониторный контроль.
Нажмите для раскрытия...

Я имел ввиду регулирование общего уровня выходного сигнала. На моей карте это можно делать и на пердней панели, путем поворачивания рукоятки и в программном микшере. Мне это удобнее делать рукояткой, а не мышкой.
 
А бывает ли внешний коммутационный модуль для расширения физических входов/выходов у RME 800 или других моделей?
И есть ли вообще какая-то альтернатива линкованию из нескольких карт для получения нужного колличества каналов? Дело в том, что если идти последним методом, то получается ненужная переплата за усилители, эффекты и прочее, а это абсолютно не нужно.
 
Lёsha,
что вы так переживаете? Ваша многокональная внешняя обработка в виде внешних приборов будет стоить столько, что если вы решитесь ее приобретать, то уж как нибудь денег и на апгрейд интерфейса наберете. Хорошая внешняя обработка, ради которой стоит выходить в аналог, чтобы потом вновь возвращаться в цифру будет дороже не только разницы между FF800 и FF400, но и боюсь по дороже обоих этих интерфейсов.
 
bloodykot написал(а):
Lёsha,
что вы так переживаете? Ваша многокональная внешняя обработка в виде внешних приборов будет стоить столько, что если вы решитесь ее приобретать, то уж как нибудь денег и на апгрейд интерфейса наберете. Хорошая внешняя обработка, ради которой стоит выходить в аналог, чтобы потом вновь возвращаться в цифру будет дороже не только разницы между FF800 и FF400, но и боюсь по дороже обоих этих интерфейсов.
Нажмите для раскрытия...

Что касается цен, то я знаю, что это не дешево. Тем не менее хотелось бы понять есть ли альтернативный вариант, о котором я писал выше.
Кстати хотел спросить: как ваши впечатления от digilab, не поменялись с момента приобретения, все работает, проблем нет?
 
Lёsha написал(а):
А бывает ли внешний коммутационный модуль для расширения физических входов/выходов у RME 800 или других моделей?
И есть ли вообще какая-то альтернатива линкованию из нескольких карт для получения нужного колличества каналов? Дело в том, что если идти последним методом, то получается ненужная переплата за усилители, эффекты и прочее, а это абсолютно не нужно.
Нажмите для раскрытия...

отчего ж не бывает? У той же RME есть интерфейсы-конверторы, которые можно подключить по ADAT к RME FF и будут вам дополнительные входы/выходы без ненужных вам предусилителей.

Что же касается дигилаба, то мне он нравиться. Качеством ЦАП/АЦП его я удовлетворен куда как больше чем RME FF400. Но тут понимаете какое дело, для 8-ми стереопар (или сколько оно нужно?) вам столько этих дигилабов понадобиться, что дешевле будет взять сразу какой нибудь Prism Orpheus :) Я к дигилабу то как пришел, да мне много чего писать нужно, но не одновременно. Так что я все закоммутировал в микшер и пишу все по очереди. Так получилось дешевле при высоком качестве.
 
bloodykot написал(а):
отчего ж не бывает? У той же RME есть интерфейсы-конверторы, которые можно подключить по ADAT к RME FF и будут вам дополнительные входы/выходы без ненужных вам предусилителей.

Что же касается дигилаба, то мне он нравиться. Качеством ЦАП/АЦП его я удовлетворен куда как больше чем RME FF400. Но тут понимаете какое дело, для 8-ми стереопар (или сколько оно нужно?) вам столько этих дигилабов понадобиться, что дешевле будет взять сразу какой нибудь Prism Orpheus :) Я к дигилабу то как пришел, да мне много чего писать нужно, но не одновременно. Так что я все закоммутировал в микшер и пишу все по очереди. Так получилось дешевле при высоком качестве.
Нажмите для раскрытия...

Про конверторы я знаю, думал может еще что-то есть))
Если рассматривать вариант с подключением к FF нескольких AD/DA конверторов по ADAT: 1. не будет ли проблем с синхронизацией? 2. как выбрать конвертор, чтобы качество ацп/цап было не хуже, чем в FF (имеется ввиду технология преобразования).

Либо пойти по другому пути: использовать схему из двухканального преампа + цепочку из нескольких конверторов. Но тогда возникает вопрос: как я все это подключу к ПК. Если я правильно понимаю, то по ADAT подключить не получится, а firewire или usb там просто нет))
 
Lёsha,
ну во первых, у RME все отдельные конверторы не хуже FF серии, а думается что лучше, так что вопрос качеством тут не уместен. Проблем с синхронизацией думаю не будет, особенно если все остальные цифровые интерфейсы будут от RME.
По второй части. Если для вас входов/выходов для UFX много, то откуда у вас цепочка конверторов нарисовалась? Как вариант вам подойдет, например, тот же RME Babyface+тотже RME HDSP Multiface II соединенный по ADAT. Впрочем, тотже RME HDSP Multiface II есть и в комплекте с интерфейсными платами: PCI,PCI-Express, Express Card.
 
bloodykot написал(а):
Lёsha,
ну во первых, у RME все отдельные конверторы не хуже FF серии, а думается что лучше, так что вопрос качеством тут не уместен. Проблем с синхронизацией думаю не будет, особенно если все остальные цифровые интерфейсы будут от RME.
По второй части. Если для вас входов/выходов для UFX много, то откуда у вас цепочка конверторов нарисовалась? Как вариант вам подойдет, например, тот же RME Babyface+тотже RME HDSP Multiface II соединенный по ADAT. Впрочем, тотже RME HDSP Multiface II есть и в комплекте с интерфейсными платами: PCI,PCI-Express, Express Card.
Нажмите для раскрытия...

По-моему вы перепутали меня с кем-то из соседнего топика, потому что про UFX и уж тем более Babyface у меня речь не шла, хотя UFX было бы интересно попробовать в деле))

И все-таки хочется понять, можно ли по интерфейсу ADAT подключиться к ПК (в случае с конвертором)?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу