Цап\Ацп

  • Автор темы Автор темы CARBO
  • Дата начала Дата начала
Апну старую тему. Таки спустя годы, заказал с beis.de кит АЦП и спаял его :)
То, что звучит плохо, как говорили дяди в далёком 2011 году я не согласен. Звучит хорошо,
слышимых потерь при оцифровке нет. В сравнении с моей Tascam US144 по оцифровке выигрывает. Разница в динамике, звук получается "с яйцами", а из таскама более безжизненный.
Сложностей при сборке не встретил, кроме того, что немец прислал резисторы вперемешку, пришлось мерить каждый тестером. После сборки всё сразу завелось.

8207735aec4596dabd6cbde7544e2e89.jpg


пример записи: https://yadi.sk/d/eEHZp0W83PcTic
специально не пишу где какой АЦП. Если не слышите разницы, то и не парьтесь :)
 
Последнее редактирование:
А зачем в АЦП ставить индикатор?На АЦП нужно подавать сигнал с номинальным уровнем ниже на 10-20дБ максимального входного уровня АЦП.
-ага и потерять старшие разряды , индикатор в общем не нужен , достаточно 0dbfs и наличие сигнала ( не обязательно)
Таки спустя годы, заказал с beis.de кит АЦП и спаял его
-а знакомая фигня под названием ad24( была), сразу могу сказать недостатки , клок полное г... замените на отдельные кварцевые
генераторы более менее приличные (типа ndk), если стоит cs5361 замените на cs5381 ( ноги один в один) , также рекомендую
входные оу заменить на opa1612,1602 а буфера перед ацп на что нибудь скорострельное большетоковое и несильно шумящее
оптимальный вариант opa1632 но у него цоколевка не совпадает , неплохо ad8397 ad8066 ( если питание +-12в) можно
попробовать ada4898-2, ну и емкости на входе ацп на fkp2 3.3нф, еще хорошо привести номиналы в буфере к даташитному варианту
насколько помню отличаются, ну и емкости на входе хотя бы ничикон fg ( лучше виму 4.7мкф mks2 если влезет)
-ну и входы симметрию сделайте (у него там предусмотрено)
-ну уж pcm4202 точно звучит хуже чем cs5361 а с сs5381 сравнивать даже стыдно, мне и pcm4220 менее по духу, ак5394 тоже хуже , и
новые akm ak55xx не впечатлили
-вообще лучшее что слышал это cs5397 и старый 20 битник adc20048 ultra analog?еще очень неплох был по моему cs5390 ( стоял
в симметриксе 620) но он тоже 20бит
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Vladimir_Studio
У техаса 1804 ничего звучит, заметно лучше, чем 4220. Тот конечно дрова.
По замерам он немного хуже, но звук на уровне cs5381.
 
- а мне 1804 совсем не нравится , он тухлый как его не готовь , 4220 лучше но ему надо хорошие питания и драйвер
(с моей точки зрения) может у вас просто с ним не сложилось, я его не применяю по другой причине у него аналог
питается от 4в я так и не смог ему адекватную простую защиту по входу сделать, кстати 4202 явно лучше чем 1804
но все равно хужее чем cs5381(на уровне cs5361), из новых акм неплох ак5572,4,8 но достают мудацкие квадратные корпуса
с шагом 0.5( кстати и 4220 тоже в таком же формфакторе но хотя бы с ногами)
 
Последнее редактирование:
Что-то они там намудрили в 422х. На уровнях выше -20dBfs искажения сильно растут. Звук резкий.
1804 (4202 - тоже, очень похож) звучит ровнее. Наверное вкусовщина.
Меньше -120 THD я получил с обеих, а вот звук...
 
-да есть там такое правда вроде насколько помню рост с -10dbfs где то начинался , тут еще много зависит от драйвера
кстати этим же грешили акм 53хх серии , может вам такой просто попался? у меня вроде звук был вполне мне просто
он не нравится корпусом и питанием, может +4в питание не очень хорошее было ( он к нему критичен) да и жрет
по нему 80ма (и емкости нужны приличные по этому питанию)
-в любом случае из доступного лучше чем cs5381,5361 и рсм4202 , ак5572 ничего и нет
-единственно с cs5381 есть фишка он правильно работает на всех fs только в режиме slave т.е синхру надо брать от
передатчика, что самое странное cs5361 правильно работает и в мастере и в слэйве, к тому же опять же
полноценной cs5381 является только ревизия D, все остальные А,В,С ущербны в той или иной мере
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают