Панорамирование инструментов в зависимости от частотных характеристик. (1 онлайн

[1ndigo]

Как вы рекомендуете распределять инструменты по панораме в зависимости от их частотных характеристик?
Понятно, что многое зависит от творческой задумки, концепции песни, но ведь есть какие то общие, первичные правила, от которых надо отталкиваться.

Например бочку, басс, басс гитару рекомендуют всегда размещать по центру, т.к. у них более низкие частотные характеристики, и если их двинуть куда по панораме, то будет не айс, так они являются центральной составляющей песни. Ну и вокал соответственно также (не берем бэки и прочие подпевки).

может у кого есть доки на хоть на рус хоть на англ языке, по поводу этого. также, может есть какие особенности в зависимости от стилистики - рок, хаус, хип хоп и т.п.

Это я к чему, зачастую в своем продакшене использую и оркестр и живые барабаны, и синты и пады в одном трэке - экспериментирую со звучанием, и мне интересно откуда начать крутить панораму для определенных групп инструментов, чтобы не допускать первичных ошибок.

надеюсь вы поняли, что я имел ввиду.
И еще вопрос, а каким плагином в глубину усаживать звуки?

Спасибо.

 

[Dmytro_ua]

Чем выше, тем можно шире.
Более низкие - уже.

Низкие частоты не локализируются так, как высокие, и двигать их по панораме можно только для искажения пространственного восприятия, другими словами - для реализации творческой задумки.

 

[JenyaxHC]

И еще вопрос, а каким плагином в глубину усаживать звуки?

плагин называется "Ruchka Gromkosti" :biggrin:

 

[Sandello1973]

и мне интересно откуда начать крутить панораму для определенных групп инструментов, чтобы не допускать первичных ошибок.

Что касается оркестра, то есть несколько "стандартов рассадки". Гуглокартинки по запросу "рассадка симфонический оркестр" - накидают. Насколько понимаю, оркестр у Вас сэмплерный (иначе б точно не спрашивали), так вот, библиотеки обычно исходят из стандартных рассадок (как правило, из американской, хотя у нее куча недостатков по балансу), и стереосэмплы уже панорамированы правильно.

Ну, а что касается "усадки в глубину", то стандартные советы - срез ВЧ и реверберация, но поиск (в т. ч. по форуму) выдаст о-о-очень много информации.

 

[smack]

плагин называется "Ruchka Gromkosti"

Плагин хороший, но его одного маловато...

 

[Pavell]

И еще вопрос, а каким плагином в глубину усаживать звуки?

Эквалайзером, громкостью, уровнем реверберации.
Чем меньше высоких, тем инструмент кажется дальше. Возьми фазодвигающий EQ, например, серия Q из Waves

Чем тише - тем дальше. Ручка громкости, соответственно.

Чем больше на нем пространства - тем он дальше. Некоторые ревербераторы задвигают звук лучше, чем другие.

Все как в жизни...)))

 

[Dex Haer]

чтобы понять как моделировать пространство микса нужно представлять как и по каким законам в природе распространяются звуки и как наш мозг их интерпретирует. Нужно почитать основы психоаккустики!

 

[Alex Vortex]

чтобы понять как моделировать пространство микса нужно представлять как и по каким законам в природе распространяются звуки и как наш мозг их интерпретирует. Нужно почитать основы психоаккустики!

Моделировать, интерпретирует...
Милый друг, обзирайте лучше мониторы :lol:

 

[TesarracT]

Бочку и снэйры, а также бас - по центру. А остальное - на вкус и на уши. Чего париться-то? Или нужен совет именно по панорамированию как не знающему дела? Тогда совет - слушать и мечтать. И распределять по панораме звуки как велит душа.

p.s. Я предлагаю не смеяться над новичком, просто, как я понял, он просто хочет узнать принципы компрессии.

p.p.s. Извиняюсь.. под пивко только-только осознал ЗАГОЛОВОК темы. Отвечу по теме и по заголовку: НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакого панорамирования В ЗАВИСИМОСТИ от частотных характеристик. Это бред.

 

[deemah]

У Тишмаера на видео затрагивалась эта тема.
Группировка и распределение инструментов по панораме в зависимости от частотной характеристики и "места" в аранжировке.

 

[Pavell]

НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакого панорамирования В ЗАВИСИМОСТИ от частотных характеристик. Это бред.

Почему же не существует? Очень даже существует.

 

[sunet]

На то что ниже 300 Гц наше ухо не определяет направления, а потому если инструмент с таким доминирующим спектром сдвинуть в сторону, ухо это не заметит, а вот каналы разбаллансируются, ибо большой барабан, бас, бас-том несут много эннергии, кроме того громкость этого инструмента может упасть, ибо равномерное распределения басов по акустическим системам лучше озвучивают помещение. Эти инструменты конечно могут содержать и высокочастотную составляющую, особенно синтетические, благодаря которой сдвиг по панораме может быть локализован, вот почему если хочется сдвинуть по панораме такой инструмент хорошо иметь возможность разделить его по спектру на 2 составляющие и от центра сдвинуть только ее высокочастотную часть.

 

[1ndigo]

На то что ниже 300 Гц наше ухо не определяет направления, а потому если инструмент с таким доминирующим спектром сдвинуть в сторону, ухо это не заметит, а вот каналы разбаллансируются, ибо большой барабан, бас, бас-том несут много эннергии, кроме того громкость этого инструмента может упасть, ибо равномерное распределения басов по акустическим системам лучше озвучивают помещение. Эти инструменты конечно могут содержать и высокочастотную составляющую, особенно синтетические, благодаря которой сдвиг по панораме может быть локализован, вот почему если хочется сдвинуть по панораме такой инструмент хорошо иметь возможность разделить его по спектру на 2 составляющие и от центра сдвинуть только ее высокочастотную часть.

Я вот кстати тоже думал, резать звуки на пример натри основные группы частот - не все, а например жирный синт, и центральную, качающую часть ставить ближе к центру, а верха развести как нить по панораме - ну и на слух ориентироваться - я ведь тут не пытаюсь по формуле что сделать, а просто получить неконфликтное и интересное звучание.

 

[sunet]

Те же тома расставляются по панораме целиком.

Многие бас том панорамируют в центр, либо обрезают ему все наза.

и центральную, качающую часть ставить ближе к центру, а верха развести как нить по панораме

Можно делать составные звуки и в стороны двигать высокочастотные компоненты, например на бас низкий синус посредине и два синта на 1-2 октавы выше по бокам.

 

[smack]

Многие бас том панорамируют в центр, либо обрезают ему все наза

Многие - кто именно?

ИМХО, особого смысла в этом нет, поскольку бас-том звучит не постоянно - в отличие от бочки, баса, низких пэдов и т.п., поэтому особо на симметричность звучания повлиять просто не в состоянии.

Что касается ширины картинки - вовсе не обязательно растаскивать ударную установку по панораме на восемь метров ))), но и скученность в центре тоже не особо привлекательна...

 

[deemah]

резать звуки на пример натри основные группы частот

вы хотите каждый звук пропускать через кроссовер, и разделять на частотные полосы? Которые затем панорамировать?
Во-первых, это будет необоснованно "утяжелять" проект чисто технически, поскольку как минимум утраивает количество каналов (каждая дорожка * 3 полосы НЧ+СЧ+ВЧ)
Во-вторых, принесёт хаос в определении пространства и локализации источников....

 

[xlt]

вы хотите каждый звук пропускать через кроссовер, и разделять на частотные полосы? Которые затем панорамировать?
Во-первых, это будет необоснованно "утяжелять" проект чисто технически, поскольку как минимум утраивает количество каналов (каждая дорожка * 3 полосы НЧ+СЧ+ВЧ)
Во-вторых, принесёт хаос в определении пространства и локализации источников....

Сейчас все хорошие продюсеры делают именно так, чтобы получить жирный и вменяемый звук. Делают к примеру басс многослойным, обычно это 3 слоя из разных синтезаторов. Первый саб басс, который строго в центре и нету никаких обработок задержек на нем, дальше мид басс может быть смещен немного от центра, и минимум эффектов задержек, и high басс и тут уже можно обрабатывать разными эффектами задержек и панорамировать по сильнее.
Как выше сказал sunet человек не определяет направления звука частотой ниже 300гц и этот сигнал всегда распространяется по кругу от источника звука, и чем выше частота тем звук имеет большую возможность распространятся в прямом направлении.

 

[sunet]

Во-вторых, принесёт хаос в определении пространства и локализации источников....

Безусловно утежелит если делать это искуственно, но в некоторых синтезаторах и сэмплерах сразу предусмотрена возможность раздельного панорамирования компонент или слоев звука. А вот хаоса локализации не возникнет, ибо низкочастотная компонента не локализируется.

 

[smack]

человек не определяет направления звука частотой ниже 300гц и этот сигнал всегда распространяется только прямо от источника звука, чем выше частота тем звук имеет большую возможность распространятся по сторонам.

???!!!

Практически с точностью до наоборот... Низкие частоты обладают наименьшей характеристикой направленности, распространяясь, проще говоря, сферически. Длинным волнам преграды не страшны. :biggrin:

А высокочастотные - наоборот, остронаправленные и легко локализуемые...

Для проверки станьте позади порталов или мониторов - какие частоты вы лучше услышите? Вряд ли это будут высокие :sarcastic:

 

[smack]

Бочку и снэйры, а также бас - по центру.

Не факт. Порой для лучшей читаемости бочку с басом слегка раздраивают по панораме. Малый - вообще вне догм, и вне центра никто ему не запрещает находиться.

Впрочем, как и всей ударной установке. Немало замечательных записей демонстрируют ударную установку, смещенную в один из каналов...

Все зависит от художественного замысла, а не от какого-то ГОСТа или инструкции министерства культуры...:laugh2:

Размещение низкочастотных источников по центру обусловлено их невыраженной локализованностью, а в старых записях виниловой эпохи - еще и техническими ограничениями носителей.

П.С.

НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакого панорамирования В ЗАВИСИМОСТИ от частотных характеристик. Это бред.

А со столь категоричными заялениями я был бы поосторожнее, ибо зависимость все-таки существует.
Скажем так: чем ниже частота, тем меньше смысла в ее радикальном панорамировании.

 

[1ndigo]

К сожалению сейчас все хорошие продюсеры делают именно так, чтобы получить жирный и вменяемый звук. Делают к примеру басс многослойным, обычно это 3 слоя из разных синтезаторов.

swedish house mafia любят таким заниматся. я видел видео где они демонстрируют один трэк.

 

[smack]

К сожалению сейчас все хорошие продюсеры делают именно так, чтобы получить жирный и вменяемый звук. Делают к примеру басс многослойным, обычно это 3 слоя из разных синтезаторов.

Во-первых, почему "к сожалению"?

А во-вторых, продюсеры, которые все же умудряются делать жирный и вменяемый звук баса, но не тремя слоями из разных синтезаторов - не хорошие продюсеры, если следовать вашему определению???

Что-то категоричность и безапеляционность прет в последнее время на форуме... Не гуру, а прямо непримиримые моджахеды какие-то...

 

[parfumer]

Может, вы говорите о каких- то супер- инфра- басах, которые никак не локализуются? [STRIKE]Бенасси-БАС[/STRIKE]
А как же Битлы с их стерео- экспериментами(не помню, какая пластинка), симфонические оркестры, биг- бэнды(где контрабас может быть посередине, а туба и баритон-сакс- по краям)? Понятно, что характерные частоты у инструментов разные, но уж бас то присутствует точно, от 60, 80, 100 Гц. И я четко могу указать, в какой точке непосередине он находится.
Все делают бас и бочку ровно посередине, да. И песни не больше 3- х минут, и должно быть все уплющено, "в формате"! ЭТО критерии?

 

[xlt]

???!!!

Практически с точностью до наоборот... Низкие частоты обладают наименьшей характеристикой направленности, распространяясь, проще говоря, сферически. Длинным волнам преграды не страшны. :biggrin:

А высокочастотные - наоборот, остронаправленные и легко локализуемые...

Для проверки станьте позади порталов или мониторов - какие частоты вы лучше услышите? Вряд ли это будут высокие :sarcastic:

Да точно, ошибочка вышла.

 

[xlt]

Во-первых, почему "к сожалению"?

А во-вторых, продюсеры, которые все же умудряются делать жирный и вменяемый звук баса, но не тремя слоями из разных синтезаторов - не хорошие продюсеры, если следовать вашему определению???

Что-то категоричность и безапеляционность прет в последнее время на форуме... Не гуру, а прямо непримиримые моджахеды какие-то...

К сожалению это написано к цитате человека, что его смущает мультилаеринг.
И что к сожалению не все так как он хочет.
Может просто не так выразился. Слишком вы цепляетесь к словам.
Насчет хорошего звука то он может изначально быть плотным из хорошего синтезатора. Я написал, как добиваются эффект жирности искусственно, если нету возможности использовать изначально жирный звук.

 

[smack]

Слишком вы цепляетесь к словам.

Я не цепляюсь, но все, что вы скажете, может быть использовано против вас... :biggrin: Тем более, что не в одном посте промашка.

Может просто не так выразился.

Ну, так рецепт простой - выражайте свои мысли сразу так, чтоб их потом не приходилось разъяснять.

И лучше все-таки без излишней категоричности (это относится ко всем). А то в соседней ветке заявления - "это бред"...

 

[Makka]

Слишком вы цепляетесь к словам.

Просто не нужно быть столь категоричным, это больно режет некоторые рецепторы у местных жителей. Особенно в вопросах, где категоричность неприемлема...

Сейчас все хорошие продюсеры делают именно так

 

[sunet]

Низкие частоты обладают наименьшей характеристикой направленности, распространяясь, проще говоря, сферически.

именно, мне тогда было лень это разъяснять... :mail1:

но уж бас то присутствует точно, от 60, 80, 100 Гц. И я четко могу указать, в какой точке непосередине он находится.

В частотном спектре баса присутствуют не только те 60, 80, 100 Гц, но и до 6-7 кГц, вот они и локализуются, вот почему и имеет смысл разделить слои баса по панораме - низкие частоты по центру, а остальные как хочется.

симфонические оркестры, биг- бэнды

в симфоническом оркестре ситуация несколько отличается, ибо в большом оркестре не все так однозначно эннергетически распределено между 4-5 музыкантами, а контрабасы не компрессируются до дури...

А как же Битлы с их стерео- экспериментами

а вы вообще много баса и много компрессии в их записях слышали?

 

[deemah]

Сейчас все хорошие продюсеры делают именно так,

Вы вообще проанализировали, что я написал, или просто "транслируете мудрость"?

sunet, вы что, тоже не обратили внимания?

Хорошо, уточню. Распанорамировать слои Многослойного звука это совсем не то же самое, что распанорамировать частотные полосы одного простого звука. Простейший пример второго подхода - это эквалайзер типа StereoSpread, когда разные полосы панорамируются влево-вправо.

Так что если использовать идею автора топика, то она

как минимум утраивает количество каналов

. К тому же, если панорамировать отдельно СЧ - слой, и отдельно ВЧ, то может оказаться так, что в среднечастотном диапазоне пиано слева, гитара справа, а в высокочастотном всё наоборот. И что делать мозгу слушателя, взрываться? :focus:

 

[sunet]

так речь шла о конкретных басе и ББ, не о ф-но