Sacd
- Автор темы Y.s.
- Дата начала
SACD - нормальный формат, только закрытый. Спеков по нему нет, только для тех кто отмусолил Соньке за него. Выпустить ничего невозможно потому как кодека нет. В компах таких драйвов нет. По цифре слить даже с бытовых устройств (читай ЦД плеера) - нельзя... Даже с DVD Audio и то попроще будет...
I
Ifrit
Guest
В Pyramix можно создать образ, который и отсылать на завод. Только вот польза будет, если исходники записывать не меньше 192/24 или DSD/DXD. Сегодня отсылаю первый образ. :beer:
[ADDED=Ifrit]1114289833[/ADDED]
БЫТОВЫХ рекордеров нету, но у таскама есть рековый. в магазинах полно сакд, правда, в основном, классика и джаз
[ADDED=Ifrit]1114290111[/ADDED]
записывать можно в тот же пирамикс, только конвертеры нужны соответствуюсчие. на данный момент их не так уж много.
[ADDED=Ifrit]1114289833[/ADDED]
БЫТОВЫХ рекордеров нету, но у таскама есть рековый. в магазинах полно сакд, правда, в основном, классика и джаз
[ADDED=Ifrit]1114290111[/ADDED]
записывать можно в тот же пирамикс, только конвертеры нужны соответствуюсчие. на данный момент их не так уж много.
Для того, чтобы все это было правильно, необходимо иметь соответствующее оборудование! Т.е. все цифровые устройства тракта должны работать с широтно-импульсной модуляцией! Все остальные варианты - это конвертация со всеми отсюда вытекающими. И колличество записей в формате SACD ограничено именно малым колличеством соответственно оборудованных студий. А переводить в SACD аналоговые записи имеет малый смысл и еще меньше оправдано с экономической точки зрения! А звучит SACD просто великолепно, хотя и не лучше чем DVD-audio. По крайней мере если можно судить о звучании форматов используя разный музыкальный материал. (Ну нет у меня одних и тех же записей в обоих форматах)
Они бы и рады его раскрутить, ибо грохнули на его разработку х..ву тучу денег, тока в силу вышеописанных причин и огромной стоимости лицензии все это слишком медленно двигается. А т.к. DVD-audio можно писать уже сегодня на любом компьютере, то вопросов становится еще больше. Правда у этого формата свои заморочки! Уже около шести лет не могут найти надежный способ защиты от несанкционированного копирования, а без этого правообладатели не хотят ничего выпускать! Короче ждем! Два великолепно звучащих формата, каждый со своими проблемами и конечный потребитель с ожиданием массовости и доступности...
I
Ifrit
Guest
А с чего еще делать DSD материал, как не с аналоговой ленты? Если только записывать напрямую. Так тут вылезают проблемы редактирования (если это чистый DSD, то забудьте о non-destructive, real-time editing, обо всех обработках внутри компа тоже). Так что дешевле получается записаться на ленту и ее уже сгонять в комп. Самый, пожалуй, правильный путь для этого. Тем более, мастеринг как раз весь будет в аналоге. С экономической точки зрения не знаю - не занимаюсь финансовыми делами компании... А насчет аппаратуры - давно уже есть вполне доступные конвертеры, такие как Genex, например. Мы им и пользуемся. Доступный при этом не означает плохой.
ИМХО, бОльший потенциал имеет все-таки PCM, правда с гораздо бОльшими частотами семплирования (384к и выше) и длиной слова как минимум 24 бита. ДСД имеет ряд принципиально неустранимых недостатков, о чем говорится давно и много, линейная PCM их лишена. По звуку же... Мы имеем возможность сравнить и САКД и ДВД-А. Честно - оба хороши. Разница невелика. Сравнивали ДВД-а 96/24, двд-а 192/24 и сакд ОДНОГО И ТОГО ЖЕ материала, записанного с мастер-ленты (1/2" 76 см/с). Звучат они по-разному. Не один хуже другого, а по-разному. Все звучат очень хорошо.