Хотелось бы поинтересоваться вашим мнением вот на какой счет. Есть песня "It's Me Jamala" до выхода альбома и после. Какая версия удалась лучше?
Последнее редактирование:
Вышел дебютный альбом украинской певицы Джамалы.
- Автор темы voxer
- Дата начала
Jamala - It's me Jamala (For Every Heart`2011).mp3 звучит современнее. А вторая - реально ретро. По большому счёту ретро звучит приятнее моему уху, но первая версия - современнее и трендовее. И совковее, кстати. Прям Брейтбург такой прёт по звуку из 2011.
Хорошая песня. Замечательная песня.
Второй вариант, который "ретро" лучше. И вот почему:
В нем прослушивается драматургическая динамика заложенная как в инструментовку, так и в функциональное значение партий. В первом же варианте на первый план выпячено то, что по сути своей - подголосок: длинные плоские ноты у голоса быстро надоедают, дважды повторенная цитата "Джамайки" становится бездарной (ну че, совсем что ли нет воображения, чтоб ее как-то опеть, не повторять как заезженная пластинка один в один; а в ретро варианте это прокатывает), функционально важнейшие фразы тромбонов, кульминирующие последний припев, перестают читаться по той же причине выпячивания второстепенного.
То есть хорошо продуманная драматургия оказалась убитой своими какими-то интересами звукорежиссера. И мне как слушателю пофиг, что первый вариант звучит громче и т. п., если внутреннее развитие песни потеряно.
И да, перепетые вокальные фразы хуже тех, что в ретро варианте: то, что в ретро варианте было естественным развитием экспрессии к концу песни, в первом варианте стало беспричинным ором на слушателя.
ИМХО.
Второй вариант, который "ретро" лучше. И вот почему:
В нем прослушивается драматургическая динамика заложенная как в инструментовку, так и в функциональное значение партий. В первом же варианте на первый план выпячено то, что по сути своей - подголосок: длинные плоские ноты у голоса быстро надоедают, дважды повторенная цитата "Джамайки" становится бездарной (ну че, совсем что ли нет воображения, чтоб ее как-то опеть, не повторять как заезженная пластинка один в один; а в ретро варианте это прокатывает), функционально важнейшие фразы тромбонов, кульминирующие последний припев, перестают читаться по той же причине выпячивания второстепенного.
То есть хорошо продуманная драматургия оказалась убитой своими какими-то интересами звукорежиссера. И мне как слушателю пофиг, что первый вариант звучит громче и т. п., если внутреннее развитие песни потеряно.
И да, перепетые вокальные фразы хуже тех, что в ретро варианте: то, что в ретро варианте было естественным развитием экспрессии к концу песни, в первом варианте стало беспричинным ором на слушателя.
ИМХО.
Ответ Джамалы на ваши сообщения.
Даже не дочитала ,критик это тот ,кто сделал бы еслиб смог бы!а рассуждать о плоскости и драматургии - мне смешно!хаха в аранжировке не поменялось ничего ни на нотку ,есть просто первичный и вторичный вариант ,воспринимать как данность! спасибо
Даже не дочитала ,критик это тот ,кто сделал бы еслиб смог бы!а рассуждать о плоскости и драматургии - мне смешно!хаха в аранжировке не поменялось ничего ни на нотку ,есть просто первичный и вторичный вариант ,воспринимать как данность! спасибо
voxer, - интересно а кем Вы являетесь ? Продюссер, или может сама Джамала к нам пожаловала ? ( хотя вряд-ли конечно )
В перевом варианте перегруз есть - и эта накачка RMS - убила восприятие самой музыки - ИМХО :crazy:
В перевом варианте перегруз есть - и эта накачка RMS - убила восприятие самой музыки - ИМХО :crazy:
Первый варинат грамотнее. Второй - еле выдержал первые 60 секунд, далее слушать не стал. Правда, слушал в наушниках-затычках за 5 долларов. 
Что касается самой песни - кропотливая аранжировочно-звукорежиссерская работа вокруг слабенького авторского замысла.
Что касается самой песни - кропотливая аранжировочно-звукорежиссерская работа вокруг слабенького авторского замысла.
Две версии требуют доработки по сведению:
Модернвершн - плохой баланс в верхней середине. Частотные наложения на уровне перегруза. Поэтому дискомфортное восприятие. Более узкими частотными диапазонами сбалансировать инструменты и вокал. Проверить отдельно каждый канал по частотному диапазону.
Олдвершн: Даже в ретро варианте так материал в те времена не звучал. Ударные близко, а вокал спрятан слишком глубоко. Пространственное распределение не совсем удачное. Хотя здесь уже нет столь ярко выраженного частотного наложения в верхней середине как в первой версии. Тем не менее ни один из варинтов пока на этом этапе прослушивания не может претендовать на удачную звукорежиссуру.
Сорри - речь только о звуковом восприятии и звукорежиссуре. Вот такое неангажированное мнение.
Модернвершн - плохой баланс в верхней середине. Частотные наложения на уровне перегруза. Поэтому дискомфортное восприятие. Более узкими частотными диапазонами сбалансировать инструменты и вокал. Проверить отдельно каждый канал по частотному диапазону.
Олдвершн: Даже в ретро варианте так материал в те времена не звучал. Ударные близко, а вокал спрятан слишком глубоко. Пространственное распределение не совсем удачное. Хотя здесь уже нет столь ярко выраженного частотного наложения в верхней середине как в первой версии. Тем не менее ни один из варинтов пока на этом этапе прослушивания не может претендовать на удачную звукорежиссуру.
Сорри - речь только о звуковом восприятии и звукорежиссуре. Вот такое неангажированное мнение.
Stephan, это как улучшать упаковку сока, который никто в конечном итоге после одного-двух глотков не станет пить. В соке главное - сок.
Ну так Вы, дружище, заметили - я о материале как о художественной ценности ничего не писал. Не спрашивали - не пишу. Спросят - отвечу.
Я прослушал в наушниках "Баер 990Про" и даже этого достаточно. А если все ковырнуть фундаментально - так можно более тщательно все разобрать по частоткам. Все остальное - дело другое.
Может это и модно... Ведь "Га-Га" последний материал также не очень. Может уже все майструют на мобилах, а мы не в курсе... Если не могут двигаться в сторону качества - исходят от обратного. Это правило черного пиара теперь и в звуке применяется?...
Stephan, мне просто жаль немного, что такой потенциал был потрачен на слабую песню. Ведь слышно, что очень профессиональная команда: и певица и все остальные, чей труд приложен. Эту бы энергию - да на сильный текст и композиторский замысел...
Помню Сусану (это её настоящее имя) когда она ещё в консерватории училась и пела этнический джаз - именно вещи, которые ей подходят и в которых могла реализоваться.
Ну а потом закрутилось - телевидение, популярность...
Здесь ничего не поделаешь - талантов много, а пердюсеров пару человек. Появятся у нее свои "расходные материалы" - запоет от души и то, что будет ей лично нравиться. Потенциал у нее не то слово - Талант и трудолюбие от Бога. Жалко, конечно,.. очень жаль... Таланту нужен материал - это знают и понимают все и Джамала более чем понимает. Для подобных экспериментов у нее не так много времени... А время потраченное на однодневки это приговор для исполнителя. "Куй железо пока горячо",.. приостынет слушатель и потеряет интерес. Тогда уже будет поздно. Только в телеведущие - как "некоторые" имеющие в свое время шанс...
А Джамала мне очень нравится как исполнитель. Но короля делает его окружение. Пока король гол... (из сказки)
))
первый конечно. она ведь не саундтрек для игры сделала, а трек, который ее должен продать как артиста.
однозначно первый.
однозначно первый.
Ответ Джамале на её сообщение: почерпнутая из интернетов инфа о том, что "критик - это тот, кто сделал бы, если бы мог", является ошибочной. Общеизвестно, что критиком может быть любой потребитель того или иного продукта. Если человеку предлагают приобрести автомобиль без руля, то он имеет право высказаться об этом недостатке, даже если сам он ничего не петрает в механике автомобиля. Если человек хлебнул пивка и выяснил, что оно кислое, то он имеет право высказать свое мнение, даже если сам его никогда не производил.
Соответственно, если человеку нравится (либо НЕ нравится) звучание, человек опять-таки имеет право высказаться по этому поводу. А уж является ли мнение человека авторитетным, прислушиваться ли к данным пожеланиям или нет - личное дело производителя, и вот тут ему никто не указ.
А мне первый вариант понравился, - современная песня с ретро фишкой. Вкусно! Меня прокачало.
Вопрос был - "Какая версия удалась лучше? "
На мой взгляд первый для радио ротации и для клипа.
Второй вариант оригинально бы вкатился саундтреком в фильм, даже можно еще больше лайвовое звучание сделать, ну если в фильме например сцена где она выступает с лайвом.
Хороший материал вышел.
Вопрос был - "Какая версия удалась лучше? "
На мой взгляд первый для радио ротации и для клипа.
Второй вариант оригинально бы вкатился саундтреком в фильм, даже можно еще больше лайвовое звучание сделать, ну если в фильме например сцена где она выступает с лайвом.
Хороший материал вышел.
Оставив обсуждение сабжа за скобками, хочу заметить, что два ваших заявления:
и
как-то не вяжутся между собой...
Вы уж определитесь, как быть участникам дискуссии - или высказывать свое мнение, или воспринимать все как данность.
П.С. Напоминаю:сам в данной теме не участвую.
и
как-то не вяжутся между собой...
Вы уж определитесь, как быть участникам дискуссии - или высказывать свое мнение, или воспринимать все как данность.
П.С. Напоминаю:сам в данной теме не участвую.
Вохер- Во хер, тему закрывать! Пафос сплошной.Так бы и писали - похвалите.
Последнее редактирование:
странно. не вижу смысла выкладывать на проф. форуме подобные темы. здесь конструктивно обосрут. если нужен конструктив - да. а автору видимо нужен пиар и похвала.
с этим - в фейсбук.
с этим - в фейсбук.