Telefunken V72 vs RME Fireface 800 (тест преампов)

  • Автор темы Автор темы DGray
  • Дата начала Дата начала
D

DGray

Well-Known Member
15 Апр 2004
1.433
523
113
В продолжении.. маленький тест преампа Telefunken V72 и встроенного преампа в RME Fireface 800.
Цепочка следующая:
Gefell UM57 - Telefunken V72 - RME Fireface 800 (line input)
Gefell UM57 - RME Fireface 800 (mic input)

ссылка на архив

Интересны ваши комментарии. Что понравилось больше и почему.

p.s. конкурсанты объявлены в посте №15
 
  • Like
Реакции: Mr Lavry Gold, kruzet и metalizer
Первый однозначно больше понравился, мягче, жирнее. Ровный плотный и мягкий низ, мягкие высокие. У второго призвук неприятный пластиковый, сразу теряется плотность и бархатистость первого варианта, звук какой-то слегка проваленный. Мой вариант:

1. V72
2. RME

Если наоборот - моему удивлению не будет предела. :mda:
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: dugdum®
Прошу не скупиться на домыслы и слова, и давать более явственные комментарии.
Никакая разница ещё не раскрыта. Где какой преамп сообщу на днях.
Мне важно мнение общественности именно в ключе блайнд-теста.
 
При прослушивании, файл 1.wav звучит лучше, чем 2.wav. Звук громче и полнее. На 2.wav более заметны "откусывания окончания фраз". Просмотр "волны"говорит о том, что на файле 1.wav есть небольшая компрессия, по сравнению с 2.wav. Но есть разница в нюансировке вокала при исполнении в этих 2-х фрагментах.
Как "оцифровщик по линейному входу" RME Fireface 800 не лучший вариант для тестирования V72. Пробовал оцифровать стереозаписи. Результат, по сравнению с оцифровкой через минидиск Sony MDS-501 -> Toslink RME DIGI96 -> PC, получался хуже.
 
  • Like
Реакции: vari-mu
Прошу обратить внимание, что в данной теме обсуждаются преампы, а не АЦП.
 
ugrecman, возможно на Lavry разрыв между V72 и преампом RME вырос бы еще, но и так первый файл звучит намного лучше, так что линейный вход RME вполне достойный участник теста. :)
 
Последнее редактирование:
Так V72 ламповый преамп и сам модуль без корпуса и питания стоит как FF800. какакая цель теста? ))
 
YoH, как минимум, для того, чтобы сравнить дешевый линейный пред с винтажным красящим, это же очень интересно :)
 
с интересом выслушаю ваше мнение в чем же она состоит на базе выложенного примера, т.к. лично мне тоже по вкусу пришелся больше 1-й вариант. но я не вижу какой-то принципиальной разницы между файлами вообще - и то и то можно нормально уложить в микс, подрихтовав обработками.
 
актуальность V72 в том и состоит, что с исходом нескольких 10-ков лет устройство справляется со своей задачей. вы сами ответили на свой же вопрос, что оба варинта хороши и имеют право на "укладывание" в микс, всё остальное от лукавого и вкусовщина ;)
всем удачи и спасибо за проявленный интерес.
 
  • Like
Реакции: Maxim Komov и YoH
Ну не знаю, для меня первый звучит реально ЛУЧШЕ, и я это слышу - АЦП использовался один и тот же... Безотносительно размышлений о дальнейших миксах, качестве АЦП и прочих высоких материях - призвук и вообще общая структура звука во втором примере мне просто не нравятся, вообще. И я реально в шоке, абсолютно уверен был, что первый V72... Такими темпами задумаешься над покупкой FF800 ради преампов :lol2:
 
ув. kruzet
не хотелось уходить в "полемику", дабы соблюдать нейтралитет, но среди моих знакомых, кот-ым в привате давал на прослушивание в слепую, им то как раз понравился больше 2-й вариант, потому-что дело ВКУСА каждого.

p.s. лично мне по вкусу 1-й вариант, для меня и моих задач он более нейтральный, это так, к слову.
цели у теста не было. была возможность и спортивный интерес, вот и всё :)
 
DGray написал(а):
актуальность V72 в том и состоит, что с исходом нескольких 10-ков лет устройство справляется со своей задачей. вы сами ответили на свой же вопрос, что оба варинта хороши и имеют право на "укладывание" в микс, всё остальное от лукавого и вкусовщина ;)
всем удачи и спасибо за проявленный интерес.
Нажмите для раскрытия...

здесь не согласен, ведь в большинстве студий при наличии достойных преампов в интерфейсе (а у большинства хороших представителей подобных FF девайсов они ОК), дополнительный преамп, который особо ничего и не делает полезного, а в данном случае даже несколько ухудшает, просто становится лишним и в т.ч. не актуальным. т.е. его можно со спокойной душой, скажем, продать )
а вот, если бы он к примеру писал так, что голос бы сам в микс ложился без лишних действий (а в данном случае они понадобятся тут в случае обоих вариантов) тогда в нем бы был некий смысл, как минимум экономящий время.
 
dugdum® написал(а):
здесь не согласен, ведь в большинстве студий при наличии достойных преампов в интерфейсе (а у большинства хороших представителей подобных FF девайсов они ОК), дополнительный преамп, который особо ничего и не делает полезного, а в данном случае даже несколько ухудшает, просто становится лишним и в т.ч. не актуальным. т.е. его можно со спокойной душой, скажем, продать )
а вот, если бы он к примеру писал так, что голос бы сам в микс ложился без лишних действий (а в данном случае они понадобятся тут в случае обоих вариантов) тогда в нем бы был некий смысл, как минимум экономящий время.
Нажмите для раскрытия...

соглашаться или нет - это ваш выбор, как равно и выбор лучших специалистов в области звукопроизводства иметь под рукой тот самый "дополнительный преамп, который особо ничего и не делает полезного". да и вообще, а что преамп по-вашему должен делать полезного?
ещё раз - актуальность заключается в работоспособности устройства, а также результата инженерной мысли в виде воплощённой рабочей схемы, пусть там лампы, пусть трансформатор, ну не было транзисторов и микросхем в 1959 г., не изобрели.
 
DGray написал(а):
да и вообще, а что преамп по-вашему должен делать полезного?
Нажмите для раскрытия...

помимо усиления сигнала с микрофона винтажные преампы обычно используют ещё и в целях звукоформирования. если оно идет в ненужную сторону, то его либо не используют или отправляют на профилактику и смотрят что же там за 50 лет сломалось :crazy: на мой взгляд работоспособным этот преамп можно признать только условно, усиливает, но делает это плохо. безусловно, сей вывод можно назвать и следствием моего субъективного вкуса в т.ч. как вариант )
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: kruzet
у меня пожелание.. в общем ко всем участникам форума. давайте любые свои утверждения делать с пометкой IMHO - т.е. субъективно
 
а что, вот я написал "на мой взгляд" это разве не то же самое? :laugh3:
вроде на родном языке русском, а не на жаргонном, роботов.
 
кстати, помимо функций усиления и звукоформирования бывает ещё и третья функция - "цепенения лоха" и даже четвертая, поддержка своего ощущения плацебо. и даже IMHO тут добавлять не буду, т.к. не обсуждается )
 
  • Like
Реакции: kruzet
dugdum®, согласен полностью, что с V72 явно что-то не то. :smoke: Разумеется большое и жирное ИМХО. :yes3:
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу