нужно ли проводить "очистку" семплов, если их длинна менее 3-х секунд?

[dolmatov]

Я сделал трек, трек взяли на хороший западный лейбл, в треке были использованы каты до 3-х секунд из трека "Alesis - Steppin' Up", в базе РАО - этого исполнителя нет.
В контракте с лейблом четко прописано, что ответственность за не очищенные сэмплы несу я сам, в европе бы меня это не напрягло, но лэйбл американский, я не уверен, что знаю все тонкости.
Мне писали европейцы, что такие короткие музыкальные части не требуют очистки, тем более незаконченная музыкальная фраза. У них это все издается спокойно.
Кто что знает о американском законодательстве, и как у наса тут можно недорого и быстро очистить при необходимости сэмплы.

Прикрепил "кусок" трека, заимствованным является голос девушки, ну что бы нагляднее было.

http://www33.zippyshare.com/v/16955338/file.html
(файл можно не качать, есть плеер под названием файла)

Буду рад советам и помощи в разъяснении, потому что в столе лежит около пяти подобных треков, и есть четкое понимание, в случае чего роялти от продаж не перекроют исковое заявление от правообладателя. =)))

 

[GrinGrin]

В штатах все просто. Если с вас захотят содрать денег - сдерут :smile: Там каверы/сэмплы и.т.п. можно брать без проса, а потом просто отчислять роялтиз правообладателю (BMI, например). Чем и будет заниматься ваш лейбл, если такая проблема возникнет. Впрочем на тему 3х секунд - думаю, что никто и ничего не заметит.

 

[dolmatov]

GrinGrin, Спасибо, надеюсь всетаки так и будет =)

 

[jazzfan]

Для полной уверенности - я бы рекомендовал спеть и сыграть самому и что-нибудь свое. aint2:

 

[Bernard]

Очень и очень сомнительно, что где-либо есть законодательно-разрешенное право использовать чужую собственность в каких бы малых количествах это не было.

Надо также понимать, что при использовании семпла записи затрагиваются права двух сторон - владельца записи (издателя) и автора произведения, записанного на данной записи.

А 3 секунды не так уж и мало - в это временной промежуток легко вмещается мелодическая фраза из 5-6 нот.

В штатах все просто. Если с вас захотят содрать денег - сдерут Там каверы/сэмплы и.т.п. можно брать без проса, а потом просто отчислять роялтиз правообладателю (BMI, например).

Опубликованные (изданные) песни, действительно, можно исполнять и записывать без разрешения автора, отчисляя установленные законом авторские, но использовать чужую запись - нельзя.

 

[velehentor]

но использовать чужую запись - нельзя.

Точно. Эйсид-джаз, хип-хоп и трип-хоп, да что там - чуть не вся электронная музыка ещё с 80-х - преступны и паразитичны.

спеть и сыграть самому и что-нибудь свое

На собственноручно созданных и запатентованных музыкальных инструментах. Во избежание, тэсэзэть, накладок и вероятных неприятностей с законом.

Цитирование (в любой сфере) ограничено продолжительностью цитируемого материала. За пределами этого - воровство и правонарушение (даже если автор и правообладатель указан). Тут юрист нужен, знакомый с этой сферой - либо стоит пошерстить американские сайты, вся документация такого рода, как правило, выложена в общий доступ на государственных сайтах.

 

[Bernard]

чуть не вся электронная музыка ещё с 80-х - преступны и паразитичны

Не помню что-то у Жарра, Вангелиса, Шульца и т. п. фактов использования семплов из чужих записей.

 

[velehentor]

Не помню что-то у Жарра, Вангелиса, Шульца и т. п. фактов использования семплов из чужих записей.

Это, скорее, герои 70-х.
Думаю, нет смысла расписывать значение того же фанка (и сэмплов, нарезанных из трэков фанковых исполнителей) на развитие танцевальной и клубной электронщины в целом.

 

[Bernard]

Это, скорее, герои 70-х.
Думаю, нет смысла расписывать значение того же фанка (и сэмплов, нарезанных из трэков фанковых исполнителей) на развитие танцевальной и клубной электронщины в целом.

Наверное, так.

Но топик-стартер интересуется законодательной стороной дела, а не ролью семплов в определенных стилях музыки. А законодательная сторона такова, что "очищать" семплы необходимо и то, что европейцы говорят, что короткие семплы не требуют очистки скорее всего основывается на том, что в их реальной практике это "прокатывает". Но, повторюсь, очень сомневаюсь, что где-либо в Европе или США существует закон о разрешении менее чем 3-х секундного семплирования.

 

[velehentor]

Но, повторюсь, очень сомневаюсь, что где-либо в Европе или США существует закон о разрешении менее чем 3-х секундного семплирования.

Bernard, собственно, сэмплировать чужие произведения и использовать эти сэмплы в собственных произведениях начали именно американцы. Это - раз.

Во-вторых, почитайте хоть вот эту статью.

Спойлер: Фрагмент

Авторское право НЕ защищает идеи, замыслы или темы. Такие элементы не защищены, находятся ли они в голове автора, записаны ли на бумаге, или изданы. Идеи свободны и бесплатны как воздух. Десять авторов могут написать историю о несчастной любви с различных точек зрения. Это может быть Ромео и Джульетта, или Вестсайдская история, или другая вариация на тему.

Что закон об авторском праве защищает, так это «самовыражение автора». Это — особая манера, в которой автор излагает историю, его подход к материалу, его стиль. Иными словами, защищается — «разукрашивание» идеи, а не идея сама по себе.

Следовательно, другие имеют право заимствовать не защищенные авторским правом элементы вашей работы. Они могут взять идеи, концепции, исторические факты и другие незащищенные элементы. Но если они заимствуют ваш стиль, манеру подачи материала, тогда они пересекли черту. Конечно, трудно бывает оценить, когда идея достаточно «разукрашена», и конечный результат может быть признан выражением авторской индивидуальности и защищен в соответствии с законом об авторском праве.

Что топикстартер собирается использовать? Вероятно, перкуссионные one-shot - и в 2-3 секунды не уместить "самовыражения" или определённой подачи идеи, уверяю вас (даже если вы - Винни Коллаюта в пассаже 64-ми).
Задумайтесь: минимум половина всех современных трэков сделана на чьих-то сэмплах. Вы хоть раз опознали источник этих сэмплов?
Сомневаюсь.
UPD А я таки прослушал трэк топикстартера.
Думаю, за это не привлекут.

 

[Bernard]

собственно, сэмплировать чужие произведения и использовать эти сэмплы в собственных произведениях начали именно американцы.

Ну и что это доказывает? Тем более если они делают это по соглашению с владельцами записи и авторами.

Что топикстартер собирается использовать?

В этом как раз и вопрос, а не в 3-х секундах. Сопоставьте, например, 6-минутный луп из драм&бас трека и 3 секунды первой фразы Yesterday (Beatles) - чувствуете разницу?

Топик-стартер, насколько понял, как раз использует не луп, а фрагмент мелодии из чужого трека.

 

[velehentor]

Топик-стартер, насколько понял, как раз использует не луп, а фрагмент мелодии из чужого трека.

Скорее, это голосовая перкуссия. Хотя там есть и практически целая фраза - но разве напоминает этот сэмпл изначальную мелодию и её воплощение? Это совершенно разные стили и жанры, и обнаружить здесь факт плагиата можно только под действием какого-нибудь сильнодействующего вещества.

Порядка ради я таки обратился бы к правообладателю: есть персонажи, настаивающие на том, что их "шыдевр" не может использоваться никоим образом никак и никогда - как в том анекдоте про старых дев и курицу: "Она предпочла смерть!"

 

[dolmatov]

Скорее, это голосовая перкуссия. Хотя там есть и практически целая фраза - но разве напоминает этот сэмпл изначальную мелодию и её воплощение? Это совершенно разные стили и жанры, и обнаружить здесь факт плагиата можно только под действием какого-нибудь сильнодействующего вещества.

Порядка ради я таки обратился бы к правообладателю: есть персонажи, настаивающие на том, что их "шыдевр" не может использоваться никоим образом никак и никогда - как в том анекдоте про старых дев и курицу: "Она предпочла смерть!"

"Groov" "U'v got a groovin", и самое страшное для меня в этом "The Disco fellin' my Heart", но ни одна из фраз не является законченной, в самом треке общего с оригиналом только тональность, и выдранные полуфразы.
Связаться с правообладателем нереально вообще, потому как невозможно найти лейбл правообладатель, группа не существует уже больше 20-ти лет.
так что по сути платить то не зачто, я просто пытаюсь понять суть и перестраховаться, лейбл мощный, на который взяли мой трек и он скорее всего будет активно рекламироваться в сети... А в понедельник уже надо договор отправлять... =)))))))))


ЗЫ из всех постов я понял что ситуация как была для меня двоякой так и осталась =))))

 

[dolmatov]

Для полной уверенности - я бы рекомендовал спеть и сыграть самому и что-нибудь свое. aint2:

Это я с удовольствием, вот только тенденции создания АКТУАЛЬНОЙ танцевальной музыки, упорно диктуют мне, что надо взять кусочек, маленький и неузнаваемый из трека 70-80 годов, послушайте битпорт топ 100 хаус, 80% треков с заимствованными семплами... И опять же то что я взял никак не говорит о о том, что я взял потому что не могу, просто так надо.

 

[Latev]

Интересно Лайам Хоулетт из Prodigy тоже что ли всем отчислял, чьи кусочки он использовал в треках -)) это просто чудо.

 

[daicehawk]

Автор, выдавай без очистки - но если чо, правообладатель натянет. вроде как если тираж никакой и ты никто. то просто потребуют изъять из продажи. Но без очистки 0 хоть секунда, хоть две - залет. Есть тема воссоздать сэмплы. На гирслатз пролетала тема с линком на конторы, которые на етом специализируются.