Telefunken V72 vs THAT1512

  • Автор темы Автор темы DGray
  • Дата начала Дата начала
то это наверное 4000-ые из 70-ых гг.
Нажмите для раскрытия...
SL501 называется , за логику , естественно, не переплачивают, но и среди повторяемых приборов, этот далеко не самый распространенный, в основном НИвы, Апи и так далее.
 
dugdum® написал(а):
поэтому определенные стремления к наивысшему качеству не просто мешают, а в чистом виде вредны для музыки
Нажмите для раскрытия...

"Да, но" - моя любимая игра)
Да, но делает ли поиск "нечистого" равнозначным цепочку art tube mp -> behringer mdx4200 и ssl9000 (на 553x) -> 1176. При этом цена, в случае самостоятельного изготовления, очень близка.
 
Нарзан написал(а):
SL501 называется , за логику , естественно, не переплачивают, но и среди повторяемых приборов, этот далеко не самый распространенный, в основном НИвы, Апи и так далее.
Нажмите для раскрытия...

Совсем другой пред. 4000-8000 принципиально отличаются от 9000.
9000 в открытую не повторяют я думаю по причине (С). И в схеме намеренно допущена ошибка тоже из-за этого.
Нив - круто, можно сослаться на истекшую давность патента, но дорого из-за трансформаторов. API в копейку не повторить, т.к. их дискретные ОУ и трансы не продаются. ОУ я делал, сейчас я думаю это не так актуально. Милления по кр. мере отказалась от своих в пользу BB.
 
сам вопрос странно поставлен, какая-то подмена понятий происходит - "поиск нечистого" опирается на вкус и опыт инженера, а тут две совершенно разные по характеру цепочки. этот самый арт, к слову говоря, многие кто без комплексов на студиях имеют наряду с другими приборами и используют по прямому назначению. имхо, в отрыве от музыкального контекста сравнение приборов никакой ценности не представляет.
 
dugdum® написал(а):
этот самый арт, к слову говоря, многие кто без комплексов на студиях имеют наряду с другими приборами и используют по прямому назначению. имхо, в отрыве от музыкального контекста сравнение приборов никакой ценности не представляет.
Нажмите для раскрытия...

Потому что звук? Вроде без всяких контекстов.
 
а как может быть "звук" без контекстов, т.е. без самого звука? без учета технических и творческих задач? это получается что-то из области аудиофильских фантазий.
 
Последнее редактирование:
а как можно называть хороший звук аудиофильским (с оттенком презрения) и напрочь игнорировать терминологию звукорежиссера (помнится, Алдошина написала большой труд).
а как можно писать так, что все по домам пишутся, потому что дома лучше?
это не лично, но так, из наболевшего)
 
опять что-то не то )
аудиофильским я называл не звук, а чьи-то фантазии насчет него.
что такое "хороший" звук? очевидно, однозначного ответа не существует.
в случае данных цепочек что будет хорошим - преамп ssl, который не добавил в звук ничего своего и просто качественно усилил сигнал или же сильный окрас преампа ART который, к примеру, пришелся к лицу какому-то инструменту?

ответа нет. правильно? и то и то может быть хорошим. а что будет лучше в конкретной ситуации как раз и зависит от того самого контекста, что записываем, зачем, и что хотим получить в итоге. звукорежиссер практик это понимает априори, а если с этим возникают трудности, то никакая Алдошина и терминология не поможет )

на этом предлагаю обсуждение закончить.
 
Последнее редактирование:
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: serj33music
преампы в TC Konnect тоже сделаны на INA163.
в целом, все эти микросхемы "не звучат никак", что с микрофона пришло, то и вышло наружу.
подозреваю, что в диджилабе на входе тоже какая-то из них.
 
Последнее редактирование:
вот и написали бы какие ) поди не военная тайна.
в первых кажись какая-то ssm-ка стояла (аналог озвученным выше), мы SPM100 пользуемся с 2003 года, проблем нет и претензий тоже :laugh1:
"лучшего звука" искать желания не возникает.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: serj33music
dugdum® написал(а):
вот и написали бы какие )
Нажмите для раскрытия...
На INA163 собирают и более дорогие аппараты, например "бюджетный" Grace 101. Но это не повод делать так же. Все интегрированные решения на вкус довольно ватные. Лучшее по звуку - INA103 - собирается по схеме из даташита, желательно без ослабления на входе.
Но если немножко напрячься, то есть вариант дешевле и прозрачнее - это Green Pre, который по сути Amek Mozart, разработанный Рупертом Нивом.
 
dugdum® написал(а):
вот и написали бы какие ) поди не военная тайна.
Нажмите для раскрытия...

На самом деле я знаю, какие (при тестировании мне даже самому приходится иногда менять их сокетах). Тестирование всех выходящих в мире новых операционников (особенно от новых появляющихся компаний) - дело непростое. При одинаковых даташитах - звуковой результат совершенно разный.

Или наоборот - заявлен сверхкрутой даташит - а компанию никто не знает, только появилась...

Но по просьбе руководителей компании я не имею права распространяться.

Форумы читают и конкуренты и конструкторы.
 
djangel написал(а):
Форумы читают и конкуренты и конструкторы.
Нажмите для раскрытия...

уж чего-чего - а конкурентам, настоящим(реальным), вообще не составит никакой сложности провести реверс-инжиниринг. :secret::sarcastic:
 
  • Like
Реакции: dugdum®
да бред это полный, и его цель - создать ауру таинственности и несуществующей секретности там где её нет и по сути быть не может, также как и суперзвука у специализированной микросхемы в данном случае. какие-то нюансы они там по большей части в обвязке набираются и в остальном "signal path".
вот, если честно, достало это "шаманство" с прицелом на улучшение продаж ) :english_en:
 
Коллеги, мое дело, чтобы звук лучше был, не мной ставятся условия. Вы не сердитесь...

Не думаю, что мои посты так поднимают продажи.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу