Telefunken V72 vs THAT1512

[DGray]

Взял погонять на выходные Telefunken V72 и сделал небольшой тестик.
В тесте принимали участие Telefunken V72 и самострой на THAT1512 (по схеме даташита). Микрофон Gefell PM750, далее в ProTools через АЦП Digidesign 888 (модинг Digitizer'а). Никакой обработки. Сигнал слабый, т.к. V72 имеет фиксированный уровень +34dB. Слушайте, оставляйте комментарии.

архив тут:
http://www.mediafire.com/file/75c581shws6x6y9/V72vsTHAT1512.rar

тот же архив, другой хостинг:
http://narod.ru/disk/3830881001/V72vsTHAT1512.rar.html

фотки:
http://picasaweb.google.com/OlehMalyy/TelefunkenV72

p.s. 1-я цифра не всегда один и тот же преамп, внёс некую рандомность для интриги. все подрбоности "who is who" опубликую позже

 

[djangel]

"фотки: "

Я думал увидеть ваш самопал на THAT1512, а там только и так всем известный V72...

В вашем самопале трансы есть?

 

[DGray]

djangel спасибо за проявленный интерес. самопал есть на фото, слева в уголочке на двух фото видна маленькая платка. никаких трансов - схема по даташиту, которую легко найти. ничего со схемой не экспериментировал, сделал как у разработчиков самого ОУ. схема то простейшая.

 

[metalizer]

спасибо за тест, жду подробностей

 

[DGray]

Итак, подробности:

Спойлер

A1 - V72
A2 - 1512

B1 - V72
B2 - 1512

C1 - 1512
C2 - V72

D1 - V72
D2 - 1512

E1 - V72
E2 - 1512

F1 - 1512
F2 - V72

G1 - 1512
G2 - V72

H1 - 1512
H2 - V72

 

[djangel]

DGray, ну что, у вас отличный получился самострой. Лично мне версии в тексте, помеченные 1512, понравились гораздо больше. я грешным делом подумал, что именно эти версии от V72.

Особенно зная типичный звук PM750, могу сказать, что ваш THAT1512 выглядит гораздо более линейно и естественно! В миксе будет потом самое оно!

Вам надо патентовать и организовывать продажу.

 

[DGray]

djangel спасибо за отзыв. мне и самому он нравится именно из-за линейности. мои гитары через него звучат именно так, как они звучат на слух.
патентовать нечего, схема то не моя
а что касается кастом сборок на продажу ..было бы время

 

[dugdum®]

по-моему, закономерный и даже теоретически легко прогнозируемый результат ) на INA163 или SSMxxxx будет та же петрушка, а телефункен далеко не такой линейный и сильно красящий трансформаторами преамп, с какими-то микрофонами будет в кассу, а с какими-то наоборот и в целом конечно даст более "кривой" саунд и меньшую детальность.

 

[metalizer]

телефункен может и "кривой", но я б не сказал, что он хуже, к тому же он тише в некоторых примерах, если громкость уровнять, то все на свои места встает
это у нас, п-оходу, только борятся за кристальную чистоту преампов, тогда как буржуины копятся на красящих телефункенах/сименсах/нивах/табах/апи и т.п., и у них это называется "музыкально звучат" ))

 

[dugdum®]

а я про музыкальность ничего и не говорил, русскую народную любовь к "кристально чистым" преампам абсолютно не разделяю.

 

[Нарзан]

Вам надо патентовать и организовывать продажу.

djangel

а что касается кастом сборок на продажу ..было бы время

DGray

Патентовать там нечего, как уже писал DGray - схема взята из даташита производителя , другое дело, если патентуется промышленный образец, но схемы преампов настолько типовые, что тут тоже ничего не сделаешь. Вот например, ребята делают на базе этой микросхемы целую линейку преампов http://www.fivefishstudios.com/ один из них я даже покупал в виде набора, чтобы без особых усилий собрать усилитель и оценить его звучание. Был собран вот этот девайс: И несмотря на очень приличный звук, попытка продать его, за ненадобностью за 250$ , после того, как любопытство было удовлетворено увенчалась успехом , только после года висения объявления .
Так, что сделать для себя этот преамп, можно купив набор за 130$ - легко, а сделать из этого бизнес - вряд ли. Кстати, Дмитрий ( djangel) вы брали у меня этот усилитель - впечатления он на Вас не произвел.

 

[atxt]

...ребята делают на базе этой микросхемы целую линейку преампов
...а сделать из этого бизнес - вряд ли.

Бизнес можно из всего сделать - вопрос в адекватности изделия или услуги. Если V72 гудит при 30дБ усиления, а THAT при тех же условиях шипит, уже есть повод задуматься.

 

[kruzet]

По девайсам, ничего личного, но ИМХО гитара через Telefunken немного лучше звучит, THAT как-то размазаннее на низких показался, но не такой резкий, а наоборот удивительно мягкий звук, может быть это и есть "линейность"?
Хотя и там и там - гитара хороша.
Голос заметно лучше на THAT - но он (опять большое жирное ИМХО) вообще неважно получился, так что для меня не показатель. Я бы скорее всего V72 выбрал, но и THAT реально хорош, подкупает мягкость и меньшее количество призвуков - особенно на бое в этом компоненте THAT заметно выигрывает - вообщем если нужно мягкое звучание, он будет пожалуй даже предпочтительнее, V72 - очень яркий, местами резкий звук, как будто слегка эксайтированный.

 

[Нарзан]

Бизнес можно из всего сделать - вопрос в адекватности изделия или услуги

Да кто ж спорит. Просто было сказано: "а что касается кастом сборок на продажу ..было бы время " При таком раскладе уж точно не получится. Что касается адекватности услуги - если Вы имеете ввиду соотношение цена/качество , то цена в 250 долл. за вполне законченный экземпляр, вряд ли может показаться высокой, а и она никого не привлекла, скорее всего, потому, что требуется раскрутка, хотя бы минимальная, на которую нет времени, и скорее всего, денег.

 

[atxt]

"а что касается кастом сборок"

Согласен, Roberth Pease, инженер NSC, на примере одной разорившейся компании очень доходчиво продемонстрировал, что между одним образцом и хотя бы сотней серийных устройств лежит много работы.
Причин для малого интереса к продукту может быть несколько.
Возьмем качество - интегрированные решения на микросхемах THAT1510, 1512, INA103, 163 не верх по звуку (а значит и сектор рынка не любой). Они удобны тем, что нет необходимости точного подбора задающих резисторов и компактностью на плате. Они дороги, потому что выпускаются малыми тиражами. То же самое можно собрать на трех ОУ и двух транзисторах, денег уйдет не 250 руб, а около 60.
Цена. Чуть более интересные решения есть в пультах Мэки. Разумеется при сравнении берется выход не с мастер шины, а с преампа. 16 каналов по 250 будут стоить $4000. Новый 1604 все же подешевле выйдет. Если много каналов не требуется, можно взять emu 0404usb за 270. Конвертеры и миди в подарок)
Можно ли в бюджетном секторе сделать дешевле и качественнее, чем существующее производство?

 

[Нарзан]

16 каналов по 250 будут стоить $4000. Новый 1604 все же подешевле выйдет.

Простое суммирование денег здесь просто неуместно, преамп это не только линейка от пульта, и требует какой никакой работы - корпус, блок питания , наконец работа по сборке. И, неужели цена в 250$ за преамп , качества выше среднего - большая? И что такое "верх по звуку" насколько мне известно его пока никто не определил, да и вряд ли когда нибудь определит. Поэтому во многих серьзных студиях парк преампов очень большой. Нельзя одним прибором, пусть даже вынутым из Мэки решить все задачи.

 

[DGray]

Если V72 гудит при 30дБ усиления, а THAT при тех же условиях шипит, уже есть повод задуматься.

Микрофон стоял рядом с системником, это скорее шум вентилятора. Поскольку выкладывать на всеобщее обозрение не планировал, то и к записи отнёсся посредственно. Преамп на THAT1512 не шумит, он бесшумный, а вот у V72-го есть такой приятный белый шумок.

 

[dugdum®]

да вот неплохой конструктор за 160$ )

http://www.zzounds.com/item--MDODMP3

два канала на INA163, и корпус красивый :laugh4:


а если посмотреть на схемы пультов, то легко понять что микрофонные
преды у всех собраны по практически идентичной схеме, с небольшими вариациями.
я вот, к примеру, врезал в беринжер мх802 доп. разъем, и вывел на него звук сразу
после первого операционника - вышел совершенно годный преамп, у меня к нему
претензий по звуку вообще нет.

в общем в нейтральных преампах никакой магии, она начинается когда надо сделать
что-то вроде того же телефункена V72.

 

[atxt]

И, неужели цена в 250$ за преамп , качества выше среднего - большая?

Нарзан, не обижайтесь, каждый человек волен оценивать труд по своим затратам и критериям.
Одноканальный Ператрон на INA103 оценен в 100 баксов. 16 каналов в довесок к микшеру на той же INA103 от старушки Мэнли - 900баксов. Если есть возможность сделать лучше, то и цена устройства может быть выше.

И что такое "верх по звуку" насколько мне известно его пока никто не определил

Развитие полупроводниковых технологий если не определяет, то задает некую планку.

Преамп на THAT1512 не шумит, он бесшумный, а вот у V72-го есть такой приятный белый шумок.

Больше чем уверен, что между моментом, когда у Вас в руках первый раз появилась гитара и сегодняшним днем, когда Вы можете исполнить довольно сложные пассажи, Вы занимались упражнениями и изучали музыкальную теорию.
Замечательно, что у Вас получилось работоспособное устройство, но уделите время для его шлифовки. Как ориентир для "не шумит" - добейтесь, чтобы уровень шума при усилении 0-10 дБ не превышал шум АЦП. Потом сами захотите или не захотите поднять планку.

 

[dugdum®]

всегда не понимал чем людям мешает какой-то там шум, а особенно такой, которого не слышно :rofl:

наверное, каждое устройство должно выполнять возложенную на него цель, не стоит наделять его какими-то сверхспособностями и нездоровым перфекционизмом.

 

[atxt]

всегда не понимал чем людям мешает какой-то там шум, а особенно такой, которого не слышно :rofl:

наверное, каждое устройство должно выполнять возложенную на него цель, не стоит наделять его какими-то сверхспособностями и нездоровым перфекционизмом.

Так а беринжер зачем резать? Он же несверхспособный и хорош наверное по-своему.

 

[Нарзан]

Нарзан, не обижайтесь, каждый человек волен оценивать труд по своим затратам и критериям.

Никаких обид быть не может, тем более в оценке моего труда. Просто на конкретном примере показал, что организовать поточное производство данного девайса нет смысла, прежде всего по причине ничтожного спроса на подобное оборудование. Ну а то, что развитие полупроводниковых технологий, что то определяет это понятно, но я подумал, что "верх по звуку" относится именно к звучанию конкретного прибора, а не к его тактико техническим данным, все таки, большинство, выбирая прибор ориентируется на звучание, а не на цифры характеризующие уровень шума, нелинейных искажений и прочие параметры, тут, как раз все в порядке у всех производителей, и даже Беринжер может потеснить какой нибудь Авалон.

 

[dugdum®]

Так а беринжер зачем резать? Он же несверхспособный и хорош наверное по-своему.

совершенно очевидно, что при прохождении через полный тракт - не хорош.
уши не обманут ) соответственно и ответ: резать затем чтобы удовлетворял потребностям.
но борьба с шумом в преампах на уровне соответствия космическим технологиям в звукорежиссерские задачи не входит. его нет когда не слышно, а не когда посмотрел прибором и о ужас, на уровне -100 дБ там что-то трепыхается и надо срочно "улучшать" прибор ) в звукорежиссерские задачи входит борьба за музыкальность. и если у прибора она есть, то ему можно многое простить, в том числе и шумок на порядок больший чем получается в схемах на THAT и им подобным.

 

[atxt]

Если усилитель при единичном КУ шумит под -100, то нетрудно догадаться, что при записи барабанов эта планка поднимется до -70-80дБ. Для вокала и акустической гитары трепыхания будут на уровне -50-60дБ. Микрофон с малой чувствительностью, например ленточный, обеспечит еще десяток дБ шума.
Затем мы пройдемся компрессором и в лучшем случае получим соотношение с/ш 70дБ, в худшем 40дБ. Полезем в чулан за нойс-гейтами, шумодавами, а значит космос получится ну очень тесным.
dugdum®, Нарзан почему бы не собрать ССЛ? После этого преда точно не захочется ставить слова THAT, INA и музыкальный в одном предложении.

 

[dugdum®]

и что же такого особенного в преампах пультов SSL ? построенных практически по той же схемотехнике что и в беринжере, который я "порезал" ) неужели волшебные 3 буквы так действуют что звук аж сразу становится космическим и "супермалошумным"? )
ну а то, что это самый обычный нейтральный преамп видно, так сказать, "невооруженным" глазом. быть сильно чем-то лучше или хуже схемы на THAT ему не дано в принципе. те же яйца только в профиль )

 

[atxt]

и что же такого особенного в преампах пультов SSL ? построенных практически по той же схемотехнике что и в беринжере, который я "порезал" )

Ну Запорожец тоже почти Порше. Даже лючок для зимней рыбалки предусмотрен=)
Понятно, что большинство бестрансформаторных преампов построено по схеме Когена, инженера NSC. Вопрос по большей части в отточенности деталей схемы и, разумеется, примененных компонентах. Микросхемы 553х, к слову, до сих пор широко применяются из-за музыкальности. А новые LME широко не применяются из-за цены. Но они заметно лучше 553х.
Энди Майлар, разработчик консоли 9000 и апгрейдов серии G для 4000-ых пультов сделал две важные вещи - добавил каскад усиления, и избавил схему от электролитов. Эти достоинства прекрасно слышны, если например подключить микрофон на вход emu0404usb (встроенный преамп на м/сх 5532 и 2068), а ко второму входу той же карты с гейном на 0 подключить три волшебные буквы.
На больших гейнах, которые нужны микрофонам с низкой чувствительностью, аппарат вне конкуренции, потому что усиление распределено между каскадами. Цена вопроса как раз 100 баксов.

С небольшим апгрейдом по части ОУ я выкладывал демку. Фокусрайт RED1 весьма не китайское устройство, ценится за нейтральность. Мик SM57, интерфейс ADI8.

 

[dugdum®]

да мелочи все это и ловля черной кошки в темной комнате. вот когда подошел человек к микрофону, спел от души - вот тогда и становится ясно на чем дальше ехать, "запорожце или порше", а уж какой там преамп это дело тридесятое, и были ли электролиты в цепи тоже прямо скажем не всех волнует. лично у меня позиция в этом простая и она весьма далека от "вечных поисков идеала". есть что-то, работает, выдает нужный мне результат - и на этом ему спасибо :yahoo: остальное мелочи, а низко чувствительных микрофонов у меня не было, да и скорее всего никогда не будет, вполне устраивают обычные, нормальные микрофоны. :hi:
в беринжере я конечно операционник поменял на порезанном канале на 5532. но в целом запорожец был препарирован исключительно из интереса и любопытства.

 

[Нарзан]

Нарзан почему бы не собрать ССЛ? После этого преда точно не захочется ставить слова THAT, INA и музыкальный в одном предложении.

Зачем собирать, валяется пара входных линеек от SSL , купил по глупости на Ебее, в те времена, когда слово SSL производило гипнотизирующее действие. Но после того , как рассмотрел схему и конструкцию, понял, что SSL в качестве преампа не представляет никакого интереса, на 90% входная линейка состоит из логики и коммутации, а те 10% которые приходятся на собственно преамп не производят ошеломляющего впечатления. SSL - как законченный прибор в виде микшера - это действительно шедевр, сам по себе его преамп - хорош, но в ряду десятков таких же, и восхищения не вызывает.

После этого преда точно не захочется ставить слова THAT, INA и музыкальный в одном предложении.

вот это уж слишком - достойная музыка пишется не только на ССЛях.

 

[atxt]

вот когда подошел человек к микрофону, спел от души - вот тогда и становится ясно на чем дальше ехать.

Согласен, в моем плейлисте много композиций lo-fi. Нравятся, потому что это музыка. Но одно другому не мешает. За сотню лет человечество прошло путь от патефона к "цифре".

Зачем собирать, валяется пара входных линеек от SSL , купил по глупости на Ебее, в те времена, когда слово SSL производило гипнотизирующее действие.

Если во времена оны, то это наверное 4000-ые из 70-ых гг. 9000 - другая история, 2003 год.
Ну и за логику никто не переплачивает при самостоятельном изготовлении.

 

[dugdum®]

человечество дошло до того, что для получения хорошего саунда при микшировании с идеальным качеством записи приходится специально бороться с помощью всевозможных ухищрений и "харАктерного" аутборда.
поэтому определенные стремления к наивысшему качеству не просто мешают, а в чистом виде вредны для музыки.
качество в нашем деле определяется ушами по результату и в целом его оценка достаточно субъективна и находится обычно в широком пространстве разных мнений и личных предпочтений.