Как лучше титроваться ремиксёрам и учасникам совмесных песен? Опрос.

[Испанский ГалстоГ]

Конечно же есть разница, когда Беннаси пригласил девушку попеть в его песне и когда девушка попросила Беннаси сделать аранж для её песни. ))

то есть имея следующее:

если будет девушка и ее мелодия, которую девушка зарегала допустим в РАО ))))), попросила написать бенасси аранжировку - получив супер качевую вещь - бенасси идет как бы на фиг ))

а если бенасси пригласил сессионную вокалистку - то то типа он АВТОР ?)) а если мелодия все равно была вокалисткой придумана то как? куда супер бас денем?


получается что тот ОБЪЕМ работы по звуку, новому басу и фишкам который сделал бенасси - нигде не регламентирован и , собственно не является объектом права? что за разборки такие кто к кому первый пришел? все дожно быть четка!


так я о том что бенасси автор - АРАНЖИРОВКИ.. и ЗВУКА. ЗВУКОВОГО ПОТОКА. а не мелодии и текстов. таких примеров на самом деле много

 

[olegsound]

а если бенасси пригласил сессионную вокалистку - то то типа он АВТОР ?)) а если мелодия все равно была вокалисткой придумана то как? куда супер бас денем?

Это в теории, но я думаю так на практике приглашённые вокалистки мелодии не придумывают. А импровизации не считаются. ))
А супер бас в любом случае никуда не денется - если ты как аранжировщик придумал такую фишку - к тебе будет очередь стоять. Правда не будут говорить "бас как у Испанского Галстога" а бас как у "Имя исполнителя"...

 

[Испанский ГалстоГ]

А импровизации не считаются. ))

это почему это? если импровизация стала хуком трека?
опять путаница.
в этом случае (бенасси) автором должен являтся тот, кто СОЗДАЕТ физически звук и стиль. ИМХО. с другой стороны автор тоже - тот кто придумал партию нот )) и партию вокала )

короче с музыкой уже стало как с кино имхо ))

 

[Андрей Гераськин]

а прийти со своим авнецом к фирмовому продюссеру, получить классный продукт и потом везде кричать я суперавтор - имхо это не правильно.. по совести

правильно, ибо ты платишь деньги за качественно выполненную работу

 

[olegsound]

это почему это? если импровизация стала хуком трека?

Вполне возможно. Но ты придумал её как наёмный рабочий, в честно оплаченное время за суму, которая тебя устроила.

 

[impulse]

в моём случае вообще как таковой мелодии нет, есть некая смена аккордов сыгранная на ритм гитаре больше для ориентира вокалисту..
И партию эту можно даже не использовать (что я иногда и делаю)..
Так-что от авторства остаётся только вокал, всё остальное, кроме последовательности аккордов моё..

Значит я соавтор всё-таки? rankster2:

 

[XOV]

то есть имея следующее:

если будет девушка и ее мелодия, которую девушка зарегала допустим в РАО ))))), попросила написать бенасси аранжировку - получив супер качевую вещь - бенасси идет как бы на фиг ))

В этом случает Бенасси по идее должен указываться как ремиксер в скобках. Но если девушка этого не хочет, то можно ведь и договориться об этом. Это бизнес и все здесь решит гонорар.

а если бенасси пригласил сессионную вокалистку - то то типа он АВТОР ?)) а если мелодия все равно была вокалисткой придумана то как? куда супер бас денем?

Это ведь продукт, если девушка его продает, то об условиях всегда можно договорится, будет ли она фигурировать как автор-соавтор или ее вообще не будет в титрах.

Вообще в современной танцевальной электронной музыке, давно уже сложилось так, что когда автор выпускает релиз, он всегда должен дополнятся ремиксами. И чем круче автор оригинального трека, тем круче имена ремиксеров. И я считаю, что если человек сделал ремикс, другими словами изменил аранжировку, то он по-умолчанию никогда не должен фигурировать как со-автор, только если присутствует определенная договоренность. Аранжировщик- это аранжировщик, и пусть он целый оркестр притащит, он не со-автор. Вспомните классических композиторов, они единственные в титрах и никаких Академических симфонических оркестров имени такого-то в строке композитор - не присутствуют.

 

[olegsound]

Значит я соавтор всё-таки?

А это что-то меняет? ))