Разница в звучании софтовых плееров - миф или правда?

[Hyper]

Итак друзья, сегодня на повестке дня тема, по количеству случаев холивара на других форумах может поспорить даже с Mac vs. PC, Intel vs. AMD, Windows vs. Linux и пр.

Ну что же... Так есть она или нет? Я вот всегда считал что её нет, однако производители утверждают обратное. И люди на других форумах, со словами "вот те крест!" говорят что слышат разницу. Да, это смахивает на сектантсво и аудиофилию, однако среди прочих встречаются и вменяемые люди, у которых данные отклонения замечены не были.

Естественно, фирменные технологии "улучшения" или "восстановления" звука в расчёт не берём, ибо нефиг.

Поехали! opcorm2:

 

[P00H]

Естественно, фирменные технологии "улучшения" или "восстановления" звука в расчёт не берём, ибо нефиг.

так эти технологии во многих плеерах жёстко в код зашиты, или в лучшем случае включены по умолчанию :laugh4:

 

[bloodykot]

Hyper,

Между плеерами разницы нет, а вот между кодеками, отвечающими за воспроизведение есть (была). Например, тот же WinAmp и Apollo играли совсем по разному один и тот же mp3. (Ну когда я был я на винде). Разницы в звучании Apollo и JetAudio (с выставлением в последнем высокого качества декодирования) я не заметил. Кажется, с унификацией кодеков, с тем, что перестали делать оптимизированные на быстродействие в ущерб качеству кодеки, качество mp3 воспроизведения у всех сравнялось. Вот встроенные эффекты конечно разнятся по качеству реализации.

На Mac разницу между iTunes, Vox, Cog я не слышу. Может и есть- мой контроль не позволяет его услышать (Разница в звучании их большей степенью зависит от психологического влияния смены цветовой гаммы их шкурок на интерференцию оптических сигналов в нейронов на акустические сигналы в других... ом ману падме хум.... )

 

[Hyper]

так эти технологии во многих плеерах жёстко в код зашиты, или в лучшем случае включены по умолчанию

Возможно так и есть. Там много не надо - какой-нибудь дохленький иксайтер включён, а народ прёцца типа как прозрачно звучит.

JetAudio (с выставлением в последнем высокого качества декодирования)

Ой, а это где там? Надо посмотреть... Сам слушаю через JetAudio - классный плеер. Вот ещё бы cue умел понимать, цены бы ему не было. Разрабы задолбали.

 

[Daniel Belik]

В некоторых плеерах по умолчанию эквалайзер включен, причем часто с жутчайшими установками.

 

[Vovik]

Достаточно чуть изменить настройки, поднять верха, низа и добавить в описание какую-нибудь загадочную фразу про новые технологии или разработки какой-либо котирующейся в умах фирмы, как любители тестировать, суммировать, вычитать и складывать подхватят эту чушь и понесут енто устройство уперёд, к светлому будущему высоких продаж, а маркетологи усмехнутся и потрут свои засаленные ладошки.
А по сему НЕХРЕНА такие темы даже поднимать!

 

[Hyper]

Достаточно чуть изменить настройки, поднять верха, низа и добавить в описание какую-нибудь загадочную фразу про новые технологии или разработки какой-либо котирующейся в умах фирмы, как любители тестировать, суммировать, вычитать и складывать подхватят эту чушь и понесут енто устройство уперёд, к светлому будущему высоких продаж, а маркетологи усмехнутся и потрут свои засаленные ладошки.

Пост ниочём.

Перечитайте первое сообщение, пожалуйста. Я говорил, что обращать внимание на какие-либо улучшатели качества звука мы не будем. Особенно, если нам втюхивают его производители намеренно. Смысл разобраться в том что, если действительно есть какая-то разница между звуком разных проигрывателей по умолчанию, то чем она обусловлена... Т.е. есть ли в этом сегменте ПО влияние "движков", "алгоритмов", "кодеров" и прочего.

Я не говорил про сговор маркетологов или их желание положить наш рубль в свой карман. В этой нише заработать нереально, если только не реклама.

 

[Daniel Belik]

Т.е. есть ли в этом сегменте ПО влияние "движков", "алгоритмов", "кодеров" и прочего.

Hyper, но ведь кодеки не зависят от конкретного плеера. Плееров может быть много, а пакет кодеков в системе один. Поэтому я думаю, что в этом смысле плеера будут играть одинаково.

 

[P00H]

но ведь кодеки не зависят от конкретного плеера. Плееров может быть много, а пакет кодеков в системе один.

некоторые плееры со своими кодеками идут, kmplayer к примеру :hi:

 

[Hyper]

Плееров может быть много, а пакет кодеков в системе один. Поэтому я думаю, что в этом смысле плеера будут играть одинаково.

некоторые плееры со своими кодеками идут, kmplayer к примеру

То то и оно. Почему народ выбирает Foobar или Apollo. Уже столько лет идёт борьба между этими плеерами, не смотря но то что второй вообще не развивается а воз и ныне там. До сих пор не ясно есть ли разница и в чём она заключается, и главное - что причина этому.

 

[EVPO]

По видео разница есть. Некоторые файлы родной маковский Quick Look (нажатие на пробел) воспроизводит с плохой четкостью в отличии от VLC. Хотя, наверное, тут дело в кодеках, а не в плеере. Но лет 10 назад сравнивал по звуку Windows media и Foobar, как показалось разница есть в звучании.

 

[Hyper]

Хотя лет 10 назад сравнивал Windows media и Foobar, как показалось разница есть в звучании.

Возможно это просто разница в громкости. Откалибровать их очень сложно, но можно помучиться. Вечером выставить громкость как можно точнее, а с утра на свежую голову сравнить.

 

[Entrase]

Плееров может быть много, а пакет кодеков в системе один.

некоторые плееры со своими кодеками идут, kmplayer к примеру

Всё сложнее. Какие-то проигрыватели используют системные кодеки, а какие-то нет. Какие-то кодеки фактически являются оболочкой к распространённым библиотекам, а какие-то содержат свою реализацию. Но как бы там ни было, различия едва выходят за пределы погрешности.

Собственно, на декодерах вся разница заканчивается. Можно ещё притянуть за уши разрядность шины DSP-плагинов и интерфейс вывода (ASIO и иже, к плееру отношения не имеющие). Но мы не будем страдать фигнёй, да? Или давайте джиттер системной шины измерим? :-D

так эти технологии во многих плеерах жёстко в код зашиты, или в лучшем случае включены по умолчанию

Например?

 

[fakeitback]

Вот, кстати, давно занимает вопрос: mp3 декодированный в "нормальный" аудиопоток разными кодеками - неужели имеет какие то отличия :suicide2:?

 

[Vovik]

) А что такое "нормальный" аудио поток? )
МП3 кодирование с потерями.
Алхимики всегда пытались сделать из дерьма конфетку, лучше всех получается у производителей колбасы )

 

[Radiator]

лучше всех получается у производителей колбасы )

И холодца:crazy:

 

[fakeitback]

) А что такое "нормальный" аудио поток? )

По вашему цап получает с шины данные прямо в mp3?

МП3 кодирование с потерями.

Спасибо, кэп .

Вопрос стоял не о кодировании, а о раскодировании. Иди декодировании, хз, как правильно).

 

[boringusername]

Вопрос стоял не о кодировании, а о раскодировании. Иди декодировании, хз, как правильно).

Как мп3 не конвертируй во флак, как не проигрывай через теплые ламповые кабели, удавленные частоты никак не вернутся.

 

[fakeitback]

boringusername, вы читать (написанное русским языком в посте за номером 14) умеете? Я где то упомянул про флак, про ТЛЗ и прочие финтифлюшки?

Мне любопытно, имеют ли разные кодеки при преобразование mp3 в несжатый аудиопоток (wav, если угодно) свои характерные особенности? Не лучше, не хуже - а особенности. Есть же куча тонкостей - переменный битрейт, джойнт стерео и т.п. Возможны ли разные интерпретации при декодировании?

 

[velehentor]

имеют ли разные кодеки при преобразование mp3 в несжатый аудиопоток (wav, если угодно) свои характерные особенности?

Имеют.
Вот хорошая старенькая статейка на тему.
Автор утверждает, что и софтовые плейеры, и кодеки имеют значение, и звучат по-разному. Во времена, когда можно и нужно было выбирать из кодеков, я прочитал массу статей, обзоров и аналитики на эту тему. Авторы их в этом вопросе не расходились.

 

[fakeitback]

velehentor, о, спасибо! Я, кстати, тоже приблизительно с тех времен и пребываю в некоторой растерянности по этому поводу, просто с годами забил, mp3 в коллекции становится все меньше, да и технологии, подозреваю, подтянулись и сравнялись.

From: Mikhail Fedotov, 2:5015/93.7 (24 May 99)

Хы, фядошник)

* * *

А почему тема во флейме? Все по делу вроде.

 

[Vovik]

По вашему цап получает с шины данные прямо в mp3?

Это уже просвящаете что-ли?

boringusername, вы читать (написанное русским языком в посте за номером 14) умеете? Я где то упомянул про флак, про ТЛЗ и прочие финтифлюшки?

А где я упомянул про ЦАП ??
Сами точнее формулируйте, что хотите сказать, спросить.

 

[fakeitback]

Вовик, слово "нормальный" было специально заключено мною в кавычки. Если угодно - имел ввиду, что это можно прочесть исключительно как "не закодированный в mp3".

Сами точнее формулируйте, что хотите сказать, спросить.

Следующим сообщением я это и сделал, если вас так уж задел мой комментарий - извиняюсь.

 

[boringusername]

boringusername, вы читать (написанное русским языком в посте за номером 14) умеете? Я где то упомянул про флак, про ТЛЗ и прочие финтифлюшки?

Мне любопытно, имеют ли разные кодеки при преобразование mp3 в несжатый аудиопоток (wav, если угодно) свои характерные особенности? Не лучше, не хуже - а особенности. Есть же куча тонкостей - переменный битрейт, джойнт стерео и т.п. Возможны ли разные интерпретации при декодировании?

Вроде бы их всего 2 общеупотребляемых - xing и lame, в свое время приходилось слушать xing/256 бубнит и звенит только в путь, даже на собственных рипах появляются затычки и артефакты, lame же вполне неплохо для mp3 звучал. Да и зачем mp3 в wav переводить ? Насколько мне известно, его поток с кодека напрямую на устройство подается.

 

[fakeitback]

Вроде бы их всего 2 общеупотребляемых - xing и lame, в свое время приходилось слушать xing/256 бубнит и звенит только в путь, даже на собственных рипах появляются затычки и артефакты, lame же вполне неплохо для mp3 звучал.

Если доверять упоминаемой выше velehentor-ом статье одиннадцатилетней давности таковых, относимых к категории "общеупотребляемых", гораздо больше. Подозреваю сегодня остались почти исключительно либо фраунгофер (в платных плеерах), либо lame.

Да и зачем mp3 в wav переводить ? Насколько мне известно, его поток с кодека напрямую на устройство подается.

Понятно, что преобразования с физическим созданием wav файла на жестком диске никто не производит, но суть процесса ровно та же: mp3 в плеере декодируется в raw pcm поток данных (сходного с wav формата), который уже и отправляется через системную шину на аудиоустройство.

 

[Hyper]

Кодеки действительно звучат по разному. Вот интересно, можно ли провести какой-нибудь тест на выявление сферического коня в вакууме? К примеру записать один и тот же музыкальный материал воспроизведённый двумя разными плеерами, нормализовать их, и проанализировать на предмет динамического диапазона, АЧХ и прочего. Вот веселуха будет

 

[Vovik]

Я ж говорю, для любителей тестировать, суммировать и вычитать ...
Что такое кодек? Та же программа написанная куда чего положить и сколько...
Другая контора берёт кодек конкурента, чуть изменяет, выдаёт это за некую уникальность разработки. Третья делает тоже. Основные принципы одни и те же. Побеждает тот у кого реклама круче.
А мы должны голову ломать? Да ну их в ж..пу, маркетинговому и рекламным отделам под это хоть деньги выделяют ) Или вы филиал? (шутю)

 

[bloodykot]

Меня не покидает ощущение того, что на выключенных эффектах iTUNES CD диски хуже воспроизводит по звуку, нежели VOX или VLC. Громкость везде 100%, эффекты как говорил уже- отключены, эквалайзер выключен... :crazy:

Кстати, они реально по разному к CD диску подходят. iTUNES явно пользуется сиситемным алгоритмом давая сигнал приводу CD воспроизводить диск. Х.З. как оно получается. Может он его при этом через свой маковский АЦП в цифру переводит, а потом уже направляет на текущее звуковое устройство. Реально разница чувствуется. Деградация звука по глубине, панораме и общей читаемости.

 

[mexap]

Может он его при этом через свой маковский АЦП в цифру переводит, а потом уже направляет на текущее звуковое устройство.

аналоговый выход давно никто не юзает и врядли на слимах он вообще присутствует.

 

[bloodykot]

аналоговый выход давно никто не юзает и врядли на слимах он вообще присутствует.

Точно... нет его там. Я видел, разбирал. Но разница все равно есть. Что парадоксально.