Глюки в экспортированном аудио вблизи узлов огибающих

[Syberian]

Здравствуйте, участники форума.

Уже давно испытываю одно неудобство при работе с SONAR 8.5 Producer, но как-то все выкручивался, а сегодня вот уже не получилось. Проблема в том, что при экспорте всего проекта в аудиофайл по какой-то причине наблюдаются глюки в некоторых midi-дорожках, для которых нарисована огибающая volume, причем вблизи узлов этой огибающей. Преимущественно данный глюк наблюдается там, где кривая громкости делает резкий переход (чаще всего, резкое увеличение громкости), но не всегда. Глюк заключается в неверной интерпретации этой огибающей (то пропадание начала ноты, то ступенчатый переход в ее нарастании).

Причем в самом хосте проект проигрывается без ошибок и, следовательно, экспорт с галочкой "Audible Bounce" работает без глюков. Но, конечно, такой экспорт сильно замедляет работу.

Раньше помогала перенастройка параметров "глючного" узла (чуть-чуть его подвигать). Но хочется узнать причины проблемы и пути ее решения.

На всякий случай, параметры системы: Core i3, 3 гб. ОЗУ, E-Mu 0202 USB.

Спасибо.

 

[radarik]

да, есть такое на некоторых инструмнетах, не знаю как бороться...

 

[Sharu]

Была буквально 2 дня назад подобная ситуация. Проект - MIDI-барабаны (Addictive drums) + живые бас, гитара, вокал.
При экспорте - как-то странно пропадают отдельные удары в барабанной партии...
Помучался так и так - нашел одно решение - зафризил синт (AD) - и всё стало экспортироваться нормально.
Для себя - считаю это нормальным решением проблемы и наименьшим из зол. Да - Sonar - 8,5.

 

[Syberian]

Забыл сказать, что Freeze мне не помагает. Freeze было первое, что я попробовал, но результат оказался таким же, как и в случае с Export Audio: в зафризенных дорожках проблемы с интерпретацией огибающих volume.

 

[Elle]

я бы проверила ещё следующие моменты:
- часто как-то получается так, что вместо одно ула их там чуть ли не по 3 штуки. Обнаруживается смещением одного (под ним вырисовывается второй). Таких клонов имеет смысл удалить - Бог знает как на это может среагировать и сонар и инструмент
- заметила, что даже резкие переходы (jump) лучше заменять на пусть и вертикальные, но линии. Прыжки снар регулярно отрабывает некорректно, особенно с МИДИ
- стоит проверить положение самих узлов по времени, они к сетке не привязываются (хотя порой кажется что это так), в результате вместо 5:01:000 вполне можно получить 5:01:123 а это уже может как-то повлиять и на звук.

ЗЫ:
часть плаг-инов надо настраивать для оффлайн баунсинга (я уже не помню какие именнно, но какие-то библиотеки для контакта под это дело подпадают). Тогда рендерится они будут правильно.

 

[Zvuk-Ach]

Гораздо удобнее автоматизировать аудио трек(тем более volume). Никаких проблем с интерпретацией огибающих нет.

 

[Syberian]

часто как-то получается так, что вместо одно ула их там чуть ли не по 3 штуки. Обнаруживается смещением одного (под ним вырисовывается второй). Таких клонов имеет смысл удалить - Бог знает как на это может среагировать и сонар и инструмент

Я стараюсь следить за этим, так как в паре мест именно это и было причиной "ступенчатого" звучания. Однако все равно остаются артефакты и при единичных узлах.

заметила, что даже резкие переходы (jump) лучше заменять на пусть и вертикальные, но линии. Прыжки снар регулярно отрабывает некорректно, особенно с МИДИ

Тоже заметил и тоже слежу за этим. Но в местах резких подъемов кривых linear, fast и slow все равно проблема остается.

стоит проверить положение самих узлов по времени, они к сетке не привязываются (хотя порой кажется что это так)

Сейчас проверил по проекту. Все-таки привязка работает четко, везде, где узелок "приклеился" ко времени (у меня восьмушки), у него стоит соответствующая временная метка: 0 или 480.

Еще мне кажется, что количество глюков в выходном аудио напрямую зависит от числа эффектов, наложенных на выходы плагинов. Как считаете, это может быть причиной ошибок в миксе? Хотя, повторюсь, при audible-сведении этих глюков нет.

 

[Syberian]

Гораздо удобнее автоматизировать аудио трек(тем более volume). Никаких проблем с интерпретацией огибающих нет.

Не обращал внимания, кстати. Возможно, вы правы.
Однако не во всех плагинах есть достаточно аудиовыходов. Например, в Edirol Orchestral их всего четыре. А часто в проект попадают больше 10 инструментов из него, для которых, естественно, требуются уникальные эффекты и огибающие. Но сейчас вот пришла мысль, что, может, подключать столько Edirol-ов, сколько нужно для того, чтобы у каждого инструмента был свой аудиовыход. То есть использовать каждый аудиовыход только для одного инструмента, а если нужен пятый, то подключать вторую копию плагина.
Спасибо, это действительно хорошая мысль, если только действительно с аудиотреками нет аналогичных проблем.

 

[Zvuk-Ach]

А я вообще предпочитаю фризить записанные(и не требующие, на первый взгляд, редакции) партии в многоканальных сэмплерах и грузить следующий инструмент для работы. Если нужно вернуться к замороженной партии, при многоканальной(внутри сэмплера) работе все партии размораживаются, хотя поправить нужно пару нот только в одном инструменте. Если работать: один звук - один синт, все упрощается и процессор свободнее и глюков меньше.

 

[Syberian]

Zvuk-Ach, то есть вы, фактически, используете любой сэмплер/синтезатор как моноканальный? То есть, к примеру, для создания струнного квартета на базе какой-нибудь библиотеки под KONTAKT вы загрузили бы 4 экземпляра KONTAKT-а, по одному для каждого из инструментов квартета?
Тогда речь идет об автоматизации не аудиотрека, а о создании огибающих для instrument track, если я все правильно понял.

 

[Elle]

KONTAKT вы загрузили бы 4 экземпляра KONTAKT-а

у контакта миллион и одна аудиодорожка на выходе - не надо для него 10 плаг-инов создавать. Просто зароутите в нём каждый инструмент на отдельный аудиовыход и в сонаре создайте нужное количество аудиодорожек, каждая из которых на вход будет получать разный выход из контакта.

 

[Syberian]

Elle, да, я так и делал обычно. Просто я хочу спросить, что имел в виду Zvuk-Ach. Он же пишет, что рабочий процесс становится удобнее, когда "один синт используется только для одного инструмента".

 

[P00H]

Syberian, а зачем миди управление огибающими прописывать? помоему миди контроллеры гораздо проще рисовать и багов они таких не имеют как энвелопы

 

[IvanbI4]

...Просто я хочу спросить, что имел в виду Zvuk-Ach.

Дык он же описАл причину, из-за которой он предпочитает именно такой вариант:

Если нужно вернуться к замороженной партии, при многоканальной(внутри сэмплера) работе все партии размораживаются, хотя поправить нужно пару нот только в одном инструменте.

Дело не столько в unfreeze всех аудио треков задействованных в выводе звука с независимых стерео-пар Контакта, тут, в принципе, все происходит довольно быстро.
А вот freeze, например 16 Контактовских инструментов загруженных в одну его инстанцию, да ещё и с большим кол-вом efx, как внутренних, так и внешних - кушает прилично времени.
В то время как, зафризить и расфризить один инструмент в контакте - дело нескольких секунд.

Он же пишет, что рабочий процесс становится удобнее, когда "один синт используется только для одного инструмента".

Потому и удобнее, что времени на фриз уходит мало.

 

[Syberian]

IvanbI4, ну да, это я понял. Спасибо за объяснение еще раз.
Интересно, а кто-нибудь еще практикует использование всех плагинов в качестве моноканальных?

 

[IvanbI4]

Интересно, а кто-нибудь еще практикует использование всех плагинов в качестве моноканальных?

Syberian,
моноканальный - это из другой "оперы" :yes:
В контексте VSTi плагинов имеющих возможность multi outputs вывода аудио данных, правильнее было бы называть такие VSTi не моноканальными,
а stereopair single outputs, или если хотите VSTi с одиночным(единственным) стерео выходом.

 

[Syberian]

Тогда моновыходные. :blush:

 

[IvanbI4]

Тогда моновыходные. :blush:

Неа, опять мимо

 

[Syberian]

Попробовал использовать только по одной стереопаре выходов с каждого плагина. Вроде, удобно работать с такими инструментами, но SONAR вылетел 3 раза за полчаса, каждый раз ссылаясь на ошибку в одном из плагинов.
Zvuk-Ach, а у вас с вашей конфигурацией нет подобных вылетов? И до какого количества экземпляров плагинов вы доходите в своих проектах?