бюджетный сумматор (1 онлайн

[tiretrak]

есть такие в природе?
цель - суммировать все каналы с компьютерного интерфейса , синтезоторов и модулей в один с выходом на мониторы. никаких эквалайзером или преампов. все это должно быть в рековом устройстве. варианты сумматоров типа сумматоров NEVE и им подобные не подходят по бюджету. нужно что то простое

 

[ultrashock]

можно собрать простейшний пассвный
http://www.forsselltech.com/downloads/schematics/8chsum_2.pdf

бюджетнее некуда. хотя под ваши задачи может вполне

 

[serge_d]

Накуй єто надо? чтобы хоться както уловить смысл аналогового сумматора надо интерфейс 16+ каналов... это уже совсем не бюджетно.

 

[Нарзан]

надо интерфейс 16+ каналов.

это в лучшем случае, а если сумматор до предела бюджетный, то там не будет панорамы и фейдера (а именно это и подразумевается в большинстве случаев при выборе сумматора, чтобы воспользоваться сочетанием клавиш "Ctrl\S" и запомнить все пресеты, выводится сигнал будет стереопарами, и следовательно каналов потребуется в два раза больше. Самый бюджетный выглядит так:

 

[sunet]

можно собрать простейшний пассвный

Пассивный сумматор создает больше проблемм чем решает.

 

[google]

tiretrak,
А для чего нужен сумматор? Не проще теже синты слушать/писать через звуковую карту/конвертор?
Выход в аналог дело затратное, это правда в том случае если нужно прежде всего качество.

 

[sunet]

Сумматор нужен микширования в аналоге, не для записи.

 

[pinkow]

Выражаю свое мнение - для того чтобы использовать сумматор - вам необходимо уточнить с какого устройства у вас идет 16 канальная аналоговая подача. то есть как подсоединен ваш комп к сумматору. Если напрямую многоканальная карта скоммутирована с сумматором - то возникает вопрос о качестве DA преобразователя вашего интерфейса. Говорю по опыту - лучше соединять через хороший конвертер - а это как вы понимаете может стоить и подороже самого сумматора (если это Apogee или Prismsound)

 

[PsyLoFi]

Пассивный сумматор создает больше проблемм чем решает.

+100
Прирост качестве суммирования незначительный ИМХО, а времени на него уходит мамочки - баунсы в риэл-тайме, постоянные перекоммутации если ещё какое железо есть. В общем, мне было жутко неудобно, я от этого отказался.

 

[sunet]

а времени на него уходит мамочки - баунсы в риэл-тайме, постоянные перекоммутации если ещё какое железо есть. В общем, мне было жутко неудобно, я от этого отказался.

Я говорил не об этом - времени тратится мало по сравнению с многочисленными прослушиваниями при микшировании, дело не в этом. Перекоммутаций вообще буть не должно если входов у сумматора хватает и студия продумана правильно - один раз соединил и все, при условии что на сумматоре никаких регулировок не делать.

Я сравнивал активный, правильно продуманный сумматор с пассивным. Последний создает кучу проблемм с согласованием, частотными искажениями, взаимным влиянием каналов и его использование я считаю неразумным.

Если сумматор будет стоить сколько положено за подобный прибор, без N-кратной наценки, то его цена будет невелика по сравнению с 24-мя или тем более 48-ю каналами конвертеров, внешних модулей, синтезаторов и пр. Даже если это будут 3-4 карты нижнего уровня типа M-audio Delta 1010LT сумматор должен быть дешевле их цены.

 

[djangel]

Вот и Иванов, И Лонг, и sunet - в последнее время много говорят о профанации ПАССИВНОГО сумматора.

А я, вот, собственноушно сравнивал связку пассивного сумматора от нашего уважаемого Нарзана + его же предусилитель (пассивный используется в связке с преампом), так честно могу сказать - это по любому лучше миксдауна. (С конвертерами DA у меня все в ажуре).

Хотя, активные сумматоры (к примеру Дигилабовский Маэстро или Лонговский Микромикс) справляются с задачей явно лучше. И, конечно, если уж тратиться на 16 (и более) каналов претенциозного DA, то стоит растратиться и на активный сумматор. Тем более, что отечественные, которые по качеству лучше любых лейбловых, не так уж дороги.

Но все же пассивный - не такая уж и профанация.