Сложность аранжировки клубной музыки

[Vivs]

Предлагаю обсуждать аранжировку мастеров и гуру клубной танцевальной музыки. Тема в голове доконца еще не оформилась, если что - закроем.

А пока мысль такова. Начинающие "электро" музыканты, но уже достаточно продвинутые, часто задают себе вопрос, к примеру, а как же у этих "пап" так бит круто сделан? Или "а как они такой тембр накрутили", или "вот это эффект..."

Значит предлагаю обмениваться мыслями, как это было сделано, какая аранжировка-саунд дизайн вас поразили, когда вы это услышали... Короче, будем пытаться анализировать и обсуждать все эти дела, благо пищи для размышлений (с моей стороны) достаточно.

Интересуют направления Progressive House, Tech House, Progressive Trance, Electro House, Electro Progressive, Minimal. Желательно выкладывать кусочки треков-примеров и свои размышления на эту тему :yu: Т.Е. как это могло быть сделано, какие средства были использованы.

Так как инициатива наказуема, напишу сегодня ночью попозже размышления об аранжировке одного из весьма известных треков, который взорвал мне голову своей архитектурой бита...

 

[onlyforum]

Сложность аранжировки клубной музыки

проще и предсказуеме чем танцевалка нет музыки - возьми на выбор любой трек в жанре электро, хаус или транс (всё что с прямой бочкой и не полный андеграунд) и ты увидишь что он слеплен по одной схеме:

вступление - первая "яма" - тема - вторая "яма"/"колбаса" - тема - концовка

также бывают варианты и с одной "ямой"

(я своими словами назвал, кто то своими, но суть одна)

все изменения (добавления или убавления каких то партий и звуков) происходят по квадратам 16 или 32 такта - всё это потому что эта музыка пишется для диджеев, чтоб её проще сводить - это и нужно учитывать при написании трека ибо если он будет плохо и не по квадратам выстроен то его диджей не будет играть в своём сете :crazy:

шаблон этот традиционен и осталось подобрать краски - кто то накручивает свой собственный узнаваемый саунд, бочки, "мульки" (Benassi, Deadmau5 и тд), кто то просто берёт аранжем, мелодией, эфектами (Eric Prydz, Steve Angello и тд)

в менее коммерческих стилях и в ломаных может не быть "ям" и "колбасы", но всё также пишется и изменяется по квадартам ибо ещё раз - это музыка для диджейства и даже если вы супер мелодист и хотите всех удивить своими гаммами и пассажами то делать это надо учитывая квадраты

:buba:

 

[onlyforum]

а вообще, по теме достаточно погуглить, поютубить и поторрентить словами dance music production всё уже сто раз было изжовано и пережеванно, - как в виде самодельных роликов, так и книг пособий и двд тутториалов :crazy:

 

[les_phil]

Есть много тонкостей, которые знающими людьми делаются на автомате, а незнающими не осознаются ))

К примеру, сбивки. Сбивка уровень 1 - привлекательный ритм барабанов, крещендо эффектов и обрывание инструментов. Все просто. А если хочется большего?

Я мечтаю о том, что я бы назвал "двухступенчатой сбивкой". Сперва это обычное крещендо. Но оно останавливается за какое-то время до конца квадрата, и оставшееся место играет или один новый звук, или тутти всех предыдущих звуков.

Не следует это путать со вводом звука из следующей части во время сбивки. Разница в том, что в "двухступенчатой сбивке" звуки из следующей части не появляются.

 

[M Clis]

Безумно понравился вариант от Чикагского продюсера Tarekith - http://tarekith.com/assets/arranging.html. У него еще есть пара статей на эту тему

 

[Emetore]

Есть много тонкостей, которые знающими людьми делаются на автомате, а незнающими не осознаются ))

К примеру, сбивки. Сбивка уровень 1 - привлекательный ритм барабанов, крещендо эффектов и обрывание инструментов. Все просто. А если хочется большего?

Я мечтаю о том, что я бы назвал "двухступенчатой сбивкой". Сперва это обычное крещендо. Но оно останавливается за какое-то время до конца квадрата, и оставшееся место играет или один новый звук, или тутти всех предыдущих звуков.

Не следует это путать со вводом звука из следующей части во время сбивки. Разница в том, что в "двухступенчатой сбивке" звуки из следующей части не появляются.

это называется Дроп (Drop) а не "двухступенчатая сбивка" )
зачастую применяется в Брейкбите, ДнБ и Дабстепе

 

[bulenat]

всё это потому что эта музыка пишется для диджеев,

и рисуется квадратиками мышкой на экране компьютера по линиям спектроанализатора.

всё уже сто раз было изжовано и пережеванно

ну это не совсем так

на самом деле тема интересная, во всяком случае для меня, с интересом подписался.

bulenat, Если вам на самом деле интересна эта тема, может вы не будете тут флудить, а внесете посильное участие в этом топике ?! И это касается всех, иначе я просто закрою его. С уважением Technomax.

 

[Вальтер]

тредстартеру срочно слушать старый пситранс и делать кирпичную кладку

 

[jdee_]

imho очень интересная тема!

сам лично долгое время ломаю голову над тем как в электронной музыке (electrohouse, indie dance, nu rave етц) делать такой "грув" чтобы по настоящему качало. "мясной" саунд уже с переменным успехом нарулить получается, а вот с качем дела обстоят посложнее


Вот пару примеров, чтобы было понятнее о чём я
Здесь "качает". как добиться такого?
Посмотреть вложение exmpl Disco Trash Music - Bumper Cars (Just A Band Remix).mp3

Посмотреть вложение exmpl Le Castle Vania - Nobody Gets Out Alive (Noisia Remix).mp3

или
http://www18.zippyshare.com/v/90859714/file.html
http://www18.zippyshare.com/v/30727602/file.html

 

[Playton]

Сложность аранжировки ограничена исключительно возможностями и умениями автора. Знаете ведь путь любого музыканта? Сначала он создает простую хрень. Потом сложную хрень. Потом у него начинает получаться сложно и круто. Но наилучший результат в любой музыке - это просто и круто. Я восхищаюсь именно такими аранжировками. К сожалению, их чрезвычайно мало. Кроме того, просто - не означает бедно.

Почему-то вы начали обсуждать форму вместо аранжировки. Насчет формы - важны контрасты. В любой музыке, если вы хотите, чтобы она хорошо эмоционально воздействовала на людей. Я обожаю моменты тишины в треках. Не обязательно абсолютной тишины, просто очень тихого звука, который внезапно превращается в очень громкий, заполняющий все пространство трека. Две ямы, одна яма - непринципиально, зависит от того, как вы сами мыслите структуру. Если у вас хватает материала на две ямы - делайте. Если не хватает - не делайте, потому что абсолютная реприза того, что уже было в треке, никому не интересна.

Форма должна быть пропорциональна. Вас выключат, если у вас прозвучало 2 квадрата мясца, а потом 3 минуты яма. Бывают исключения, но нужно обладать мастерством, чтобы писать интересные долгие ямы, которые логически придут к кульминации. Кульминация, кстати, в этом случае по своему размаху тоже должна соответствовать столь долгому подводу. А то часто бывает, что у нас подвод к кульминации есть, а после него ничего и не происходит. Ситуация наоборот - отсутствие ям вообще, а следовательно, и контрастов - утомляет слушателя еще больше.

Относительно экспонирования главной темы (главных тем) композиции - я предпочитаю проходить через это три раза. В первый раз, в начале композиции, когда малоинформативная вступительная часть уже прошла, я даю небольшой кусочек темы. Как правило - первое гармоническое звено вкупе с первым звеном мелодии. Затем, либо в основной части, либо в последующей яме, дается всё предложение\период темы, но это еще не конец. Третий раз - в кульминации - можно развить и дополнить тему, это только добавит интереса.


Кстати, я для себя различаю два возможных строения композиции относительно тематизма. Первый - у нас есть тема, которая так или иначе, в полном или сокращенном виде присутствует везде. (Тема, напоминаю, это не только мелодия, но и гармония) Второй вариант - тема экспонируется только в ямах, а в основных разделах звучат побочные мелодии или варианты главной мелодии на одном тоническом басу с редкими отклонениями. В первом варианте я люблю давать мелодию темы на этом самом, практически остинатном басу, после кульминации, уже на спаде. Это может дать ей (теме) последнее, дополнительное дуновение свежести.

Относительно аранжировки - три простых правила.
1) Подчиненность единому ритмическому центру (и я здесь имею ввиду не бочку-снейр, а основную ритмическую идею трека, которая должна быть обязательно)
2) Золотая середина между малым и чрезмерным количеством элементов. Наилучший вариант - это внешняя простота при внутреннем богатстве аранжировки. Дъявол - в деталях.
3) Постоянное привнесение новых или видоизмененных элементов. В любой отдельно взятой партии должно быть стремление вперед. Стремление вперед образуется засчет изменений. Я имею ввиду и тембральные, и мелодические изменения. Про тройное экспонирование темы - сюда же, кстати.

Пока больше не сформулировал.

 

[ELFF]

Подпишусь подо всем, что сказал Playton.

От себя добавлю (раз уж речь зашла о форме) - она должна быть логична. Логика - это чуть ли не единственный фундамент, на котором держится музыка не программная ( то есть когда композитор не рассказывает нам, о чем его музыка) и в которой нет текста. А посему логика эта в обязательном порядке должна присутствовать и , в частности, выражаться в форме.

Что же до аранжировки - сложно обсуждать ее в отрыве от формы и инструментовки. Но правила - те же самые: все, что происходит в музыке (включая выбор того или иного тембра) должно быть обоснованно, логично. Слушатель может не разбираться в этих тонкостях, но на подсознательном уровне будет все это чувствовать.

В общем - надо учиться у классиков. Там все уже есть.

 

[Technomax]

Все благодарности выражаем кнопкой "Спасибо", пишем только по существу вопроса, топик почистил. С уважением Technomax.

 

[Playton]

Еще один хороший прием работы с темой, который, я думаю, многим известен. Относится он ко второму типу строения композиции, но с некоторыми отклонениями в сторону первого типа.

Прием такой. Тема экспонируется полностью в яме. Затем из нее берутся небольшие элементы. Проще всего представить, что из темы длиной в четыре такта мы берем только первые половины тактов. Их мы используем в основных частях, а недостающие, вторые половины тактов заполняем либо другим продолжением мелодии, но на тоническом басу (соблюдая ритмическое зерно, естественно), либо (более простой вариант) в существующем ритмическом зерне повторяем последнюю ноту мелодического полутакта. Постепенные удвоения мелодии в октаву\квинту или даже дополнение темы вторым голосом - только в плюс.

Чрезвычайно распостранен вариант, когда каждые 4\8\16 (в зависимости от длины квадрата) такта основной части в конце встраивается первый либо последний гармонический оборот темы.

В общем-то, принципов и приемов варьирования тематизма превеликое множество. Главное - чтобы было что варьировать. Тема должна быть достаточно развернутой и интересной, чтобы с ней впоследствии можно было нормально работать.

Отсутствие хорошей темы, кстати - гигантская проблема всех начинающих музыкантов. Чтобы делать хорошие темы, нужно обладать и слуховым опытом, и определенной долей интуиции, и, конечно, просто знанием логики построения какого-либо музыкального звена. Соответственно, все это нужно в себе осознанно воспитывать. Ваша тема не должна быть обязательно огромным периодом из двух предложений. Ей достаточно быть музыкальной фразой, если она достаточно интересна и смотрится (т.е. слышится) выстроенно.

Логика - это чуть ли не единственный фундамент, на котором держится музыка

Это естественно, и, я надеюсь, всем понятно =)

Что же до аранжировки - сложно обсуждать ее в отрыве от формы и инструментовки.

Да, но не стоит обсуждать одно вместо другого.

В общем - надо учиться у классиков. Там все уже есть.

Вне зависимости от того, узкое (Венская Классическая Школа) или широкое (академическая музыка XVII-XIX веков) значение слова "классики" вы имеете ввиду, подход не совсем верен по одной простой причине. У них музыка вертикально-ориентированная. Музыка, которую мы здесь обсуждаем - горизонтально-ориентированная, линеарная. Да, смотреть туда определенно стоит. Да, основным, вневременным канонам создания музыки, да и любого искусства вообще, можно научиться и у них. И да, знать академическую музыку надо любому музыканту, а в особенности теорию и историю оной. Но многие конкретные правила из музыки вертикальной неприменимы в музыке горизонтальной. С этой точки зрения лучше смотреть на начало XX века. Стравинский, Равель как самые яркие примеры линеарности. И еще стоит посмотреть на полифонистов. Очень стоит.

Ни в коем случае не опровергаю вашу мысль, лишь дополняю ее своей.

 

[Dex Haer]

На данный момент развития клубной музыки ИМХО очень важен момент разнообразия. Новые звуки должны появлятся и развиваться каждый квадрат!!!
Музыку, в которой на протяжении 4ех кводратов не меняется ничего, невозможно слушать! Оно утомляет и надоедает... Помните, что внимание слушателя надо не просто удержать, но и притягивать развивая свой трек.
Простая смена квадратов также банальна и не интересна. Через каждые 2/4 желательно делать небольшой дроп или сбивку. Интересно слышать внезапные, никем не ожидаемые элементы, например соло некоторых инструментов, эффекты, реверсы. Все это разнообразит вашу композицию.

Также немаловажный момент: поиск и внедрение нового звучания!! Ну пацаны.. Ну надоело уже слушать ТЫСЯЧИ однотипных треков с практически одинаковыми тембрами и оборатами. Ну пишет Dedmau5 и Serge Devant интересные вещи с определенным звучанием... ну это же не значт, что ВСЕ должны писать то - же самое!!!!
Электрохаус - это вобще катастрофа.... Уже лет 5 назад пила вышла из моды!

Односложный бас, состоящий из одной или 3ех нот так - же никому не интересен. Стройте интересные и разнообразные мелодии баса не в одной тональности!

Прекратите слизывать хитовые треки топовых продусеров! Помните, что "выстреливает" новое и оригинальное звучание!!

 

[M Clis]

На данный момент развития клубной музыки ИМХО очень важен момент разнообразия. Новые звуки должны появлятся и развиваться каждый квадрат!!!
Музыку, в которой на протяжении 4ех кводратов не меняется ничего, невозможно слушать! Оно утомляет и надоедает... Помните, что внимание слушателя надо не просто удержать, но и притягивать развивая свой трек.
Простая смена квадратов также банальна и не интересна. [/B]

Гм... видимо о какой-то другой клубной музыке идет речь, ибо клубная музыка - это танцпольная музыка, то есть музыка для танцев. Там не слушатели, там танцующие люди, а точнее, масса танцующих людей. И вот для них, как раз, в свое время придумали петли и монотонный ритм, и никуда это не делось...

 

[Playton]

Односложный бас, состоящий из одной или 3ех нот так - же никому не интересен.

Не аксиома. Он может быть интересен, если, извините за тафтологию, он интересен. Или он и не должен быть сильно интересен, если занимает лишь сугубо поддерживающую функцию в композиции. Basso ostinato не забываем. Для примера не из электроники - Болеро Равеля. Но в целом верно. Примитив != простота.

Уникальность, новое и оригинальное звучание - это хорошо, но мне кажется, что не стоит из этого делать святой грааль. Ничто не уникально. В то же время, новое может родиться из удачного сочетания старого. У нас же не один элемент в композиции? Метод "взять одно у того, второе у другого, а мелодический стиль использовать свой собственный" тоже работает. Ну если у человека, конечно, выработался свой мелодический стиль хоть на йоту.

Гм... видимо о какой-то другой клубной музыке идет речь, ибо клубная музыка - это танцпольная музыка, то есть музыка для танцев. Там не слушатели, там танцующие люди, а точнее, масса танцующих людей. И вот для них, как раз, в свое время придумали петли и монотонный ритм, и никуда это не делось...

Монотонный ритм - не есть единственный пласт трека (по крайней мере, в моем понимании не должен быть). Монотонный ритм - это основа, на которой должно происходить какое-то процессуальное явление. Иначе у нас получится статика во всем. Это разве интересно?

 

[M Clis]

Монотонный ритм - не есть единственный пласт трека (по крайней мере, в моем понимании не должен быть). Монотонный ритм - это основа, на которой должно происходить какое-то процессуальное явление. Иначе у нас получится статика во всем. Это разве интересно?

Мы опять же говорим о немного разной музыке. Я, когда говорю про клубную и танцевальную музыку, прежде всего имею в виду техно и хаус, все остальное - это вариации на тему. То есть тот же мелодичный прогрессив, который в нашей стране выдают в промышленных масштабах, не самая клубная музыка, скорее фестивально-опен-эйрово-радиоформатная. Ваше творчество, Playton, в том числе. В клубах несколько другие приоритеты, немного другое настроение. Это, естесственно, мое глубочайшее ИМО, но с этим я не раз сталкивался на практике, когда и сам выступал, и дорогих гостей со всего света слушал живьем. И вот все как один пытаются народ загипнотизировать, зашаманить. Те вечеринки, где играет добрый бодрый коммерческий прог - это скорее некий затянувшийся выпускной по атмосфере, или перенесенная пляжная вечеринка в теплой стране, где пошел дождь и пришлось идти в клуб. Так что ритм, грув - он первичен. Что будет играть на базе этого грува - это вещь вторая. Яркий пример - let the bass kick, трек, который затерли до дыр) А все дропы, свипы, синтезаторы, сэмплы, автоматизации - это оформление, это красота, которая нужна, прежде всего, людям, только начавшим втягиваться в эту субкультуру. Есть, правда, один инструмент, который сразу делает любой трек краше - это вокал. НО, опять же, с разными основами один и тот же вокал воспринимается по-разному, а вот с разными акапеллами один и тот же грув лишь насыщается дополнительными полутонами, которые важны, прежде всего, для людей, которые танцевальную музыку воспринимают через плеер или радио. Танцпол - это одно, радио - другое. Сорри за столь замороченный ответ, мыслей тьма, а голова уже не варит)

 

[Playton]

В клубах несколько другие приоритеты, немного другое настроение.

Я понимаю нашу географическую, и, соответственно, социокультурную разницу, но я же тоже в клубах выступаю. Да, ритм первичен в этом случае, но: 1) это не значит, что все остальное неважно, насколько я вижу, еще как важно, 2) я не могу уложить в голове четкое разграничение музыки на клубную, опенэйровую, радийную etc. Проработанная по всем параметрам композиция осуществит свою главную задачу (эмоциональная передача, контакт, если хотите - и я готов биться на смерть за то, что это действительно главная задача любой музыки) в любом контексте. Я пока не достиг такой сбалансированности - условно говоря, какие-то мои работы уместны больше в небольшом клубе, какие-то - опенэйрорадийные, но это не значит, что первые освистают на опенэйре, а вторые опустошат танцпол на клубе. Я же проверяю, лично, и опыт визуального сравнения влияния разных стилей тоже имею. По моим наблюдением, первичен не стиль.

ритм, грув - он первичен.

Хорошо, но никто не говорил, что он должен быть статичным. Ритм и грув тоже могут быть процессуальным явлением, и я даже не могу сказать, что мы в этом случае проигрываем. По-моему, только выигрываем.

Хорошо, что вы упомянули вокал, только хотел о нем сказать. Вокал - совершенно отдельная история. Его нельзя сравнивать с другими инструментами аранжировки. Более того, он сильно меняет подход к аранжировке, структуре, форме. Я говорю не о треках типа "просто чтобы кто-нибудь там пел", а о целостных произведениях. Традиционная куплетная форма смешивает все карты, а неизбежная необходимость ставить вокал во главе угла сильно осложняет аранжировку. Четкого мнения пока не скажу. Подумаю еще.

 

[M Clis]

Хорошо, но никто не говорил, что он должен быть статичным. Ритм и грув тоже могут быть процессуальным явлением, и я даже не могу сказать, что мы в этом случае проигрываем. По-моему, только выигрываем.

Наверное я слегка перегнул палку, не увидел за всеми "движениями" мелодий и гармоний в Ваших постах идею о том, что ритм не должен быть статичен. Конечно нет) Просто я ответил прежде всего на пост Dex Haer, а потом уже на автопилоте продолжил отвечать на него же, но уже обращаясь к Вам))) Так что прошу прощения, правда голова уже не соображает. Динамика, развитие - конечно безумно важно, но опять же - для меня эта динамика важнее всего в ритме, очень хорошим примером служит Sebastien Leger. Музыка в целом - конечно, итог очень простой - либо она вызовет какую-то реакцию в душе у слушателя, либо нет, но, повторюсь, на танцполе, чаще всего, важнее чтобы отзывалась музыка в теле, чтобы всё "вибрировало", проходило на физиологическом уровне. Открыли недавно дискотеку для глухих в Москве - вот там вся правда и вышла наружу, так как джоки местные тоже глухие, и выбирают наиболее яркие ритмически композиции. И я уверен - человек слышащий в этом заведении также неплохо потанцует. :drinks: ладно, все равно победит дружба и красивая музыка

 

[I-Gor-Ok]

Ещё ко всему вышесказанному onlyforum добавил бы - определённое сведение трека. Убираются резонансы по частотам характернм для дешёвой бытовой акустики. Например 160Гц. Накачивается типовой RMS

 

[wellabella]

Playton, было бы здорово услышать пару примеров известных треков которые соответствуют описанной вами схеме

 

[Mind_Control]

Значит предлагаю обмениваться мыслями, как это было сделано, какая аранжировка-саунд дизайн вас поразили, когда вы это услышали...

Меня, наверное, за всю жизнь больше всего впечатлил Flaming June. Особенно завораживает первая яма, когда она начинает играть, время как будто останавливается.

Есть несколько вариаций этого трека, но самая лучшая имхо вот эта:

 

[Playton]

Playton, было бы здорово услышать пару примеров известных треков которые соответствуют описанной вами схеме

Какой конкретно схеме? Я много разных привел.

 

[asusx58le]

Односложный бас, состоящий из одной или 3ех нот так - же никому не интересен. Стройте интересные и разнообразные мелодии баса не в одной тональности!

а разве трек не должен быть в одной тональности?

 

[kukomuko]

Думаю нет.К примеру,в прог трансе сейчас много треков с меняющейся тональностью.

 

[Lickweed]

можно пример? что за прогрессив джаз такой

 

[ar4i]

тема умирает?

 

[Miloslavsky]

Вот этот трек мне интересен!

[media]http://www.youtube.com/watch?v=tWJDybWtg24&feature=related[/media]

Подскажите пожалуйста почему здесь одна и та же тема от начала до конца играет, но в целом композиция не надоедает!Какие приемы аранжировки здесь использованы?

 

[Playton]

Потому что тема развертывается очень неспешно, тема достаточно объемная (16 тактов), тема - довольно интересно переделанная золотая секвенция, правильная работа с тембрами. Тембр темы кардинально меняется 5 раз, ритмика столько же, плюс пара наслоений - до конца трека тема себя не изживает.
Но лично мне этот трек надоел после третьего раза (причем третий был ремиксом Gareth Emery). Почему? Потому что кроме темы и интересной текстуры в виде вокального статтера в этом треке ничего нет. Может быть, так оно и должно быть в клубном хите (я в последнее время начал задуматься, что в моей музыке слишком много всего), но я привык к другой наполненности.

 

[Hyper]

(я в последнее время начал задуматься, что в моей музыке слишком много всего)

+1. Я вообще, к собственному трансу отношусь не как к танцевальной музыке совершенно. Здесь возникает дилемма - либо ориентироваться на танцполы, сокрашая main theme до 16 или 32 тактов, делая акцент на грув, ритм, и пр. Либо делать это так как действительно желаешь. К примеру, у меня два трека в с главной темой в 64 такта. Причем это не транспонирование или модуляция, а именно развитие. Очень сложно было уложить это в "формат". Получилось около 10 мин.