Когда появились первые шумодавы?

[Hank]

Никакой информации по этому вопросу не нашёл.

Интересуюсь по следующей причине. Легендарный саунд Джимми Пейджа из Led Zeppelin основывался в частности (именно в частности, я прекрасно это понимаю) на использовании классического ныне фузза "Tonebender".

Как известно, любой фузз в той или иной степени фонит (если не имеет встроенного гейта, которым оснащают некоторые современные модели). Но на студийных записях Zeppelin, а так же на концертных фон у гитары отсутствует. Применялись ли к ней шумодавы (если они и существовали в то время) - очень сомневаюсь. Вообще звук у Пейджа очень натуральный и включает в себя минимум эффектов. Интересно, почему всё это не фонило)

 

[Alf_Zetas]

если они и существовали в то время

существовали - первый шумодав Dolby A был разработан в 1966 году

 

[tarzan]

Интересно, почему всё это не фонило

Пара транзисторов, сопротивлений и батарейка в корпусе гитары делают чудеса. Да и сами съёмники не из дешевых наверно.


Alf_Zetas, стартер видимо под шумодавом имеет в виду гейт.

 

[Alf_Zetas]

не обязательно тупой гейт - динамические шумодавы dbx с 1971 года применялись при записи более 11000 альбомов...

 

[Hank]

Пара транзисторов, сопротивлений и батарейка в корпусе гитары делают чудеса. Да и сами съёмники не из дешевых наверно.


Alf_Zetas, стартер видимо под шумодавом имеет в виду гейт.

Батарейки в корпусе не было. Тогда вообще активной начинки в гитарах ещё не существовало. Плюс даже когда она появилась - пользоваться ею стало относительно мало гитаристов по причине нестественного саунда.

Три транзистора в корпусе тонбендера) Простейшее устройство. Но несколько фонит в любом случае. Схема, так сказать, обязывает)

Ввиду я имел как динамические шумодавы, так и гейты.

 

[Hank]

Кажется, tarzan был прав насчёт резистора. На одном из транзисторов можно подобрать сопротивление таким образом, чтобы он гейтировался ниже определённого уровня. Педалька с таким модом - наиболее вероятный вариант, как кажется.

 

[tarzan]

Тогда вообще активной начинки в гитарах ещё не существовало

Я уже вовсю паял такие штуки во 2-й половине 60-х. Не думаю, что я сильно опередил весь мир :sarcastic:
Даже одного эмиттерного повторителя достаточно, а он вообще ничего с сигналом не делает, только понижает выходное сопротивление.

 

[q_h]

Hank, fuzz легко обезшумить двумя диодами в разрыве сигнала в нужном месте схемы.Проще не бывает .
Из распространенных педалей в Boss HM-2 можно посмотреть как это включено.

 

[Alexander Yakuba]

он вообще ничего с сигналом не делает

Если всё так однозначно, почему же до сих пор активно выпускаются
пассивные датчики и почему именно их предпочитают многие великие?

 

[tarzan]

почему именно их предпочитают многие великие?

Имхо, вся гитарная кухня - вообще полна мистики и предрассудков. Взять хотя бы комбарь: в отличие от хай-фай аппаратуры, это совершенно "неправильный" с точки зрения звуковоспроизведения элемент. Если в хай-фай ставится задача максимально достоверно воспроизвести входной сигнал, то для комбика важны всевозможные окрасы, нелинейности и искажения.
Который из них звучит "слаще" или "труЪ" или "брутально" - хз. Опираться на более или менее объективные характеристики, такие как АЧХ, коэффициент нелинейных искажений и т.п. в случае с комбиками не приходится. Всё решает субъективный фактор, такой как раскрученность марки, история использования ее модными ансамблями, и т.п., а главное - вкусовщина.

С точки зрения электротехники, логично уменьшить импеданс датчика как можно раньше, еще до кабеля с его распределенной емкостью и индуктивностью. Почему гитарасты не любят это делать - не знаю, наверно считают, что это не "труЪ", а может влом батарейки менять.

Имхо, применительно к рок-музыке, классические соображения не работают. Говорят, что The Kinks при записи своего хита You Really Got Me разрезали дифузоры комбика бритвой, чтобы добиться "правильного" звука и драйва. Хорошо это или плохо? Песня эта "выстрелила", сделала их знаменитыми....

ЗЫ: Я встречал случаи, когда в стерильный гитарный трек специально добавлялся фоняра 50 Гц для придания более "естественного" звучания. А вы говорите про гейты .....

 

[Alexander Yakuba]

Почему гитарасты не любят это делать - не знаю,
наверно считают, что это не "труЪ", а может влом батарейки менять.

А вы спросите! Я спрашивал - музыканты говорят, что актив это совсем
другой инструмент получается, по динамике и по отклику на звукоизвлечение.
Так что может всё же не будем так однозначно "вообще ничего с сигналом
не делает" - может в теориях и не делает, а на практке на чистом
звуке в ламповый (!) канал можно на активе и на пассиве поиграть -
разница имхо будет заметнее. Это просто два РАЗНЫХ инструмента,
вполне равнозначно и успешно используемых в исполнительской практике.

зы: Спрашивал именно у музыкантов, у гитарАстов - не спрашивал

 

[tarzan]

музыканты говорят, что актив это совсем другой инструмент получается

Актив активу рознь. Поскольку топик был о шумах (а точнее, о сетевой наводке), я предложил использовать эмиттерный повторитель в корпусе гитары, что должно резко снизить наводки.

Под "активом" может пониматься все что угодно, включая навороченные схемы с регулировкой тембров и проч. Такая схема наверняка изменит звучание - к гадалке не ходи.

Ну и, как я уже говорил, существует субъективный фактор - любое лишнее устройство в цепи - это не "труъ"

 

[Alexander Yakuba]

Под "активом" может пониматься все что угодно

...кроме самого обыкновенного традиционного пассивного датчика
И никакого субъективизма - просто поиграйте на чистом в лампу.

 

[tarzan]

просто поиграйте на чистом в лампу

Игрывали-с, не извольте сомневаться.
Так что там насчет импеданса-то? И наводок?

 

[Alexander Yakuba]

Игрывали-с, не извольте сомневаться.

И что? Разницу почуяли?

Так что там насчет импеданса-то? И наводок?

Это вопрос второй...