Вероятно, Вы правы: дсд не нужен, а 32 бита, сенсорный экран, встроенные обработки и качественные предусилители нужны. С портами тоже вроде бы оптимально для меня. Посмотрю, доступны и актуальны ли драйверы и прошивки...
Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (1 онлайн
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
В этом треде было кое-что по Анубису:
Из разряда "Тихо сам с собою я веду беседу"...
Субъективно, в звучании - по сравнению с aurora n, практически нет отличий. Может быть преампы у Anubis'а на пару dB шумнее, хотя это странно, т.к. тут применяется Dual Gain схема - некое ноу-хау Merging'а. Вполне вероятно, что это огрехи методики сравнения.
Преимущества - 384кГц и запись/воспроизведение DSD 64/128/256 - 11МГц(!). Опять же не понятно, всегда ли есть...
Мне, кстати, преампы у Авроры показались чуть менее шумными, несмотря на мощный маркетинг от Merging
Если таки надумаете, берите SPS версию (с двумя ethernet-входами)
Рекомендованное так же полностью не исключает возни)
А в чём состоит возня? Компьютер не видит карту, подключенную через адаптер или в чём-то другом? И как выходили из положения?
По-разному проявляется. Когда не видит устройства в сети, когда бывают выпадения сигнала, когда не срабатывает маршрутизация.
На последних двух макос и с последними несколькими версиями драйвера система точно ведет себя наиболее стабильно со времен Каталины, то есть, стало заметно лучше. Буквально никаких проблем, связанных с Равенной.
Выходили из положения по-разному же: когда помогал простой ребут, когда перезагрузка всей системы со всеми устройствами в ней, включая свитчи, когда очистка маршрутизации и вызов ее пресета по новой, когда перезагрузка движка маршрутизации, когда танцы с бубнами в настройках безопасности и приватности. Когда приходилось срочно менять один из компов. но у нас одну работу никогда меньше двух компов не бывает. И системы чаще всего на все или близкое к тому количество входов-выходов. С единственным устройством типа Анубиса или МТ48 проблем в разы меньше, опять же.
На последних двух макос и с последними несколькими версиями драйвера система точно ведет себя наиболее стабильно со времен Каталины, то есть, стало заметно лучше. Буквально никаких проблем, связанных с Равенной.
Выходили из положения по-разному же: когда помогал простой ребут, когда перезагрузка всей системы со всеми устройствами в ней, включая свитчи, когда очистка маршрутизации и вызов ее пресета по новой, когда перезагрузка движка маршрутизации, когда танцы с бубнами в настройках безопасности и приватности. Когда приходилось срочно менять один из компов. но у нас одну работу никогда меньше двух компов не бывает. И системы чаще всего на все или близкое к тому количество входов-выходов. С единственным устройством типа Анубиса или МТ48 проблем в разы меньше, опять же.
Так и есть. Я об этом уже неоднократно писал )
Правда его табличку я бы ещё более радикально отредактировал )
Последнее редактирование:
После печального опыта с audient iD48 (конкретно 48 модель, остальные работают отлично)
Смотрю в сторону:
1. MOTU 828 (2024)
2. Rme ff 802
3. SSL 18/alpha 8
- Стабильная работа на Windows и macOS без зависаний драйвера/микшера/USB-аудио
- Физическая ручка громкости для мониторов, так как усилитель без регулятора.
- Два выхода на наушники: один для меня, второй для вокалиста.
- Качественные line inputs для внешних преампов.
- Хороший ADC для записи микрофона через внешний преамп.
- Хороший DAC для мониторинга
- Достаточно line I/O для подключения внешней аналоговой обработки (Возможность подключать до 7 внешних аналоговых приборов, не обязательно одновременно)
- Одновременная запись минимум 3 источников: вокал, электрогитара, бас.
- (опционально) Удобный routing/mixer для hardware inserts и мониторинга.
- Желательно ADAT/расширяемость на будущее.
Интересует мнение софорумцев
Смотрю в сторону:
1. MOTU 828 (2024)
2. Rme ff 802
3. SSL 18/alpha 8
- Стабильная работа на Windows и macOS без зависаний драйвера/микшера/USB-аудио
- Физическая ручка громкости для мониторов, так как усилитель без регулятора.
- Два выхода на наушники: один для меня, второй для вокалиста.
- Качественные line inputs для внешних преампов.
- Хороший ADC для записи микрофона через внешний преамп.
- Хороший DAC для мониторинга
- Достаточно line I/O для подключения внешней аналоговой обработки (Возможность подключать до 7 внешних аналоговых приборов, не обязательно одновременно)
- Одновременная запись минимум 3 источников: вокал, электрогитара, бас.
- (опционально) Удобный routing/mixer для hardware inserts и мониторинга.
- Желательно ADAT/расширяемость на будущее.
Интересует мнение софорумцев
Моя история с аудиоинтерфейсами за последние 2 года. Может, кому поможет.
Сразу скажу: я не проф. звукорежиссёр, а композитор. Карта нужна по большей части для записи фортепиано на несколько микрофонов и для воспроизведения.
Сидел на Apogee Quartet лет 8 и горя не знал. В какой-то момент (пару лет назад) решил обновиться и, не думая, взял проверенный годами бренд Apogee — карту Symphony Desktop. И она оказалась с браком: отваливались микрофонные входы (предусилители) или вообще не включался фантом. Сдал и вернул деньги (спасибо BigTV). Затем стал изучать рынок, смотреть, что появилось вообще, и решил всё же дать второй шанс Symphony Desktop, но у другой карты тоже были небольшие проблемы на записи.
Разочаровавшись окончательно в новых Apogee (которые стали Made in Mexico, а не USA), я начал менять карты часто. Коротко скажу о каждой. Итак, опыт за 2 года:
— Apogee Ensemble Thunderbolt — классная, но, как и Quartet, больше не поддерживается производителем, нет современных драйверов. Возможно, пойдёт сегодня как АЦП по ADAT.
— SSL 12 — неплохая. За свои 35–40к карта среднего уровня с 4 предами и питанием от шины. Нормальный вариант, но есть лучше за эти деньги.
— SSL 2 mkII — думал, что лучшая бюджетная карта, но у друга отваливались крутилки, а кнопки вытаскивались, как из Lego. И звук был шляпа. Тут как повезёт.
— Antelope Zen Quadro — функционал топ, но звук полная шляпа. Много купленных обзоров на YouTube. Ей не хватает питания от шины, как ни крути, поэтому звук кастрированный. Не рекомендую.
— RME UCX II — наверное, самая рабочая лошадка со стирильным звуком, хорошей стабильностью. Преды чистые, хорошие. На воспроизведении местами чувствуется некий металлический призвук, но внимания сильно не обращает. Рекомендую. Одна из лучших карт на сегодня!
— Apollo x4 gen 2 — прекрасная карта. Записал на неё последний альбом. Единственный минус — мутные и красящие предусилители Unison, даже без подгруженных эмуляций. Иногда эта краска прикольно звучит, но иногда муть внизу бесит. В остальном всё равно хорошо звучит и работает, широкий функционал. Рекомендую!
— Avid Mbox Studio — офигенная карта по звуку и цене (всего 32–42к, если заказывать на Ozon версию без Pro Tools). Множество входов-выходов, классный звук — и на запись, и на воспроизведение, стабильная работа. Единственное — ужасный (как по мне) внешний вид и большой размер, с чем я не смог смириться. Если это не смущает — очень рекомендую!
— Icon Touch 8 — ужас. Софт просто никакой, всё сырое. Но по записи, кстати, норм преды. На воспроизведении — середнячок. Не рекомендую.
Сейчас сижу на дорогущей Lynx Mesa. Хорошая штука, чистая. Похожа на RME, но без металла в звуке и помузыкальнее, пообъемнее. Пока доволен, но мысли уйти куда-то ещё не покидают. Наверное, это болезнь.
Сразу скажу: я не проф. звукорежиссёр, а композитор. Карта нужна по большей части для записи фортепиано на несколько микрофонов и для воспроизведения.
Сидел на Apogee Quartet лет 8 и горя не знал. В какой-то момент (пару лет назад) решил обновиться и, не думая, взял проверенный годами бренд Apogee — карту Symphony Desktop. И она оказалась с браком: отваливались микрофонные входы (предусилители) или вообще не включался фантом. Сдал и вернул деньги (спасибо BigTV). Затем стал изучать рынок, смотреть, что появилось вообще, и решил всё же дать второй шанс Symphony Desktop, но у другой карты тоже были небольшие проблемы на записи.
Разочаровавшись окончательно в новых Apogee (которые стали Made in Mexico, а не USA), я начал менять карты часто. Коротко скажу о каждой. Итак, опыт за 2 года:
— Apogee Ensemble Thunderbolt — классная, но, как и Quartet, больше не поддерживается производителем, нет современных драйверов. Возможно, пойдёт сегодня как АЦП по ADAT.
— SSL 12 — неплохая. За свои 35–40к карта среднего уровня с 4 предами и питанием от шины. Нормальный вариант, но есть лучше за эти деньги.
— SSL 2 mkII — думал, что лучшая бюджетная карта, но у друга отваливались крутилки, а кнопки вытаскивались, как из Lego. И звук был шляпа. Тут как повезёт.
— Antelope Zen Quadro — функционал топ, но звук полная шляпа. Много купленных обзоров на YouTube. Ей не хватает питания от шины, как ни крути, поэтому звук кастрированный. Не рекомендую.
— RME UCX II — наверное, самая рабочая лошадка со стирильным звуком, хорошей стабильностью. Преды чистые, хорошие. На воспроизведении местами чувствуется некий металлический призвук, но внимания сильно не обращает. Рекомендую. Одна из лучших карт на сегодня!
— Apollo x4 gen 2 — прекрасная карта. Записал на неё последний альбом. Единственный минус — мутные и красящие предусилители Unison, даже без подгруженных эмуляций. Иногда эта краска прикольно звучит, но иногда муть внизу бесит. В остальном всё равно хорошо звучит и работает, широкий функционал. Рекомендую!
— Avid Mbox Studio — офигенная карта по звуку и цене (всего 32–42к, если заказывать на Ozon версию без Pro Tools). Множество входов-выходов, классный звук — и на запись, и на воспроизведение, стабильная работа. Единственное — ужасный (как по мне) внешний вид и большой размер, с чем я не смог смириться. Если это не смущает — очень рекомендую!
— Icon Touch 8 — ужас. Софт просто никакой, всё сырое. Но по записи, кстати, норм преды. На воспроизведении — середнячок. Не рекомендую.
Сейчас сижу на дорогущей Lynx Mesa. Хорошая штука, чистая. Похожа на RME, но без металла в звуке и помузыкальнее, пообъемнее. Пока доволен, но мысли уйти куда-то ещё не покидают. Наверное, это болезнь.
Сравнение «лоб в лоб»: Mesa vs Apollo
По записи: Обе карты достойные. Mesa почище, Apollo — помузыкальнее.
На воспроизведении Mesa сразу понравилась больше.
Громкость: на одних и тех же мониторах и микрофонах на Apollo нужно ставить уровни намного ниже, чтобы добиться той же громкости, что и на Месе. То есть Apollo значительно громче в базе. Это не минус и не плюс, просто особенность.
Перегрузки: заметил, что Месу перегрузить намного сложнее, чем Apollo. Создаётся ощущение, будто в ней стоит какой-то внутренний лимитер, или больше хедрум. Тут уже сложные технические тонкости — я не шарю.
Сравнение преампов на пианино — далее по ссылке
Lynx звучит яснее как будто.Сравнение «лоб в лоб»: Mesa vs Apollo
По записи: Обе карты достойные. Mesa почище, Apollo — помузыкальнее.
На воспроизведении Mesa сразу понравилась больше.
Громкость: на одних и тех же мониторах и микрофонах на Apollo нужно ставить уровни намного ниже, чтобы добиться той же громкости, что и на Месе. То есть Apollo значительно громче в базе. Это не минус и не плюс, просто особенность.
Перегрузки: заметил, что Месу перегрузить намного сложнее, чем Apollo. Создаётся ощущение, будто в ней стоит какой-то внутренний лимитер, или больше хедрум. Тут уже сложные технические тонкости — я не шарю.
Сравнение преампов на пианино — далее по ссылке
Будучи объективно идентичными - на базе одних и тех же абсолютно нейтральных интегральных PGA2500. В данном случае "чистота" и "муть" - не в АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ предусилителях, а в субъективном восприятии оценивающего. Классический синдром ожидания результата, заранее заданного собственными психологическими предустановками.
Последнее редактирование:
Будучи объективно идентичными по некоторым комплектующим - карты объективно могут звучать по разному, поскольку остальное в них не идентично...
@Zit, ну это если карты разных бюджетов, высокобюджетные же плюс минус, давайте тест слепой замутим и сразу будет видно че там с преампами. но думаю нихрена там разницы не будет.
Мой выбор сузился, благодаря вашим советам до двух интерфейсов: RME fireface UCX II и Neumann MT48. DU-rec на одной чаше весов и 32 бита на другой; всемогущий, но сложный микшер в одном случае и сенсорный экран в другом; сверхнадёжные драйверы в одном случае и сверхвысокие цифры характеристик предусилителей в другом, ну и прочие приятные мелочи в одном и другом случае. Если кто-то поделится своими соображениями на этом этапе - буду благодарен.
32 бита это эфемерное преимущество в лучшем случае, тем более, доступное в любом современном ПО. Дюрек нужен только тогда, когда нужно резервирование записи без второго компьютера.
Лично я взял бы Нойман, просто потому что уже есть инфраструктура под него.
В домашнюю студию вряд ли есть какая-то разница.
Лично я взял бы Нойман, просто потому что уже есть инфраструктура под него.
В домашнюю студию вряд ли есть какая-то разница.
Думаю теперь вот… Я ведь занимаюсь главным образом записью аудио. Количество обрабатываемых треков не больше четырёх, как правило, так что особых причин греться у прибора не будет. А вот динамический диапазон бывает немалый - от почти шёпота до крика. Поэтому, собственно, 32 бита на повестке дня. Вокал акапелльный и как бы аутентичный - православные древности и, реже, академический в сопровождении фортепиано. Но, с другой стороны - rme мне знаком по ff400 и впечатления остались очень хорошие. С одной стороны «старый друг лучше новых двух», а с другой стороны - не стоит возвращаться к «бывшим» - это по опыту. Разница в цене в течение 5-7 или даже 10 лет нивелируется. Кулеры, вероятно, можно и самостоятельно почистить. Дилемма нешуточная.
Ну нойман не настолько опробован как рме, хоть и проверенная фирма, но вот меня гложет сомнения, долго ли отработает эта карта MT48.? Так что и правда"старый друг, лучше новых двух".