В принципе можно запустить этот файл
http://silversound.ru/uploads/bass_check.rar
И ползать по полу с сабвуфером, выбирая место, где оно будет звучать ровно.
2.0 или 2.1? Что лучше для дома?
- Автор темы Tony Flex
- Дата начала
http://silversound.ru/uploads/bass_check.rar
И ползать по полу с сабвуфером, выбирая место, где оно будет звучать ровно.
Потолок тоже под углом к полу. Там нет параллельных плоскостей вообще. Это четвертинка пирамиды, усеченная потолком под некоторым углом (градусов эдак 40). Высокие не летают вообще. Но тем не менее, бас звучит неровно.
Тогда подскажите пожалуйста. Комната примерно 3*4*2.6, от 8' динамиков резонанса по НЧ нет, самый первый слышимый резонанс в районе 125 гц, что уже выше компетентности саба. В приницпе мебель хорошо делает своё дело (стенка с кучей забитых отделений, забитый шкаф, забитый комод).
Будут ли проблемы в таком помещении?
Ещё вопрос в тему - как быть если поставить НЧ ловушки в углы нет возможности (1- мешает батарея 2-мешает дверь)?
Спасибо за советы! Это он?
ну как тут уже сказали - теория теорией, а практика практикой. Вам всё равно же реально повезло с помещением. Ведь могло бы быть намного хуже, не так ли? Те или иные "стоячие" резонансы всё равно имеют шансы возникнуть, пусть не с первого же отражения. Потом углы у вас наверняка не настолько острые. Не знаю уж насколько вообще реализуема задача построения помещения с такой геомектрией, при которой все переотражения определённый участок комнаты облетали мимо либо просто никогда друг с дружкой не входили в резонанс - так что глушить всё равно придётся ловушками из соответсвующих конструкций и материалов. И конечно надо понимать, что безэховой камеры вы тож не получите и какие-то неравномерности будут всё равно всегда и везде.
именнно!! только там надо скорость звука изменить на 330 вместо 344 - это глупость полная. Скорость звука в воздухе ~330 м/с
вешать их, клеить, а может даж менять расстановку рабочего пространства)) буду рада сама услышать ещё мнения и советы ^^
Последнее редактирование:
Цитата : Сейчас у меня KRK RP8G2, надоел мыльный звук 
Работать планирую в помещении 12-13 кв.м.
http://www.sound-consulting.net/ru/?page_id=272 Здесь Ньюэлл подробно, с чертежами, расписывает как он строил передвижную студию. Размеры примерно Ваши. Получиться не дорого и эффективно. Войлок замените на пенопласт с той же плотностью. Так дешевле. Это на боковых стенах. На тыловой стене вместо войлока минвата той же плотности. У Вас появиться ЗВУК. Там же он пишет про саб. Он вообще много интересного пишет. Он вообще очень умный. Почитайте на сайте в разделе " статьи ". Там и Кравченко до кучи.
Работать планирую в помещении 12-13 кв.м.
http://www.sound-consulting.net/ru/?page_id=272 Здесь Ньюэлл подробно, с чертежами, расписывает как он строил передвижную студию. Размеры примерно Ваши. Получиться не дорого и эффективно. Войлок замените на пенопласт с той же плотностью. Так дешевле. Это на боковых стенах. На тыловой стене вместо войлока минвата той же плотности. У Вас появиться ЗВУК. Там же он пишет про саб. Он вообще много интересного пишет. Он вообще очень умный. Почитайте на сайте в разделе " статьи ". Там и Кравченко до кучи.
Последнее редактирование:
[media]http://www.sound-consulting.net/ru/wp-content/uploads/2002/09/fig3.jpg[/media] Написано : войлок или звукопоглощающий материал плотностью 40 кг на м. куб. Такую плотность имеет пенопласт. На сайте в статьях у Кравченко прямо написано про пенопласт. Но если вы считаете по-другому - ваше право. Или вы должны быть очень богаты, чтобы позволить себе войлок. В таком случае, вам студию может построить сам Ньюэлл.
Плотность пенопласта в зависимости от марки
7,0-15,0 15,1-25,0 25,1-35,0
http://www.zental.ru/production/polystyrene-panels/
т.е. явно меньше 40.
Кто такой Кравченко я не знаю, но в статье у него пенопласт используется как пружинящий материал, а не звукопоглощающий. Пенопласт не замена войлоку, который поглощает звук сам по себе.
7,0-15,0 15,1-25,0 25,1-35,0
http://www.zental.ru/production/polystyrene-panels/
т.е. явно меньше 40.
Кто такой Кравченко я не знаю, но в статье у него пенопласт используется как пружинящий материал, а не звукопоглощающий. Пенопласт не замена войлоку, который поглощает звук сам по себе.
arc-oleg,
Читаем статью
http://www.acoustic.ua/articles/438
начиная с этого места:
"Миф № 8: Пенопласт является эффективным звукоизолирующим и звукопоглощающим материалом"
Потом разговариваем.
Читаем статью
http://www.acoustic.ua/articles/438
начиная с этого места:
"Миф № 8: Пенопласт является эффективным звукоизолирующим и звукопоглощающим материалом"
Потом разговариваем.
http://www.microtest.nnov.ru/plast/sovet/akustik.php
Вот цифры. Остальное - лирика. Чем меньше плотность- больше звукопоглощение. На реверберацию нужно что-то оставить. Иначе с ума сойдешь.
Вот цифры. Остальное - лирика. Чем меньше плотность- больше звукопоглощение. На реверберацию нужно что-то оставить. Иначе с ума сойдешь.
Это чушь. Войлок плотнее пенопласта. Но проверяется легко. Прислоняемся ухом к пенопласту и легонько проводим по нему рукой. То же самое делаем с войлоком. И слушаем. Все, мне надоело доказывать очевидное. Удачи.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/62425/Акустические
Это статья из Большой Советской Энциклопедии( если вас не смущает) Тут в четвертом абзаце про пенопласт. Я не с вами спорю. Люди просят, я чем могу помогаю. Аргументирую цифрами. Я не аудиофил. Я инженер. Верю цифрам. Простите, если что не так.
Это статья из Большой Советской Энциклопедии( если вас не смущает) Тут в четвертом абзаце про пенопласт. Я не с вами спорю. Люди просят, я чем могу помогаю. Аргументирую цифрами. Я не аудиофил. Я инженер. Верю цифрам. Простите, если что не так.
Последнее редактирование:
100Гц — 0,05 — 0,1
250Гц — 0,07 — 0,15
500Гц — 0,10 — 0,20
1000Гц — 0,15 — 0,42
2000Гц — 0,10 — 0,33
3000Гц — 0,15 — 0,42
Вот это - цифры? Т..е от пяти процентов на ста герцах и от десяти до двадцати процентов на пятиста (тесситура человеческого голоса) За что боролись, на то и напоролись.
А вам сколько необходимо ? Мало? Басовая ловушка тоже поглотит. Если у вас потолок мягкий он все лишнее заберет. Потолок то у Ньюэлла мягкий. У меня паралон пирамидка. И то не полностью. Ободрать пришлось. Верх воздух терял. У меня не студия. Я просто музыку слушаю. А комната 12 метров. Вот и боремся с лишними отражениями и резонансами.
Последнее редактирование:
Речь шла о замене войлока на пенопласт. У войлока коэффициент поглощения 0,75-0,95. О чем и спор.
Я предлагаю заменить войлок на боковых стенах из двух соображений. Во- первых дешевле. Во=вторых. Если это не только студия, но и жилая комната, в переглушенной не комфортно находиться. А если студия- войлок можно заменить на минплиту той же плотности. В бас ловушку точно вместо войлока минплиту. Проверено.
Если покупка саба с целью контроля, то в данном случае обазятальных два правила, это:
1. помещение нормальных размеров
2. акустически подготовленое помещение
если этих условий нету, то нафик саб не нужен. лучше будет купить нормальные мониторы 7"-8" и нормально работать. что бы нормально контролировать в контрольной комнате частоты 20-50 герц, она должна быть очень хорошо подготовлена к этому.
1. помещение нормальных размеров
2. акустически подготовленое помещение
если этих условий нету, то нафик саб не нужен. лучше будет купить нормальные мониторы 7"-8" и нормально работать. что бы нормально контролировать в контрольной комнате частоты 20-50 герц, она должна быть очень хорошо подготовлена к этому.
Со вторым согласен полностью.
По первому. 12-13м.кв. вполне. У Ньюэлла в 12 кв. 15" саб работал. Про себя скромно молчу.
У меня шестёрки, когда они стояли дома в необработаной комнате 14метром, я выкручивал на половину меня начинало вжимать в кресло. Сейчас достроили студию и апаратная тоже 14 квадратов и для тогоже эфекта нужно выкручивать процентов на 80-85.
Начал задумываться о восьмёрках всерьёз.
Начал задумываться о восьмёрках всерьёз.
