Снес Куб,поставил Нуенду 2.2.0.33.заметил,а может показалось

  • Автор темы Автор темы Shico
  • Дата начала Дата начала
Originally posted by biiin
вдвое дороже потому что поддерживает сурраунд и для кино можно монтировать треки.
И в силу киношной специфики синхрон жеще.
Сто приборов надо засинхрить это не шутка.
А в кубе пять клавишь  :biglaugh:
Абсолютная правда.Стоит только сравнить список импортируюмых файлов.Да набор пресетов проекта все говорит за себя .Мы на новый год мультики переозвучивали для прикола коллектив потешить-так некоторые куски видео в куб не грузились а внюху только так. Вот и получается ядро одно а заточка разная.А у нас менталитет такой если дороже то непременно лучше.Даже если не слышишь разницы надо утверждать что она есть!А то вдруг хуже других покажешься....
Это называется эффект Малевича. :frown:
p.s. Кстати во многих странах существует обязательная сертификация едиторов на слух ...это так к слову.
 
всем всё ясно. нуендо стоит дороже, потому что звучит лучше. всё, ок. закрыли тему.
 
Originally posted by 24/96
ну ну .... телеграмму ещё .........
у них на сайте есть травнительная такая таблица......... где всё есть......
Таблицу не нашел но сами стейнберги кубас классифицируют как music production а нюху как media.
 
да успокойтесь вы нафиг! всё, всё - нуенда стоит дороже, потому что звук лучше, всё, ок, ок!
 
Поставил я однажды Куб, посмотрел и подумал: "Неее, это не серьезно! Я же серьезный пацан! Мне это не подойдет.". Потом поставил Нуэнду: "Вот это самое то! По-пацански!" :smile:

НУЭНДО - ТАК!!! КУБЭЙС - ГЕТЬ!!! :smile:
 
Вы как хотите, а мне нуенда не нравица именно своей интерхарей...

[ADDED=Al Junior]1108463372[/ADDED]
Поэтому у меня она звучит хуже, чем кубейс :lol: :lol:
 
5 страниц все кричат закройте топик, но всё равно тут пишут, пишут, пишут...
отпишитесь от подписки на этот топик и забудьте....
:super2: Cubase!!!! :super2:
:lol:_________________________:lol:
 
дааа, тема - кайф! :super2:

а кто нибудь из тех кто "слышит"("видит") разницу в звучании, сможет отличить на сборнике какая песня в какой программе сделана?))

ПС Лоджик звучит круче Про Тулс(софтины)! Лазил на сайт Herbie Hancock, у него на студии вместе с железкой про тулс стоит Лоджик, хотя... или это DSP в про тулсе звук круче считают чем ЦП(разработчики плагинов формулы типа круче для про тулса запихивают)))?

ППС Мне эта тема напомнила чьето заявление что TDM звучит круче VST :biggrin:
 
korzh
Я считаю, разные софтины или гибридные системы от разных производителей звучат по-разному. Просто сейчас, при современных возможностях компов, реализовать хороший алгоритм сумматора (микшера) - не проблема. Уверен, что продукты всех крупных игроков рынка "звучат" очень хорошо. Выбирая что-то из них, руководствуешься в основном соотношением цена/возможности. А если взять какого-нибудь доморощенного софтописателя, тут уже возможно все что угодно.

По теме данного топика, никто и никогда точно не скажет насколько сильно различается и различается ли "звучание" Куба и Нуэнды. Для нас это темный лес (уверен, что для самих Штайнбергов тоже :-)

Могу сказать одно: не стоит заморачиваться этой проблемой, лучше подумать о приобретении хорошей звуковой карты с хорошими мониторами. А если ко всему этому еще приложить хорошие руки и хорошие уши, прикрепленные к хорошей голове, тогда вообще все будет супер :smile:

[ADDED=Ваня]1108482739[/ADDED]
Пользуясь случаем, коли сидим в флейме, хочу прокомментировать подпись Al Junior :smile:

Никогда не покупайте недорогие аналоговые микшеры! Разве что, для живых клубных выступлений. При попытке заюзать какой-либо микшер я делаю простой тест:

1. Втыкаю синтезатор прямо в мониторы, играю, запоминаю как звучит.
2. Втыкаю синтезатор в микшер, микшер в мониторы, выставляю такой же уровень как и в п.1, играю, запоминаю как звучит.
3. Втыкаю синтезатор на вход Juli@, выход Juli@ пускаю на мониторы, в Нуэнде делаю аудио дорожку, включаю на ней мониторинг, выставляю уровень как в п.1, играю, запоминаю как звучит.

Во всех тестах не могу отличить звучание между 1-м и 3-м подключениями, короче одинаково. В 2-м способе подключения слышу явное ухудшение качества звука.

Отсюда вывод: может аналоговые консоли, стоимостью в пару килобаксов и не ухудшают качество. Не знаю, не плавал, не буду ничего говорить :smile: Но для домашней студии компакт-микшеры - абсолютное зло! :smile:
 
Коль мою подпись комментируешь, то изволь это делать по правилам :biggrin:

Пользуйась случаем коли сидим ва флейме, хачу пракаментиравать подпись аднаво крутова чувака Al Junior

Ахтунг! Никакда не пакупайте нидарагие аналагавые микшыры! Разве што для жывых клубных выступлений! При папытке заюзать какой-либо микшыр я праизважу прастой тэст:

1. Фтыкайу сентизатыр пряма в маи маниторы, играйу, запаменайу как звучит.
2. Фтыкайу синтизатыр в микшыр, микшыр в маниторы, выставляйу такой же уравень как и в п.1, играйу, запаминайу как звучит.
3. Фтыкайу синтизатыр на вход Juli@ выход Juli@ пускайу на маниторы, в Нуэнде делайу аудио дарожку, фключайу на ней маниторинг, выставляйу уравень как в п.1, играйу, запаминайу как звучит.

Ва всех тэстах не магу атличить звучание между 1-м и 3-м падключениями, кароче адинаково. Ва 2-м спосабе падключения слышу явнае ухудшение качиства звука.

Атсюда вывад: может аналагавые кансоли, стоимастью в пару килабаксаф и не ухудшайут качество. Не знайу, не плавал, не буду ничево гаварить Но для дамашней студии кампакт-микшыры - абсалютнае зло!
 
Где-то здесь должна быть эта статья :) пункт 16 и 19 неплохой :smile:

Основные правела русково языка

1. Между нас говоря – падеж местоимения тоже важен.
2. Если Вы хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как Того захотит автор.
3. Заменяя существительные местоимениями, позаботьтесь о правильном его согласовании.
4. Глагол, кроме того, всегда должны согласовываться в числе с существительными.
5. Не надо нигде не использовать лишних отрицаний.
6. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
7. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
8. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведется изложение, автор этих строк не рекомендует.
9. Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации.
10. Что касается неоконченных предложений.
11. В письмах статьях докладах ставьте запятые при перечислении.
12. Не используйте, запятые, там, где они не нужны.
13. Вводные слова однако следует выделять запятыми.
14. Ставьте где надо твердый знак, или хотя бы апостроф: объем статьи так все равно не сэкономить.
15. Проверьте в тексте пропущенных слов.
16. Автор должен усечь насчет статьи – хочешь неслабо выступить, завязывай с жаргоном.
17. Если неполные конструкции – плохо.
18. Маленькое замечание о повторениях, которые печатаются в журналах, которые издаются у нас и зав рубежом, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которых мы и хотели сделать это замечание.
19. По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет статью, определенно не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы употреблять много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.
20. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснить.
21. Вотще надеяться, что архаизмы в грамоте будут споспешествовать пониманию оной.
22. Не сокращ.!
23. Метафора – это гвоздь в ботинке, и лучше ее выполоть.
24. Правряйте по словарю напесание слов.
25. Неделите не делимое и не соединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис.
26. Штампам не должно быть места на страницах нашей печати.
 
:thumbsup:
весёлый птичк
помахивая хвостик
насвистывает мне стихотворень...
...
и сам к бумага тянется рука
и я шепчу дрожащие губами-
велик, могучем русский языка...
 

Сейчас просматривают