Домик в деревне или студия из бруса
- Автор темы xx_officer
- Дата начала
кедр очень интересный материал, "поет" даже лучше лиственницы, но лиственница зато линейнее по АЧХ отражает.
из кедра, в частности, сделана сцена Берлинской филармонии. для струнных дает самый сок, очень мягко "зеркалит". и рояль будет хорошим - звук легко отрывается, звучит "полётно" и разборчиво одновременно. правда, нужен хороший пианист и хороший рояль.
кедр (пол, отражающая стена за спиной исполнителей) + лиственница (боковые стены) - это мегазачет, и не нужно никаких ньюэлловских идиотизьмов со стенами. еще важен рельеф стен, конечно. например, имитация кругляка (бюджетный вариант) отлично работает для разбивки лишних ранних отражений. если хочется хардкора - можно отражатели рассчитать, благо, есть программы и материалы в интернете по этой проблематике.
самое сложное, имхо, это потолок. правильное решение с его геомтрией, поглощающей способностью и, конечно, диффузорами и освещением (опять же, как остроумно освещение работает вместе с диффузорами в Берлнской филармонии!) - это целая диссертация ))
а вообще "звучать" хорошо должна уже идея - грамотная геометрия проекта. ИМХО, гнаться за ровность АЧХ - вкорне неверно. я маньк в плане early reflections. если они правильно оформлены и в балансе, то вопрос с RT60 и её АЧХ отпадет сам собой (говорю по опыту - когда довевдена до ума вся геометрия в 3d, просчитаны critical distance и звуковое поле, то RT60 всегда удается очень ровным и красивым). тут полная аналогия с исполнительским искусством - звукотворческая воля (идея-представление ДО извлечения звука, помноженная на строжайший расчет) первичнее всего.
кроме того, хорошая акустика - большая акустика. это 4 метра высота, 6,5 ширина и 10 длина - это минимуму (итого, 65 квадратов). боковые стены нужно распараллелить, потолок распараллелить с полом. расчитать расположение рассеивающих поверхностей поможет EASE 4.3, а так же книга Room Acoustics (Heinrich Kuttruff). при всем моем уважении к Ньюэллу, имхо, его разработки - это для бедных. что я имею в виду? для тех, кто не может себе позволить построить зал С НУЛЯ - от фундамента.
если же вы имеет такую возможность, читайте более серьезную литературу. могу еще Кнудсена "Архитектурную акустику" посоветовать. более попсовая и бестолковая книга, чем Room Acoustics, но зато на русском.
дополнительные рассчеты (прозрачность, тонический баланс, и т.д.) помогут рассчитать профи. но опять же, все эти "вкусности" нужны, если а) профессионально подготовлен архитектурный проект, б) помещение как минимум 50 кв.м.
если эти условия не выполнены - то остается лишь пробовать сделать из паршивой акустики удоволетворительную. это максимум что светит.
что же касается и контрольной комнаты - не бойтесь живой акустики. я ненавижу "мертвые" контрольки. для нормальной работы со сложными миксами подходит только только живая с ровной АЧХ.
что касается усадки - все усаживается 2 года всреднем. альтернативы нет.
из кедра, в частности, сделана сцена Берлинской филармонии. для струнных дает самый сок, очень мягко "зеркалит". и рояль будет хорошим - звук легко отрывается, звучит "полётно" и разборчиво одновременно. правда, нужен хороший пианист и хороший рояль.
кедр (пол, отражающая стена за спиной исполнителей) + лиственница (боковые стены) - это мегазачет, и не нужно никаких ньюэлловских идиотизьмов со стенами. еще важен рельеф стен, конечно. например, имитация кругляка (бюджетный вариант) отлично работает для разбивки лишних ранних отражений. если хочется хардкора - можно отражатели рассчитать, благо, есть программы и материалы в интернете по этой проблематике.
самое сложное, имхо, это потолок. правильное решение с его геомтрией, поглощающей способностью и, конечно, диффузорами и освещением (опять же, как остроумно освещение работает вместе с диффузорами в Берлнской филармонии!) - это целая диссертация ))
а вообще "звучать" хорошо должна уже идея - грамотная геометрия проекта. ИМХО, гнаться за ровность АЧХ - вкорне неверно. я маньк в плане early reflections. если они правильно оформлены и в балансе, то вопрос с RT60 и её АЧХ отпадет сам собой (говорю по опыту - когда довевдена до ума вся геометрия в 3d, просчитаны critical distance и звуковое поле, то RT60 всегда удается очень ровным и красивым). тут полная аналогия с исполнительским искусством - звукотворческая воля (идея-представление ДО извлечения звука, помноженная на строжайший расчет) первичнее всего.
кроме того, хорошая акустика - большая акустика. это 4 метра высота, 6,5 ширина и 10 длина - это минимуму (итого, 65 квадратов). боковые стены нужно распараллелить, потолок распараллелить с полом. расчитать расположение рассеивающих поверхностей поможет EASE 4.3, а так же книга Room Acoustics (Heinrich Kuttruff). при всем моем уважении к Ньюэллу, имхо, его разработки - это для бедных. что я имею в виду? для тех, кто не может себе позволить построить зал С НУЛЯ - от фундамента.
если же вы имеет такую возможность, читайте более серьезную литературу. могу еще Кнудсена "Архитектурную акустику" посоветовать. более попсовая и бестолковая книга, чем Room Acoustics, но зато на русском.
дополнительные рассчеты (прозрачность, тонический баланс, и т.д.) помогут рассчитать профи. но опять же, все эти "вкусности" нужны, если а) профессионально подготовлен архитектурный проект, б) помещение как минимум 50 кв.м.
если эти условия не выполнены - то остается лишь пробовать сделать из паршивой акустики удоволетворительную. это максимум что светит.
что же касается и контрольной комнаты - не бойтесь живой акустики. я ненавижу "мертвые" контрольки. для нормальной работы со сложными миксами подходит только только живая с ровной АЧХ.
что касается усадки - все усаживается 2 года всреднем. альтернативы нет.
Последнее редактирование:
K.N.N., нет возможностей по материалам типа кедр или лиственница есть сосна, липа, дуб, хочу 4 на 4 сруб из сосны цилиндрованной, внутри по-любому что-то придется делать для
поглощения, с потолками тоже возиться нет особого желания, просто хочется свежего воздуха, без соседей, как никак свое помещение, спокойненько работать и пить парное молочко :mda:
поглощения, с потолками тоже возиться нет особого желания, просто хочется свежего воздуха, без соседей, как никак свое помещение, спокойненько работать и пить парное молочко :mda:
Почему именно 4х4? Равнозначные длина/ширина/высота не для контрольных помещений звуковой направленности. У лиственницы есть хорошее свойство- она не гниёт, как сосна и звучит хорошо. У нас в театре пол на сцене из лиственницы. Кедр тоже хорошо, у моей эл. гитары из него дека сделана. Можно ёлку- тоже плотная структура и звучная, но с ней может быть проблема, в плане нужного диаметра бревна. Дуб неплох, но его сильно ведёт от влажности. Липа хороша тем, что лёгкая, ну и пахнет вкусно. 
у меня просто такое пространство на участке свободное под сруб длинной 4 метра и шириной 4 метра, могу впринципе поставить и 3 на 4 сруб или 2 на 4 или 2 на 3, просто мне хотелось использовать 8 дюймовые моники, что будет критично в маленьких комбинациях с размерами, по материалам вобщем либо липа, либо сосна, сегодня узнавал если брать сруб из сосны размерами 4 на 4 (это будет внешний размер сруба) с односкатной крышей и без полов, с одним дверным проемом и из оцилиндрованного бревна диаметром 25см, высотой потолка 2.5 метра, будет стоить от 40000 руб. приблизительно, вот кстатикстатикстатикстатикстатикстати не в курсе как лучше сделать фундамент, столбовой или ленточный, столбовой конечно подешевле и попроще, но капризен он к грунту, а он в моей местности в основном глинистый (может даже на пользу), надо будет такой фундамент снизу как-то прикрывать, иначе будет дуть под полом сруба, вообще надо конечно спроектировать все в 3д редакторе каком-нибудь
Ну это утверждение верно для больших помещений?
А то я только-только пришел к выводу, что нужна мертвая контрольная комната в моем кирпичном сарайчике 3х4, как опять сомнения посетили. И кедра у меня в наличии полно, вагонка вот например лежит.. Где правду-то искать, йолки-палги
да, конечно для больших. если у вас маленькая комната, то кончено "мертвая", тут без вариантов.
если комната маленькая, вам остается только RT60 подогнать более или менее ровный и угадать с расположением мониторов и рассеивателей.
Schmidtussr, сосна очень хороша, по звуковым характеристкам близка к лиственнице (поглощает немного больше низкой середины 256-512 Гц из-за меньшей плотности волокон и меньшей вязкости природного клея), но у лиственницы, кроме стойкости к перепадам влажности, есть еще один большой плюс - отличная биологическая защита от всяких паразитов.
искусственная защита (в виде химической пропитки бревна/бурса) относительно недолговечна, увы. по оценкам производителей защиты - 10-25 лет (зависит от вида бруса), но в реальности намного ниже. кроме того, раз в два-три года прийдется обрабатывать антисептиком внешнюю сторону стен.
хвойные породы намного более влаго- биостойкие, покупайте сосну. ну и в плане антиоксидантов хвойные тоже рулят!
если у вас потолок 2,5 м., смело делайте ширину 4 м., а длину 5,5. проверенный вариант (не мной, правда, я так сказать его подглядел).
второй вариант - высота 2,1 м. ширина 3, длина 4,5. эта пропорция вообще хрестоматийная "классика" (0,7 - 1 - 1,5). я начинал работать именно в такой комнате. конечно, размеры хреновые, звук все равно будет "придавленым" (для сравнения, моя нынешняя мониторнинговая комната - 38 м2), но на безрыбьи как говориться...
это если у вас буду параллельные стены, что, конечно, не очень хорошо. в принципе, установив bass-trap'ы по углам и добавив диффузоров к задней для мониторов стене (не забудьте, что потолок тоже надо хоть как-то рассеить), можно немного уйти от "корочбатости".
Последнее редактирование:
Если помещение строится с нуля, то почему не построить по принципу "золотого" сечения?
Трапеция в плане и трапеция в разрезе (тем более что "крыша односкатная")
Трапеция в плане и трапеция в разрезе (тем более что "крыша односкатная")
А что у Вас бюджет зависит от формы помещения?
Если Вы сделаете помещение 4*4 придется бороться с траблами в области НЧ достаточно серьезными средствами и жертвуя драгоценные площади.
Если построить помещение 3,2*5,2 и скатную крышу от 2 до 2,7 м по высоте, то чем это будет сильно дороже, чем 4*4*3???:search:
acousticlab, ну равнобокая трапеция думал, так то да прямоугольная получается трапеция в моем случае, верно на бюджете не отразится, а то я подумал боковые стенки под углом стаить :dash3:
Я бы не против сделать 3.5 на 5.2 но у меня не получится, исходя из свободного пространства на участке, если только 3 на 4, потому как место позволяет максимум сделать 4 на 4
надо подумать как лучше извертеться
Я бы не против сделать 3.5 на 5.2 но у меня не получится, исходя из свободного пространства на участке, если только 3 на 4, потому как место позволяет максимум сделать 4 на 4
надо подумать как лучше извертеться
А как же крыльцо? Как будете решать проблему со входом в холодный сезон. В деревянном доме не просто так делали сени или тамбур.
Мне кажется, что сделать можно что-то приличное, но нужно хорошо покрутить задачку в 3D
Вот у Андрея Смирнова на сайте есть калькуляторы размеров помещений в соответствии с нормами: http://www.acoustic.ua/recommendations/567
А в принципе соотношение есть в любой мало мальской акустической литературе
1(Д):0,62(Ш):0,38(В) :sun_bespectacled: По акустическому дизайну помогу, по звукоизоляции тоже не вопрос, а вот по фундаментам лучше обращаться к конструкторам (или зайти на профильные форумы типа ФорумХаус.ру)
Легко сказать - к конструкторам! А в результате пришлось во все самому вникать и с рабочими долго и упорно разбираться. Фундамент лучше - ленточный. Но многое зависит от качества его изготовления: глубина заложения, армирование, качество бетона... И что б рабочие были покладистые.