Расстояние между певцом и микрофоном.

  • Автор темы Автор темы Tube
  • Дата начала Дата начала

Tube

Member
25 Июн 2004
431
10
18
39
obmen-akai-vsti.narod.ru
Мик - конденсатор с большой мембраной (у меня, например, Октава МК-101)
Стиль песни - танцевальная попса типа руки вверх, демо и т.д.

Вопрос - какое расстояние должно быть между певцом и микрофоном???
 
А можно по подробней... мик тотже, но вокал от попсы до митала? То какие расстояния?
 
Наверно теже... а я раньше писал 8-12... я как-то и не задумывался, что нужно 30... сегодня попробовал - вроде и правда с 30 поестественне голос пишеться...
 
Closemiking звучит посочнее и поярче, а 30 см и более - етественнее. Исходя из этого выбираем, какая должна быть дистанция - если партия основная ~8 см, подпевки|doubletrack - подальше от мембраны... Я лично "на слух" всегда исполнителя двигаю. Если слышу, что мембрана почти "в критическом режиме", то "отодвигаю" его.
 
на малых расстояниях у всех микрофонов проявляется "эффект близости", честно говоря, не помню как он точно называется, но, тем не менее... он проявляется в усилении низких частот, часто чрезмерном (а еще, при неправильной технике вокалиста - в заплёвывании и задувании мембраны :)) и часто это не так просто устраняется, потому что зависимость искривления АЧХ микрофона от расстояния до источника определяется для каждого микрофона индивидуальна и нужно эту "индивидуальность" знать, чтобы правильно в микс голос уложить.

Ведь 30см - это не с бухты-барахты взявшаяся цифра, а расстояние, при котором данный эффект проявляется в наименьшей степени.

если помещение плохое, то, естественно, чем ближе, тем лучше. :biggrin:
 
В инструкции к студийному микрофону:" Optimum working distance i s approx. 30cm-70cm, within this range a relatively short working distance produces a more intimate sound - any increase of distance will add more natural room reverb. If you use microfone close-in, sing across the top edge of it to prevent pop noise."

[ADDED=djangel]1107296983[/ADDED]
drinkinz - microfone close-in может использоваться только как спецэффект, но никак, как саунд основного вокала (если конечно вокалист не полное .......) . кто-то говорил "посмотрите в западных клипах, где стоят" - так на то они и клипы - никто реальную студийную работу вам не покажет.
А мы писали и пишем многих известных исполнителей для всероссийского тиража , а поскольку иногда приходится сидеть на сортировке и отборе приносимого новыми исполнителями в компанию материала, то подобные вещи (естественность звучания голоса в треке) весьма учитываются.
 
C динамическим всё намного сложнее. Его не получиться зафиксировать на одном расстоянии, с ним надо "работать" - почти как с кулисой тромбона в зависимости от подачи голоса (а это большое мастерство и компрессор поможет лишь отчасти - иначе задница). А результат всё равно будет заведомо хуже кондёра. Соответственно, желательно подойти к динамическому микрофону на расстояние вытянутой руки и лёгким движением заменить его на конденсаторный, ну или ленточный.
 
Это не совсем правильная точка зрения. Большинство наиболее значительных залов оснашено динамическими микрофонами компании Shure (типа SM58 или типа того), которые замечательно звучат и прекрасно выполняют свои функции, имея естественный звук и ровную частотку. Они практически не заводятся и предохраняют от задувов и прочих дикционных проблем. Любой конденсаторный микрофон этих достоинств не имеет. Просто не стоит динамические микрофоны использовать для студийной записи.
Когда мы с своем продюсерском центре готовим певцов, мы им объясняем, что при студийной записи звук балансируется не в реальном времени, а при живом концертном исполнении все зависит от сиюминутного субъективного ощущения человека, сидящего за пультом. Неизвестно, кто пел до него - певец с сильным голосом, со слабым, как настроена чувствительность. Поетому советуем первый звук давать максимально близко к решетке головки, а потом, если слишком громко, убрать подальше. Гораздо хуже будет , если на концерте первые звуки певца будут проглочены.
 
djangel
Насколько я понял, вопрос первоначально и стоял относительно студии.
Во вторых, конденсаторный микрофон значительно полинейней будет динамического (если конечно производитель сам не задерёт частотку, но зачем мне горбатый микрофон? У меня и у самого есть эквалайзер, я и сам могу "лепить горбатого" причём как я хочу).
И в третьих,
Неизвестно, кто пел до него - певец с сильным голосом, со слабым, как настроена чувствительность. Поетому советуем первый звук давать максимально близко к решетке головки, а потом, если слишком громко, убрать подальше. Гораздо хуже будет , если на концерте первые звуки певца будут проглочены.
Что это, как не работа с расстоянием?
Следовательно вопрос - в чём не совсем правильная точка зрения?
Кроме того - основная проблема не в том, слабый у человека голос или сильный. Есть ещё понятие динамический диапазон, когда можно буквально проорать пару фраз с диким надрывом, а потом перейти на шёпот, а если в придачу прёт плотнейший микс, буквально граничащий с понятием "мясо" ну или "колбаса", эт как кому нравится?
А по поводу упаковки многих сцен динамическими микрофонами типа Шур и их естественного звучания, без задувов и плевков, так они всё чаще используются для мебели или для того чтобы сказать в паузах "спасибо", так как всё заранее прописанно в студии под кондёр, затем дяденька в студии всё это вычистил, сплющил и поправил по строю, поэтому то певцы практически статичны на сцене, с улыбкой во всю харю, кроме конечно немногих умельцев, которые и под плюс прекрасно иммитируют "напряжённую работу", и у тех и у этих на сцене звучит полный порядок. Сходите на фирму работающую живьем и вы удивитесь насколько наши певцы "умеют лучше петь" - поскольку у наших читабельность то повыше будет.
Посему - в студии динамическому микрофону не место (ну разве что по бедности или без претензий на качество) - потому как нелинейность, маленькая чувствительность и солидное изменение окраски голоса и как результат - голос или выпирает или тонет, а чаще всего просто туда-сюда плавает. На большой сцене умение с ним грамотно работать - условие обязательное. Видели, как люди иногда ставят микрофон с суперкардиоидной направленностью вертикально вверх и приходиться накручивать чувствительность до обратки, а с кардиоидой пытаются достать себе до гландов. Кстати, не мало людей используют на сцене кондёр, но и там свои заморочки.
 
При всем уважении к тебе VadimP ты не прав. Шуры были и есть на сценах мировых и в студиях на "всякий случай". И если ты хочеш в этом убедится почитай чем и как упаковывают западные студии, интервью с мировой известностью звукарями , сходи на концерты ( если есть возможность конечно ) . Во всех вышеперечисленных доводах , лично я сам убедился и не раз. Посему заверяю , что шуры см 58 и в студиях есть ( отнюдь не любительских ) ,и на сценах профессиональных.
И это не имхо.

ПС. В Иркутске не был конечно, может там как раз шур и показатель бедности, но для профессиональных сцен в европе и в америке ШУр см 58 -это повседневность.
 
Так разве я спорю, что шурики не встречаются на профессиональной сцене? Разговор был об умении работать с микрофоном, как на сцене, так и в студии. И абсолютно не спорю, что во многих студиях есть Шуры, в том то и дело, что у них есть и Шуры в том числе. А вообще их микрофонный парк насчитывает несколько десятков, а то и сотен разных моделей, именно на все случаи жизни. Но в подавляющем большинстве случаев это Neumann, реже пользуются C12 или 414, , кто-то пользует Blue, Shoeps, Октава и т.д. Интересны и часто встречаются динамические Зены 421 или 441. Лично мне очень понравился ленточный Royer. Ну иногда достают и шур, в редких случаях, типа Элтона Джона - и то в его случае SM57. Конечно, если есть неограниченные возможности, так почему бы и не иметь. Я не настолько могуч, поэтому среди моего мини парка студии нет ни одного Шура. Хотя лет наверное восемь назад он у меня был, но так как не смог оправдать возложенных на него ожиданий (что абсолютно естественно) я его и спровадил на покой (потому как ко мне почему то не ходит Элтон). Главное достоинство Шура (причём именно 58) - это его легендарная неубиваемость. Но если мне не нужно его ронять и пинать, мне просто нужен качественный результат, под каждый вокал надо искать свой микрофон и необязательно он должен стоить кучу бабла, он просто должен вкатить "как родной" хоть и за пять копеек. Потому народ в поисках и это абсолютно нормально (это для сцены). А в своей домашней студии, конечно надо искать максимально универсальный микрофон - но им не может быть динамический мик.
 
Join
Да я вроде бы тоже где то высказывался:
Две старенькие октавы МК -18 и 19 сошли с дистанции и лежат мирно в тумбочке (не смотря на более/менее честный звук - обе они холодные).
А вот Октава МЛ-19 активно трудится, несмотря на заслуженный возвраст в 32 года. Очень его люблю, да - сигнал тиховат, да окрашивает голос - но зато как красит. Потом, после долгих тестов прикупил ProAudio VT-9 , так как он легко обошёл всё, что мне удалось заполучить на пару-тройку дней (кроме Neumann M-149, но был близок к нему и кое в чём даже слегка обошёл - по максимальному безпердежу на высоком звуковом давлении). Есть ещё динамический супер-кардиоидный Carol, но это дочке попеть и самому побаловаться. Кстати, купил его потому, что под мой баритон он вкатил много лучше Шура хотя и стоит в два раза дешевле. Конечно это не значит, что он также вкатит и на все другие голоса. Так что - пробуйте и ищите, особенно если мик берётся под один конкретный голос.
 
Я как-то и не предполагал, что вопрос о расстоянии динамического микрофона может иметь отношение к студийной записи. У нас отни на студии только как репетиционные для певцов продюсерского центра.
Нужно сказать, что теперь понимаю VadimP - МК 18 и 19 (как и МЛ), микрофоны, которые не проектировались, как студийные, и петь в них надо было именно вплотную. Вполне возможно, что привыкнув так использовать микрофоны в студии, аналогичные навыки певец (звукорежиссер) пытался применить и к студийным, типа 319-ой и ProAudio VT-9. Но это не правильно. Это ж как же надо близко подойти к Нойману, чтобы (цитата)"кое в чём даже слегка обошёл - по максимальному безпердежу на высоком звуковом давлении".
И странная точка зрения "да, окрашивает голос - но зато как красит". Микрофон, как и преамп, не должен окрашивать голос. Никак.
 
Originally posted by jo0hn
Так не бывает.

Конечно не бывает... но к этому и стремятся.
Нельзя же сравнить Нойман и Октаву.
И не нужно придираться к словам. Я думаю понятно что djangel имел ввиду.
:beer:
 
Я думаю понятно что djangel имел ввиду.
Не, как раз непонятно.
Нейтральный мик - это здорово. Но если у Вас нет лишних 5-10 тысяч не рублей, то недостижимо. Поэтому все ищут мик, который будет красиво красить хотя бы один конкретный голос...

Нойман и Октава хороши каждый по-своему.

Я уж молчу, что М-147 и М-149 заслужили именно репутацию "здорово делающих вокалиста из ...", а никак не нейтралов...
 
А почему бы не воспользоваться каким-нибудь измерительным микрофоном? Есть же и недорогие модели.
Правда, у них уровень шума несколько повыше...
 
Alexey Lukin
Всмысле использовать измирительный микрофон как студийный для записи вокала?

А мой ленточный МЛ-19 действительно очень сильно изменяет голос, особенно на высоких голосах - таких как альт, он не плох и на теноре и на баритоне, но уже не совсем то. VT-9 передаёт звук очень близкий к оригиналу, он наиболее нейтрален из того, что мне удалось покрутить в руках.

Я никогда не пытался ставить конденсаторный микрофон в плотную к вокалисту, 30-50 сантиметров вполне достаточно. Разговор об изменении расстояния был о динамических, и то только в том случае, если человек ещё не накопил на кондёр, а таких не мало, наверное даже большинство (в домашних студиях или бюджетных организациях типа школ, где студия есть, а денег как всегда.....).
По поводу пердежа - человек с достаточно мощным голосом не особо и напрягаясь способен подзапереть большинство чувствительных микрофонов. Для этого и указывают в характеристиках значение Max SPL. И не обязательно с большой мембраной, например динамические тоже прекрасно запираются.
 
30-50 cм - это нормально. Кстати, слышал много неполохих отзывов про VT-9. Удивительно, что фирмы, ориентированные на Европу по закупке оборудования его не возят. Еще один чел, имевший с ним дело, говорил мне, что очень напоминает ламповые Rode и по звуку и по внешнему виду.
 
Если VT-9 покрасить в зелёный цвет, решётку под золото и без скоса. То это вылитый - сами знаете кто (ну вообще до копейки). А Европа, вероятно, несмотря на свои доходы, так же как и Россия - больше ориентирована на бюджетные варианты.
 
Ребята, а у кого-нибудь из вас нет инфо о технике работы с микрофоном? а то я начинаю искренне соочувстовать своему звукорежиссеру...
 
Originally posted by гну
на малых расстояниях у всех микрофонов проявляется \"эффект близости\", честно говоря, не помню как он точно называется, но, тем не менее... он проявляется в усилении низких частот, часто чрезмерном (а еще, при неправильной технике вокалиста - в заплёвывании и задувании мембраны :)) и часто это не так просто устраняется, потому что зависимость искривления АЧХ микрофона от расстояния до источника определяется для каждого микрофона индивидуальна и нужно эту \"индивидуальность\" знать, чтобы правильно в микс голос уложить.

Ведь 30см - это не с бухты-барахты взявшаяся цифра, а расстояние, при котором данный эффект проявляется в наименьшей степени.

если помещение плохое, то, естественно, чем ближе, тем лучше.  :biggrin:
Эффект "ближней зоны", насколько я знаю, свойственен только микрофонам с кардиоидной направленностью. С "кругом" таких проблем быть не должно.
 

Сейчас просматривают