Digilab ginger VS M-audio Tampa

B

bmstu.solar

New Member
20 Ноя 2009
47
1
0
Сравните пожалуйста эти 2 устройства по качеству звука учитывая что АЦП emu 1212m и насколько нужен железный компрессор? Заранее огромное спасибо!
 
А можно примерчики послушать,у самого Ginger,хотелось бы услышать,чего лишился.
 
Как можно сравнивать продукты Сапунова с этим китайским, извините за выражение, сами знаете чем... :dance2:
 

Вложения

  • good_img.jpg
    good_img.jpg
    25,5 KB · Просмотры: 103
leo-666, А ты сам то Тампу хоть слышал, работал или просто п...данул по принципу "не читал, но порицаю"? А то на дешёвые понты больно твой пост смахивает. Если уж на то пошло, то на продукты Сапунова здесь тоже нареканий хватало.
 
как владелец тампы скажу:
пред - обычный,. но малошумный, вообще.
компрессор - масло. за такие деньги это скорее исключение.
единственный недостаток по функциональности - отсутствие ручки Out Gain, а так - ничтяк!
джинджер не знаю.
Многие утверждают, что не каждый менди способен потягаться с компрессором тампы, не могу подтвердить и опровергнуть, менли давно уже слушал, а вот то что компрессор тампы хорош - 100%.
 
Примерчиков не сделал к сожалению, но по мне - Tampa это издевательство над звуком. Как через дисторшен легкий пропустили :) Какой то звон непонятный, причем что включай компрессор что не включай - звенит и все. Ощущение что клипует - а лампочка не загорается :(

Ginger - стоит в 4 раза меньше, качество звука выше, шумов не слышу, измерения не проводил так как все устраивает :) Честно говоря компрессор E-MU 1212m, включенный после оцифровки в инсерт для мониторинга записи real time понравился больше компрессора Tampa - субъективно.

Мой выбор - Ginger + оцифровка через 1212m. Качество звука на высоте за свои деньги, остальная обработка - плагины. А разговор про шумы квантования из-за отсутствия компрессора до оцифровки - для многомилионной студии для привлечения клиентов. Мнение мое и не факт что верное ;)
 
Alex_HS, да я еще и не так п.....ь могу....
А М-Аудио для меня лично не фирма, а недоразумение. А Сапунов рулит.... :)
 
leo-666, А ты сам то Тампу хоть слышал, работал или просто п...данул по принципу "не читал, но порицаю"? А то на дешёвые понты больно твой пост смахивает. Если уж на то пошло, то на продукты Сапунова здесь тоже нареканий хватало.
Нажмите для раскрытия...

А какие здесь были нарекания про продукты Сапунова? Лично я не помню.


В свое время у меня долго была Тампа. Этот преамп я изучил более чем достаточно. АЦП у него профнепригодное, от самых дешевых образцов М-аудио (хотя, в принципе в ДБХ-ах и Фокусрайтах - не лучше). При наличии у меня на тот момент Апогеев (сейчас просто конвертеры еще лучше), оцифровка через его собственный АЦП (хоть в 192) вызывала очень унылое впечатление.

Пред в Тампе намного лучше АЦП. Но он весьма спорный. В чем его особенности:
- он довольно нелинеен, имеет хоть и плавную, но все же выраженную горку по самой средней середине, весьма плохо предусиливая края частотного диапазона. Это является, как недостатком для нормальных линейных микрофонов (т
ипа старого U-87), но очень неплохо для китайских капсюлей, имеющих проваленную середину. Особенно хорошо звучали безтрансовые китайские мики, когда
сопротивление на преампе было установлено на самый низкий параметр (на Тампе можно устанавливать сопротивление, в отличие от других преампов).

Компрессор в Тампе очень естественный, прозрачный и незаметный. Но медленный и мало жмет. Подходит только для предварительной лимитации микрофонного сигнала.

Что касается Gingerа - то схемотехника на всей линейке преампов от Сапунова одинаковая ,звучат они одинаково.

Ginger в модификации, которая была приблизительно года два назад, имел полную аналогию по звуку с API двухсотой серии, например http://www.apiaudio.com/3124.html

Именно с этим прибором сравнивали, получали практически аналогичный звук. Тесты я здесь в свое время выкладывал (пару лет назад).

Менее двух лет назад на основе новой элементной базы была сделана опытная модернизация линейки преампов. Результатом оказалось великолепное достижение по качеству. Я сам принимал участие в тестировании, мою версию ( у меня самый дорогой из линейки преампов Digilab Messenger) сделали с учетом моих пожеланий. С тех пор я использую только этот преамп.

У меня (если кто, надеюсь ,помнит) каких только преампов не было. Я отслушал по преампам вроде все ,что есть Москве. Я ,как директор фирмы, могу позволить себе любой девайс, хоть Фирн ,хоть Меркури, хоть Миллению, но по тестам они моей версии Мессенджера приогрывают. У меня дома есть свой совершенно роскошный ламповый Сименс-Клангфильм (моя гордость - 50-тые годы, потрясающая звуковая детальность), но я заметил, что в последнее время я все меньше и меньше его использую - звук моего Мессенджера оказывается (по детальности) никак не хуже, а по линейности намного лучше.


У последней модификации преампов от Сапунова:
- удивительная линейность (пишу по сорок треков даблов вокала и не иею никаких фазовых искажений, забыл про них ,как страшный сон, хотя на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ преампах эта проблема возникала)
- максимально возможная частотка (например, конвертеры Апогей ее не отрабатывают, их возможностей не хватает, с более качественными, типа Призм, слышно уже намного больше крайних частот)
- довольно надежный и легко управляемый звук.

При желании московской публики, после НГ можно подъехать послушать, сравнить, убедиться в посте. Не люблю быть голословным.
 
просьба участников дискуссии помнить о "ИМХО", а так же помнить, что неуважительное отношение к коллегам у нас карается штрафами :dirol:
 
у меня преамп и контроллер дигилаб. по первому нареканий нет - в достаточной степени чистый звук. Тут советую съэкономить деньги и взять от Сапунова пред - надо лишь чисто линию записать, задача тут минимальна - донести. Преамп это позволит.
А вот контроллер.. постоянно пропадает один канал... приходится жать кнопки ПЭД и МОНО чтоб он визник опять.. чо то там с механико-сборкой... короче сборка подкачала
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу