Качество встроенных в хосты эффектов

  • Автор темы Автор темы Pavlius
  • Дата начала Дата начала
Pavlius

Pavlius

Active Member
28 Сен 2005
380
170
43
Москва
pavlius.com
Друзья, часто ли вы используете встроенные в хосты плагины?

В частности, скажем, в Кубейсе?

Вот юзают все Waves, Kjaerhus, Sonnox и так далее... А каков, на ваш взгляд, встроенный в Куб эквалайзер, или, допустим, Кубопятовский StudioEQ? Или кубопятовский импульсник? Может другое не нужно, лишь засоряет голову? Да, есть наверняка нюансы... Но я всегда думал, что в грамотной работе, при создании звуковой картины, нюансы - они лишь нюансы... А иногда и заблуждения...
 
я тоже собрался было отойти от вэвсов,но в том же МО написано что мультибэнд компрессор хреновенький(это про 4 куб),проверять тестами как то было в лом,остался на вэвсах)))но были б интересны сравнительные тесты встроенных и "иногородних" плагов:paint3:
 
К моему великому огорчению, штатная динамическая обработка в Samplitude (Dinamics, Advanced Dinamics, Multiband Dinamics) - ни в дугу. "Родные" EQ хорошо отрабатывают "верхушку", а для нижнего диапазона приходится пользовать стороннее что-то. По обработкам, которые идут с Samplitude в виде плагинов - это уже дело вкуса. Да в общем-то, наверное - всё дело вкуса. Ну и опыта.
 
Тишмайер в интернал -миксиннг , со своей немецкой педантичностью , рекомендует в нуендо всётаки не пользоваться родными EQ для точной єквализации,тем более
что EQ там идёт после 6 ти инсёртов!Хотя мультибэнд и расширялку стереобазы юзает. Возможно он лоббирует
UAD и TC ,но Andy VAX также популяризировал EQ кэмбридж, как самый честно отрезающий фильтр. По своему опыту соглашусь с этим мнением . В ProTools - все "родные"
плагины работают прекрасно особенно с качественно оцифрованой записью :gamer1:
 
Я почему спрашиваю...
Хоть и не шибко силен в DSP, но понимаю, что данные алгоритмы хоть и сложны, но не настолько, чтобы каждая из фирм пасовала в их написании... Да и, сдается мне, алгоритмы эти идентичные. А в итоге - и сами плагины идентичные, разве что по скорости работы, оптимизации и возможностям отличаются... Первые два пункта в условиях нынешних процов незначительны. Или я в корне не прав?
 
Ну, плагины совсем неидентичные. Но алгоритмы почти везде похожи, когда речь идет об одинаковых приборах. Компрессор - компрессует, эквалайзер - эквализирует :smile: Умеете пользоваться одним - сможете пользоваться всеми (грубо говоря).
 
Родными(Logic) не пользуюсь совсем. Протулзовские, наверно самые приличные. Эквалайзеры все разные, раньше я их после аналога недооценнивал. Но оказалось что одни звучат пластмассово, другие прозрачно. Пока для мня лучший EpureII.
Лучшая динамика - их же Solera.
Waves не нравится ничего, кроме их де-эссера.
Лучший ревер - Altiverb 4.8. Более поздние версии на тех же респонсах звучат мутнее:-(
Лучшая программа для микса - MixBuss. Простенькая такая, но убирает и протулз и лоджик легко.
И конечно всё зависит от контента в голове и под руками:-)
При грамотном трекинге всё это не надо, и чем меньше цифровых обработок, тем лучше и живее звук.
 
  • Like
Реакции: bloodykot
Я часто пользуюсь (ещё с Cubase SX3) встроенным в канал эквом, особенно при написании музыки. Чем он плох? Да ни чем, единственно как упомянули он идет после инсертов (блин, первых шести). Также не всегда потом его заменяю. Вообще Waves, Sonnox и Каярхус (особенно экв) и в принципе этого хватает, куда больше?, в этих пакетах и так всё то, что надо и не надо.
В SX3 еще использовал делэй и модуляторы, ну и ревер маленький. Но в Cubase 4\5 всё изменилось в лучшую сторону. Винтаж компрессор мне вкатил, лимитер небольшой но вполне здравый, делэи и модуляторы еще круче стали. Мой любимый экв в канале улучшился дополнениями, но тем самым его крутить не удобно стало, это косяк. Импульсник пока особо проверить не удалось, но он всяко юзабелен.

Вообще, сегодня как я смотрю, ситуация кардинально изменилась, производители хостов уже не кидают нам встроенные на поиграться плаги, а это действительно не плохие вещи которые можно и нужно использовать. После установки Cubase 5 я снёс половину эффектов, оставив пакет от Номедов в дополнение и еще кое-что.
А предрассудки по поводу встроенного сегодня не вполне уместны, всё это вполне достойно внимания.
 
работал в кубе4, пользовал и встроеные эквалайзеры и динамику. ревера встроеные мне не нравились по звуку, но это вкусовщина.
сейчас работаю в лоджике 9, пользую абсолютно все плаги. ревера мне в лоджике больше нравятся, чище они. динамика и эквалайзеры тоже хорошие. эквалайзер в лоджике вообще удобный, на много удобнее.
а качество - это вкусовщина. если есть какие-то технические огрехи в плагах, то стоит о них говорить, в люборм другом случае, каждый выберает сам. ещё очень большое влияние имеет тяга к "чудо плагам" с кнопками кайф. хотя на деле, разница лишь в "различной" работе плагов. и тут уже каждый выберает для себя.

скользкая тема, но из неё ясно и без того понятное :) вычитают те эквалайзеры, которые используют одинаковые настройки и алгоритмы вычитания в чистом виде.
те если мы возьмём два эквалайзера у которых одинаковые значения и одинаковые алгоритмы curves, то они вычитаются в ноль. ок :)
просто идея топика чуть в другом, да и разница эквалайзеров есть в том, что есть разные алгоритмы и в тех случаях ничего в ноль не вычитается.
 
Я считаю, сейчас многие плагины уже на уровне, и вопрос чем пользоваться - больше вопрос удобства интерфейса. Конечно есть исключения их этого, поэтому за все плагины в мире нельзя сказать, что их можно так просто взять и заменить на "родные". Тем не менее в Кубе сейчас есть почти все что нужно для меня, и достаточно удобно, и достаточно хорошо звучит.
 
2жога попробуй компрессор в лоджике им это все можно заменить! очень качественные плагины в лоджике
у меня в хакинтоше ядовская плата стоит и не всегда есть жлание с макбука перекидывать проект потому что иногда можно обойтись и родными
хотя конечно нивов эквалайзеров и ла2 я заменя не нашел - но одно дополняет другое:training1:
 
Нуенда 4
Дабл дилей, дисторшены (ламповая ерунда и сам дисторшен)
В третьей нравился мкльтибенд, в четверке - бесят плаги своей красотой:wacko2:отрыл их и закрыл, перекинул все, что в тройке были):gamer1:
 
Кубейс 5. качество встроенных иснструментов на 5. Учитывая что это усредненный вариант - получаем небольшой синтезатор типа мотифа впридачу. Сортировать что использовать что нет - дело юзера. В правильных руках балалайкой становится и орган. Эквалайзер встроенной такой же хороший как и в предыд версиях. Посложнее гуй чток, но покрупнее. ОБработка, ревера нормально. Впридачу соннокс и соналксис и воксенго - и ничего больше не надо. Встроенный вари аудио и питч на уровне тоже

переустанавливаю систему. сижу тока куб 5 ничо больше не осталось на. толька встроенныи (а еще диессер кубовский воткнул. просто так. что есть он что нет никакой разницы)) )

заколбасил на пресетах. динамика ревер все его. (воткнул первый попавшийся пресет) все катит

(ps/ вкатил несколько грамм и все зашибись)

)) гы
 

Вложения

Жога хакинтоши никто не отмеенял =)))) будешь первым кто выбрал мак из за родного компрессора =))))))))
 
Всегда использую тока то, что встроено. Это интереснее и полезнее, в итоге. Ну, стараюсь, во всяком случае :) В последнее время получается все играть абликовскими инструментами и примочками, хотя порой нет-нет, да и поразит что-то мое воспаленное воображение. Как, например, вот эта вот штука: www.nilsschneider.de Это ревер, если чо. Возможно, баян, но мне пофиг :)
 
  • Like
Реакции: deviant™
Встроеными в куб пользуюсь очень редко, в качестве угавнителей
в основном :) Основные плаги: уад, паверкор, соннокс, из вейвсов
тоже исключительно спецэффекты (мондомод, энигма, етц) и максбас.
 
Theos написал(а):
Я часто пользуюсь (ещё с Cubase SX3) встроенным в канал эквом, особенно при написании музыки. Чем он плох? Да ни чем, единственно как упомянули он идет после сендов.
Нажмите для раскрытия...

Э-э-э, в SX3 цепочка на канале следующая (специально даже залез в мануал): input gain, inserts 1-6, EQ, pre-fader sends, volume (fader), inserts 7-8, post-fader sends. Т.е. внешний EQ в insert 1-6 ничем не отличается по месту в цепочке от встроенного.

Если по теме, то в SX3 мне встроенный эквалайзер "Q" по звуку нравится больше, чем дефалтовый на канале. Внешние эквалайзеры использую только окрашивающие звук - по вкусу.
 
vladg,:lol: Блин, да я не про сенды а про инсерты, ну по запарке написал неправильно, просто отвлекся от творческого процесса и... Я поправил свой пост.

Т.е. внешний EQ в insert 1-6 ничем не отличается по месту в цепочке от встроенного.
Гыы, он как раз этим и отличается что он после шести инсертов, если тебе к пр экв надо поставишь перед компрессором? то тут получится что компрессор отработает первым а потом только экв встроенный, а такое нужно не всегда. Я оставляю встроенный, когда он либо к месту, либо не сильная эквализация на канале. По сравнению с REQ от Waves он конечно же просто ни какой, кстати для меня он один из самых лучших, особенно мягко он на подъёме частот работает.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу