И все-таки о YouTube

[Pavlius]

Ну разве не является доказательством авторства то, что ты разместил произведение на youtube такого-то числа такого-то месяца такого-то года? Ну ведь по логике подкупить нотариусов, подделать почтовый штамп, да что угодно другое наверное проще, чем подделать дату на серьезном сервисе серьезного гугла... М? Ну что за жизнь, что за люди... ведь так хочется просто выкладывать туда, хоть в закрытый раздел, если обнародовать пока неохота, и не париться...

Может были такие дела на практике? А?

Почему человек должен бояться, что бюрократизм, кретинизм и остальное могут служить в суде барьером, мешающим просто адекватно согласиться с тем, что да, пиля, раз ролик на ютубе с опусом опубликован такого-то числа, значит такого вот числа он был у человека уже в наличии...

 

[Андрей Гераськин]

Pavlius, совок блин:beee:

 

[Litvinov]

Ну разве не является доказательством авторства то, что ты разместил произведение на youtube такого-то числа такого-то месяца такого-то года? Ну ведь по логике подкупить нотариусов, подделать почтовый штамп, да что угодно другое наверное проще, чем подделать дату на серьезном сервисе серьезного гугла... М? Ну что за жизнь, что за люди... ведь так хочется просто выкладывать туда, хоть в закрытый раздел, если обнародовать пока неохота, и не париться...

Может были такие дела на практике? А?

Почему человек должен бояться, что бюрократизм, кретинизм и остальное могут служить в суде барьером, мешающим просто адекватно согласиться с тем, что да, пиля, раз ролик на ютубе с опусом опубликован такого-то числа, значит такого вот числа он был у человека уже в наличии...

А кто тебе сказал что это не является доказательством?

 

[exclue2prod]

А не проще mp3 на зайцев.нет заливать?

 

[Pavlius]

А кто тебе сказал что это не является доказательством?

Да вы все говорите, что сложно доказать в суде что-либо подобное... И у меня сложилось впечатление, что суд на такое скажет типа: "Эээ... какой-такой ютюб?... шо?... не знаем такого" ))

 

[Leprecon]

Интересует также аналогичное на соц. сетях - вконтакт и майспейс

 

[GrinGrin]

Вопрос интересный, но без реальных примеров - пустая болтовня.
Если кто-то сталкивался - будет здорово, если он поделится опытом. Да, и в этом случае это не будет 100% фактором. Один судья окажется прогрессивным и сам заливает ролики своих заседаний на Ютуб, а другой - молодая женщина 50 лет, которая отродясь ничего кроме кодекса жилищного не читала.

 

[Pavlius]

Вот в том-то и проблема... Но ведь есть для этого эксперты в нужных областях, которые в суде говорят, является ли что-то доказательством или нет

 

[Yurkin]

Нашим судам надо подавать ЛЮБЫЕ доказательства в максимально-удобоваримом для них виде. Т е чем проще и привычнее - тем лучше. И поверьте, ютюб- майспейс-зайцев.нет и всё что для нас норма, для "простого" федерального судьи - пустой набор букафф, галиматье подобный.

 

[Yurkin]

Но ведь есть для этого эксперты в нужных областях, которые в суде говорят, является ли что-то доказательством или нет

Кто Вам сказал, что такие эксперты есть, и кто сказал Вам, что судьи к ним обращаются?

Такое возможно только тогда, когда одна из сторон, в судебном процессе, требует провести экспертизу и указывает учреждение(!!!) способное такую экспертизу произвести. При том надо помнить, что сторона требующая проведения экспертизы, будет эту экспертизу оплачивать.

 

[Pavlius]

Кто Вам сказал, что такие эксперты есть

Если честно, то только в кино видел

Выходит, если судья не знает, что яблоко падает вниз с ускорением g, то в суде этот факт будет считаться недействительным?... (

 

[Yurkin]

Выходит, если судья не знает, что яблоко падает вниз с ускорением g, то в суде этот факт будет считаться недействительным?... (

Имеет большое значение общепризнанность факта. В этом случае ещё здорово поможет само имя Ньютона, и его слава великого учёного :umnik2:.

Но вполне может статься так, что судья затребует от Вас доказательства не того что яблоко падает вниз, а того что оно падает именно с ускорением, равным именно g. А в современном мире это уже сложнее доказать, потому что играет роль сопротивление воздуха и величина ускорения в микро-пределах таки колеблется. Таким образом Вы станете доказывать не то что касается непосредственно вопроса разбирательства.... что уже плохо. Потом Ваши расчёты ускорения падения окажутся совсем не похожими на общепринятые, а потому будут признаны не верными.

Такое может произойти в исключительных случаях... но может.

 

[Pavlius]

Становится непонятно, что стоит создать такой ресурс и указать его в законах, на котором можно размещать все, что угодно, и который железно пропечатывает дату размещения, которая является действительной для всех... Нафига всякие РАО, Х... вобщем и все такое прочее.

 

[Leprecon]

Pavlius, А что, очень интересная идея (с моей сугубо дилетантской тз). И как кажеццо, вполне коммерчески успешная в потенциале. Прописывать треки на, скажем, носители формата -R, чтобы исключить возможность подмены даты, и брать по 3 копейки с аффторов, все делать через инет для сведения к минимуму авторских телодвижений.
Мнения? Хотя, сдается мне, что у буржуев уже подобные сервисы есть

 

[Bad Toys]

Тогда уж проще сделать для этого свой email и сам себе кинуть на ящик )) цифровая версия почтового письма :rofl:

 

[Pavlius]

Причем вся ситуация попахивает не какими-то там тонкостями юридической науки, а попахивает .... эээ..... гребанным старперством ))

 

[exclue2prod]

Становится непонятно, что стоит создать такой ресурс и указать его в законах, на котором можно размещать все, что угодно, и который железно пропечатывает дату размещения, которая является действительной для всех... Нафига всякие РАО, Х... вобщем и все такое прочее.

Ну РАО небось некислый бублик на всей этой фигне имеет, потому и не появляются такие ресурсы, сам понимаешь.

попахивает .... эээ..... гребанным старперством

Бюракратизмом попахивает вообще-т. Захочет Фадеев украсть твой трек - ты ему ещё и должен после суда останешься.

А вообще это настолько ошибочное мнение, что весь мир хочет украсть наши гениальные записи, что на вашем месте я бы попросту не парился. Тут уже как-то обсуждалось, что железным доказательством является публичное исполнение. Так что имхо зайцы.нет с датой или ютуб и есть оно самое, но опять же - всё будет упираться в суд и юристов, у кого больше денег - тот и прав.

 

[Litvinov]

Как дети, ей богу....

 

[exclue2prod]

Как дети, ей богу....

Нет, ну когда только начинаешь сочинять - всегда кажется, что ты пишешь что-то оригинальное, что перевернёт весь мир, и что жалкие ушлые продюсеры только и думают, как бы это всё у тебя спереть. Потом с годами и опытом понимаешь, что этим самым продюсерам вообще плевать на твои треки, даже если они и правда гениальные - им проще одну и ту же шаблонно-одноразовую туфту пиарить и не париться. С другой стороны иногда и правда бывает что кто-то там чего-то сопрёт. Но наши суды и РАО лучше докажут, что группа Deep Purple незаконно исполняет песни группы Deep Purple, чем будут разбираться с каким-то никому не известным Васей Пупкиным.

 

[Yurkin]

Становится непонятно, что стоит создать такой ресурс и указать его в законах

это уже очень давно "непонятно"

 

[Yurkin]

Причем вся ситуация попахивает не какими-то там тонкостями юридической науки, а попахивает .... эээ..... гребанным старперством ))

слегка поправлю... это попахивает контролируемой глупостью. У нас ещё слишком часто показная тупизна попросту выгодна или удобна.

 

[GrinGrin]

слегка поправлю... это попахивает контролируемой глупостью. У нас ещё слишком часто показная тупизна попросту выгодна или удобна.

При всем глубоком ужасе этой фразы - я согласен на все 100% :umnik2:

 

[velehentor]

на серьезном сервисе серьезного гугла.

Недоверие к цифровым технологиям постепенно охватывает всё большие слои населения, так или иначе с этими технологиями пересекающимися.

Бабушка в очереди в сберкассу, где опять "зависла база", домохозяйка, которой прислали очередной в разы завышенный счёт за электроэнергию, клиент фотоателье, которому из снимка на паспорт сделали портрет редкого подвида покемонов - ручками, в "Фотошопе", для "красоты".

К слову о "серьёзных" сервисах "Гугля". Не далее, как месяц назад егошный переводчик при переводе на китайский "Януковича - в президенты", а после - обратно на русский полученного резултата, выдавал "Голосуйте за Ющенко".
Сейчас поправили, но месяц назад ещё было (за точность фраз уже не ручаюсь, но проверял сам).

"Мелкософт" и прочие защитники интеллектуальной собственности рано или поздно добьют разработку цифровых подписей и "воды" - вот и будет всем счастье.

UPD Вот о "Гугль-переводчике", ежели кому интересно.

 

[Yurkin]

Недоверие к цифровым технологиям постепенно охватывает всё большие слои населения

Это как раз нормальное явление. Люди сталкиваются с чем-то в первый раз, кто-то проникается тем как это удобно, кому-то меньше везёт и он "проникается недоверием"... Всё как всегда.