4 разных гитарных шнурка, типо тест :) (3 онлайн)

[maxo]

4 разных гитарных шнурка, типо "тест"

4 файла по 17 секунд, mp3, 256, 16 / 48000, stereo. Оригинал был aiff, 24 / 96000.

Файлы даны вразброс. Просьба выбрать и описать ощущения от номера, понравившегося БОЛЬШЕ ВСЕХ и МЕНЬШЕ ВСЕХ.
С вопросами какой номер = какой кабель, в личку.

ШНУРЫ (все 3-4 м длиной):

Первый (паял сам, 2008) : Разьемы но-нейм, по 25 рублей на Митино, инструментальный кабель Proel HPC 120 (или HPC 110?) по 30 ру за м.

Второй (паял сам, 2008) : Разъемы но-нейм, позолоченные, по 65р на Митино, кабель Belsis, толстый, по 65 р/м

Третий (готовый, 2002 год) : покупался в музыкальном магазине, 300 р. Производитель неизвестен. Позолоченные разьемы.

Четвертый (готовый, 2009 год): Разъемы Neutrik, кабель Canare GS-6, цена 750.

АППАРАТ:

- Процессор - Line6 POD X3. Соединен по SPDIF coaxial
- с звуковым интерфейсом TC Konnekt Live.
- Гитара: Musicman JP 6
- Датчик: пассив, хамб, бридж, Alnico5, мастер Федор Чернышев.

МЕТОД:

Монотонный дждждж-рифф на нижних струнах. Прописывал каждый из 4 шнурков по 5 даблов и панорамил.
Извиняюсь за технику игры, все играл с первого раза, без переписываний.

ФАЙЛ (в архиве):

http://narod.ru/disk/10588640000/guitar_cable_test.zip.html

 

[YoH]

извините, но сравнивать шнуры в мп3 помоему это издевательство

 

[Feomothar]

начнем с того что сравнивать шнуры это издевательство))) на раз уж издеваться то на мой слух так))
1,3 более несуразный звук чем 2 и 4)) ощущение что они в таком поряде как тут написаны так и идут))
4ый имхо зе бест вариант.

 

[maxo]

YoH: Согласен. Но трафику жалко, у меня сейчас помегабайтка.
Если все так считают, придется оригиналы, конечно, выкладывать.

 

[maxo]

Feomothar: да вот, начитался я статей и форумов и решил для себя раз и навсегда выяснить, имеет ли значение шнур или нет. Сам всегда считал, что шнура доллар за метр и разьемов по 2 доллара за один, в принципе, достаточно.

 

[Feomothar]

Я чес говоря в звуке ощутимую разницу слышу только между откровенно "телефонными" и нормальными кабелями. И предпочтение отдаю кабелю который проще паять и в зависимости от того для каких он целей расчитываю запас прочности. Одно дело на сцене с гитарой прыгать а другое соединить что-то один раз и на долго)

 

[maxo]

Спасибо. Моей жене понравилось в таком порядке: 2, 1, 3, 4.
А есть ли кто-то, кто услышит реально драматическую разницу в этих кабелях?

 

[maxo]

Спасибо всем, кто помог.

Цель была такая: услышать разницу кабелей/разьемов для гитары, воткнутой в процессор POD X3, на перегруженном звуке, на нижних струнах.

За информацией что есть что - в личку или на мыло.

 

[asphix]

За информацией что есть что - в личку или на мыло.

Смысл тогда бодягу разводить? Публикуйте уже тут чтоли? :hang3:

 

[maxo]

Послал инфо в личку.

 

[Alex Vortex]

Давайте тест медиатров проведем заодно. В 32 kbps на екстремал дисте

 

[maxo]

Зря смеетесь. Очень много гитаристов верят, что поменяв 3-метровый Proel на 3-метровый Canare они получают большую разницу в звуке. Они даже слышат эту разницу. Когда знают где какой кабель.

 

[Musical Instinct]

Имхо, если бы кабели так сильно влияли на звук - то было всё сложнее в жизни. Если кабель явно замыкает или слышны наводки или разъём окислился сильно - тогда понятно. Иначе никакой разницы.

Медиаторы кстати очень сильно влияют на звук.
Брайан Мэй например, играет 6-ти пенсовой монетой.

Если в такой степени музыкант озабочен шнурами - боюсь, это тупиковый путь для творчества.

p.s. разницы не почувствовал

 

[asphix]

Alex Vortex, тест рук/пальцев! :dirol:

По теме: приглянулся звук № 2 и судя по инфе из лички, попал (имхо канечно)

 

[dr_pavlic]

Musical Instinct, У Мея и звук дерьмо...
Шнур влияет довольно не плохо, лично я не люблю провода Canare. И уже много лет доверяю Klotz.

Самый нормальные семплы тут №1 и №2.

 

[Musical Instinct]

Musical Instinct, У Мея и звук дерьмо...
Шнур влияет довольно не плохо, лично я не люблю провода Canare. И уже много лет доверяю Klotz.

Самый нормальные семплы тут №1 и №2.

А Queen в целом, тоже?

 

[wizbourne1]

Предлагаю следующий вариант теста:
1. Исходный сигнал один и тот же. То есть, к примеру 440Гц чистая синусоида.
2. Берем тестируемый шнур и втыкаем в аут звукового интерфейса и в его ин.
3. В реал тайме воспроизводим и записываем.
4. Повторяем раз 10.
пункты 2-4 для каждого шнура. Далее сравниваем полученные результаты - где же сигнал заговнился наиболее всего.
Конечно, сигнал может искажаться не только из-за тестируемого кабеля, но все остальные факторы будут вносить идентичные искажения, а шнуры - каждый свои.
10 раз конечно с потолка число - только для усугубления искажений - чтобы их явно найти.
Как говорится не ушами, так глазами...:moil:

Вместо синусоиды можно взять какой-нить гитарный фрагмент записанный на студии (кароче подрезать с какого-нить лиц. диска) - это чтбы сделать модельный эксперимент ближе к натурному

 

[maxo]

А смысл? Мне надо было выяснить, что 90% особой разницы не слышит. Я выяснил, можно жить дальше .

 

[Андрей Гераськин]

А Queen в целом, тоже?

Musical Instinct, У Мея и звук дерьмо...

Musical Instinct, Паша просто ни фига не смыслит в гитарном звуке, поэтому не слушай его. гыыы :to_become_senile:

 

[fakeitback]

wizbourne1, чушь написал)

Тест даже качать не стал - чего перетерать сто раз перетертое? Разница между разными гитарными кабелями есть, я неоднократно в этом убеждался, и, в отличии от аудиофильских химер, отличия слышны даже ушами неподготовленного слушателя, верх либо скушан, либо нет)).

Если нет разницы сразу, в лоб - значит не стоит и заморачиваться поиском каких-то эфемерных различий.

 

[PNC]

видимо это жара так влияет...

 

[wizbourne1]

чушь написал)

Буду благодарен за обоснование :big_boss:

 

[fakeitback]

Гитарные шнуры надо тестировать на системе: гитара с пассивными датчиками -> хороший ламповый комбик -> ухи :girl_dance:.

Синусоиды и осциллографы в данном случае - идут лесом))

 

[Dmitry Diamond]

да вот, начитался я статей и форумов и решил для себя раз и навсегда выяснить, имеет ли значение шнур или нет.

а что - были сомнения?

 

[wizbourne1]

xamlow, и все равно непонятно! если бы шнур был источником звука - то без вопрососв. НО! Это один из элементов системы передачи сигнала УЖЕ сформированного на гитаре и частотно подрезанного электрической составляющей инструмента (звукосниматели, потенциометры и тп). Следовательно все что требуется от шнура - передать с наименьшими потерями. А уж как именно выяснять эти потери - тут осцилограф больше покажет. Те кто говорят, что шнур может "придать музыкальности, мягкости, бархата" и тд - имхо под влиянием плацебо. Шнур может испаганить или неиспаганить сигнал.

 

[dr_pavlic]

Musical Instinct, Паша просто ни фига не смыслит в гитарном звуке, поэтому не слушай его. гыыы :to_become_senile:

Ну да... я то полный олух в этом деле... куда уж мне до вас до великих... Да только в отличие от некоторых кроме Queen я и другую музыку слушаю.... Не надо нашу
с тобой перепалку по этому поводу выносить на общее обсуждение... Тупо... И кстати я на тебя обиделся.

На самом деле вот этим тестом никто ничего не доказал ни кому и не докажет. Единственное что я понял, что автор спаял неплохой провод, с чем его и поздравляю.

 

[PNC]

На самом деле вот этим тестом никто ничего не доказал ни кому и не докажет. Единственное что я понял, что автор спаял неплохой провод, с чем его и поздравляю.

а еслиб автор еще серебрянным припоем воспользовался, все хит был бы обеспечен!

 

[Flynt]

xamlow, и все равно непонятно! если бы шнур был источником звука - то без вопрососв. НО! Это один из элементов системы передачи сигнала УЖЕ сформированного на гитаре и частотно подрезанного электрической составляющей инструмента (звукосниматели, потенциометры и тп). Следовательно все что требуется от шнура - передать с наименьшими потерями. А уж как именно выяснять эти потери - тут осцилограф больше покажет. Те кто говорят, что шнур может "придать музыкальности, мягкости, бархата" и тд - имхо под влиянием плацебо. Шнур может испаганить или неиспаганить сигнал.

типа так оно и есть ) ты говоришь здесь об одном и том же, тока разными словами. Можно сказать сухо - один кабель передает сигнал с такими-то потерями, другой - с еще большими. А можно сказать обиходно, один мягче, бархатней, другой более яркий, режущий. И на деле, тот который хуже передает (больше поганит) может нравиться больше т.к. звучит действительно мягче.
Вот тут Sunet кажется недавно писал о длине кабелей, что хоть и говорят короткие лучше длинных, а на слух длинный может оказаться приятней по определенным причинам. Так и тут. У меня один кабель жрет высокие, зато в моих условиях это именно то, что надо.
И опять же это для моего уха и на том аппарате который щас есть, а кому-то другому на этом же аппарате понравится кабель с которым получается более ядовитое звучание, или может мне самому с другим аппаратом понравится совершенно иной кабель.
Это все к тому, что спор тут бессмысленный и тесты тоже, это магазины пусть устраивают - покупайте наших слонов, самые низкие потери сигнала... А для меня кабель такой же звукоформирующий инструмент как и другие и я выбираю его под конкретную ситуация, в зависимости от того что хочу... Может мне не нравится убирать резь и йад в звуке после крутого кабеля эквалайзером, а выбрать на записи соответсвующий провод и ваще обойтись без Eq. А клин я предпочитаю писать уже на кабеле с меньшими потерями сигнала, высоких частот.
Не надо музыканту заморачиваться над техническими деталями, есть один показатель - звучит или нет) Вон на гитарплеере если не навесной монтаж и резисторы не от Аллена Брэдли, то аппарат по определению фтопку)) Зато сэмплы на на своих чудо-аппаратах записывают такие, что без слез не взглянешь, лучше б не позорились)) Как бы вот дилемма, вроде все есть и монтаж и гитары от зюхра и провода элитные, а звука нет. не судьба))

 

[wizbourne1]

Э неет ребята Вы тут все очень красиво рассказываете и местами очень правильно (другими словами - со многим я согласен), НО если речь идет о тесте нескольких шнуров, то автор пошел не тем путем. Не настаиваю на способе, предложенном мной - сам так не делал, просто предположил.
А по поводу "убрать резь и йад в звуке" - значит действительно с электрической частью проблема - и действительно менять шнур (а может и где-нить в другом месте проблема). Касательно "более острого" звука... Ну пытаться подобрать соответствующий шнур - дело явно неблагодарное, поскольку для достижения приемлемого результата нужно будет допаивать в цепь как минимум кондёр и резистор (а поди ещё посчитай, какие именно). Так что предлагаю для "неестественного" звука всё-таки Eq.
Не должен шнур заметно влиять на звук, и уж точно использовать его как "подстроечный узел", (мол чуть не так звучит гитара - щас возьму другой шнур) - это финиш...

А касательно того какое оборудование должно быть, и какие лампы должны стоять, и т.п. - обратимся к записям конца 60 - начала 70 годов прошлого века. Звукачи работали в тех условиях, по сравнению с которыми сейчас любой обладатель ПК - "бог". И явно не первую роль играет на чем производилась запись и даже не столь важен инструмент. Главное штоб голова хорошо работала и воля к победе была. :vampire:

 

[Flynt]

не, все гораздо проще не надо заморачиваться с резистораим и кондерами или иметь десяток шнуров на каждый случай, это действительно глупо. и проблем с резью тоже нет, да и по большому счету можно взять имеющийся хороший кабель и накрутить огромное количество вариантов звука постобработкой. но вот обнаружив, что замена кабеля или увеличение его длины дает на выходе отличный результат, почему б не воспользоваться этим снова и снова...